Решение по делу № 2а-3008/2016 от 17.11.2016

Дело №2а-3008/2016 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2016 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Вахтиной О.Н.,

с участием представителя административного истца Чернова А.В. по доверенности от 14.11.14 г. сроком на 3 г.,

административных ответчиков Беловой А.А., Чирочкиной М.Ю., Соколова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Касаткиной В.С. о признании действий судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП Беловой А.А. об изъятии Тягача седельного МАН 18.413 FLS с автостоянки г.Кохма Ивановской области незаконными, об отмене указанных действий, об обязании возвратить указанное транспортного средство на прежнее место,

У С Т А Н О В И Л:

Касаткина В.С. обратилась в суд с административным иском о признании действий судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП Беловой А.А. об изъятии Тягача седельного МАН 18.413 FLS с автостоянки г.Кохма Ивановской области незаконными, об отмене указанных действий, об обязании возвратить указанное транспортного средство на прежнее место. Заявленные требования обоснованы тем, что 14 ноября 2016 года судебный пристав-исполнитель Белова А.А. изъяла машину, а именно Тягач седельный МАН 18.413 FLS с автостоянки г.Кохма Ивановской области. О своих действиях судебный пристав-исполнитель ей не сообщила, документов не давала, ни с чем не знакомила. Чем руководствовалась при принятии решения неизвестно. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку имеется определение суда о наложении ареста на указанное имущество. Об этом было известно Шуйскому РОСП, так как у них находится соответствующий исполнительный лист. Однако судебный пристав-исполнитель приняла самостоятельно, без ведома руководителя, незаконное решение об изъятии автомобиля. Где сейчас находится автомобиль и кому он передан неизвестно. Считает, что нарушены ее права, поскольку данный автомобиль принадлежит супругу Касаткину А.С., права которого также нарушены. При таких обстоятельствах судебному приставу исполнителю Беловой А.А. следовало бы обратиться в суд за разъяснением об исполнении судебного решения. Однако этого не сделано.

В судебное заседание административный истец Касаткина В.С. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца Чернов А.В. административный иск поддержал по всем доводам и основаниям, изложенным в иске. Просил суд заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании административные ответчики судебные приставы-исполнители Шуйского РОСП Белова А.А., Чирочкина М.Ю. и Соколов А.Н. пояснили, что возражают против заявленных исковых требований, поскольку на основании решения Шуйского городского суда Ивановской области от 23 июня 2016 года, вступившем в законную силу 10.06.2016 года, возбуждено 02.11.2016 года исполнительное производство в отношении должника Касаткиной В.С. в пользу взыскателя К. К.А., предметом исполнения является выделить долю должника Касаткиной В.С. из общего имущества супругов для обращения на нее взыскания в натуре в виде грузового автомобиля тягач седельный стоимость. 1030000 руб. и передать грузовой автомобиль тягач седельный К.К.А. Оспариваемые исполнительские действия производились по данному исполнительному производству. 14 ноября 2016 года судебным приставом исполнителем Шуйского РОСП был составлен Акт описи и передачи имущества транспортного средства Тягач седельный МАН 18413 FLS государственный регистрационный знак х. О совершении исполнительских действий должник Касаткина В.С. была уведомлена 14.11.2016 г. в 15.30 часов по номеру телефона, ей было предложено предоставить ключи от транспортного средства и предложено прибыть по адресу нахождения транспортного средства. На это Касаткина В.С. ответила, что ключи от транспортного средства находятся у супруга Касаткина А.С., который в рейсе, прибыть к месту нахождения транспортного средства она не может, так как она на работе. Акт описи и передачи имущества был осуществлен 14.11.2016 г. в г.Богданиха судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП Беловой А.А. в присутствии двух понятых и взыскателя К.К.А., также оценщика Белоусова Д.А. По итогам описи имущество было изъято и передано взыскателю К. К.А. Нарушений при совершении исполнительский действий не допущено, должник Касаткина В.С. о совершении указанных действий уведомлена. Довод должника Касаткиной В.С. о том, что на транспортное средство был наложен арест определением суда от 29.08.2016 г. в целях обеспечения иска М. Ю.А. к Касаткиной В.С., поэтому нельзя совершать исполнительские действия является необоснованным, так как М.Ю.А. не возражал против передачи транспортного средства К. К.А., в настоящее время подал заявление об отмене указанных обеспечительных мер в отношении транспортного средства Тягач Седельный МАН 18.413 FLS.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления ФССП по Ивановской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании заинтересованное лицо К.К.А. возражал против заявленных требований, суду пояснил, что спорное транспортное средство передано ему на основании решения Шуйского городского суда Ивановской области от 23 июня 2016 года, вступившем в законную силу 10.10.2016 г. Обеспечительные меры на транспортное средство были наложены определением суда от 29.08.2016 г. по другому делу по иску М. Ю.А., то есть в том время, когда в отношении транспортного средства уже было принято судебное решение. Судебный пристав-исполнитель лишь исполнил решение суда. Просил в административном иске Касаткиной В.С. отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо М. Ю.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Оспариваемое исполнительское действие совершено 14.11.2016 года, административный иск подан 17.11.2016 г., то есть срок подачи административного иска не нарушен.

Согласно абз. 1 п.1 ст.12 ФЗ РФ от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О Судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

При этом согласно п.п.1, 2, 5 ст.4 указанного федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.77 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных федеральным законом.

Судом установлено и из материалов административного иска следует, что основании исполнительного листа ФС №015222489 от 20.10.2016 г., выданного Шуйским городским судом Ивановской области по делу №2-961/2016 г. возбуждено 02.11.2016 г. исполнительное производство №35452/16/37022-ИП в отношении должника Касаткиной В.С. в пользу взыскателя К. К.А., предмет исполнения: определить равными доли в совместно нажитом имуществе супругов Касаткиной В.С. и Касаткина А.С., выделить долю должника Касаткиной В.С. из общего имущества супругов для обращения на нее взыскания в натуре в виде грузового автомобиля Тягач седельный МАН 18.413 FLS, 2001 года выпуска, государственный номер х, VIN х, стоимостью 1030000 руб., обратить взыскание на указанное транспортное средство и передать его К. К.А.

На основании указанного исполнительного листа был составлен Акт описи и передачи имущества от 14.11.2016 г. в 17.00 часов судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП в г.Богданиха с участием двух понятых, взыскателя К. К.А., оценщика Белоусова Д.А. в отношении транспортного средства Тягач седельный МАН 18.413 FLS, 2001 года выпуска, государственный номер х, VIN х. Перед началом описи и ареста имущества участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.49, 50, 51, 53, 58, 59, 60 и 61 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а также порядок производства описи и ареста имущества, установленный ст.80 и 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Предварительная оценка имущества составила 1030000 руб.

На основании Акта описи и передачи имущества от 14.11.2016 г. транспортное средство Тягач седельный МАН 18.413 FLS, 2001 года выпуска, государственный номер х, VIN х было изъято и передано взыскателю К. К.А., которое им принято. Замечаний, ходатайств на указанные исполнительские действия от участвующих лиц не поступало.

О совершении указанного исполнительского действия была уведомлена и должник Касаткина В.С., что подтверждается представленной суду телефонограммой. Однако на место совершения исполнительского действия не явилась. Таким образом, довод административного истца о том, что она не была уведомлена о совершении исполнительского действия по изъятию транспортного средства, является необоснованным.

Довод административного истца о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку имеется определение Шуйского городского суда от 29.08.2016 г. о наложении ареста на транспортное средство Тягач седельный МАН 18.413 FLS, 2001 года выпуска, государственный номер х, VIN х по делу №2-2435/2016 г. по иску М. Ю.А. к Касаткиной В.С. о выделе доли супруга в совместно нажитом имуществе и обращении на нее взыскания, является необосновнным.

Так, судом установлено, что решением Шуйского городского суда Ивановской области от 23.06.2016 г. по делу №2-961/2016 г. по иску К. К.А. к Касаткиной В.С., Касаткину А.С. об определении доли в совместно нажитом имуществе, выделе доли супруга-должника из совместно нажитого имущества с обращением взыскания на долю должника в общем имуществе, передаче имущества, исковые требования удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу 10.10.2016 г.

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 29.08.2016 года по делу №2-2435/2016 г. по иску М. Ю.А. к Касаткиной В.С. о выделе доли супруга в совместно нажитом имуществе и обращении на нее взыскания, удовлетворено ходатайство истца М.Ю.А. о применении обеспечительных мер, в том числе в виде наложения ареста на транспортное средство Тягач седельный МАН 18.413 FLS, 2001 года выпуска, государственный номер х, VIN х. Указанное определение вступило в законную силу 09.11.2016 г.

Таким образом, до вынесения определения Шуйского городского суда от 29.08.2016 года о применении обеспечительных мер, решением Шуйского городского суда Ивановской области от 23.06.2016 г. судьба транспортного средства Тягач седельный МАН 18.413 FLS, 2001 года выпуска, государственный номер х, VIN х была решена.

В соответствии с ч.4 ст.80 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает в себя запрет должнику распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Указанный закон не запрещает судебному приставу-исполнителю обратить взыскание на арестованное имущество по другому исполнительному производству в отношении того же должника.

Кроме того, взыскатель М.Ю.А. в настоящее время обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на транспортное средство Тягач седельный МАН 18.413 FLS, 2001 года выпуска, государственный номер х, VIN х, возражений против передачи указанного транспортного средства К. К.А. не предъявил.

Довод административного истца Касаткиной В.С. о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнители нарушили ее права, поскольку данный автомобиль принадлежит ее супругу Касаткину А.С., права которого также нарушены, суд признает необоснованными, поскольку Касаткин А.С. о нарушении своих прав не заявил, у Касаткиной В.С. не имеется полномочий предъявлять требования от имени Касаткина А.С.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный иск Касаткиной В.С. является необоснованным и в его удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Касаткиной В.С. о признании действий судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП Беловой А.А. об изъятии Тягача седельного МАН 18.413 FLS с автостоянки г.Кохма Ивановской области незаконными, об отмене указанных действий, об обязании возвратить указанное транспортного средство на прежнее место, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Козлова.

В окончательной форме решение изготовлено 24 ноября 2016 г.

Судья Л.В. Козлова.