Решение по делу № 2-2519/2013 от 21.01.2013

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ                     <адрес> Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Беджанян А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горохова Н. В. к Трошиной В. Н. о расторжении договора, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Горохов Н.В. обратился в суд с иском к Трошиной В.Н. мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком был заключен Договор пожизненного содержания с иждивением МО-4 №, который был заверен нотариусом г.Дзержинский Московской области Егоровым В. Н. в реестре за №.

    В соответствии с п.1 Договора Горохов Н.В. (получатель ренты) передал ответчице Трошиной В.Н. (плательщику ренты) безвозмездно в собственность, принадлежащую ему на праве собственности однокомнатную квартиру №, общей площадью 31,1 кв.м., в том числе жилой площадью 19,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

    В соответствии с п.4 Договора ответчик Трошина получила указанную квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением истца Горохова Н.В. В соответствии с п.п.5,6,9 Договора ответчица обязалась пожизненно полностью содержать истца Горохова, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, стоимость данного ежемесячного материального обеспечения определена сторонами в размере двух минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), установленных законом.

    В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГ в сумме <...> руб. в месяц (ФЗ от ДД.ММ.ГГ №198-ФЗ); с ДД.ММ.ГГ в сумме <...> руб. в месяц (ФЗ от ДД.ММ.ГГ №91-ФЗ); с ДД.ММ.ГГ в сумме <...> руб. в месяц (ФЗ от ДД.ММ.ГГ №91-ФЗ); с ДД.ММ.ГГ в сумме <...> руб. в месяц (ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 106-ФЗ); с ДД.ММ.ГГ в сумме <...> руб. в месяц (ФЗ отДД.ММ.ГГ №232-ФЗ).

    Также ответчика Трошина В.Н. обязалась осуществлять за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими в РФ для государственного и муниципального жилищного фонда.

    В соответствии с п.1 ст.601 ГК РФ «по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц)».

    Согласно п.1 ст. 602 ГК РФ «обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним».

    Истец Горохов Н.В. является инвалидом II группы инвалидности, онкологическим больным человеком и нуждается в постоянном уходе.

    Истец указывает, что ответчица Трошина В.Н. не выполняет условия договора, в частности условия, предусмотренные п.5, 6, 9. За весь почти шестилетний период с момента заключения Договора Трошина В.Н. не обеспечивала его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, тем самым нарушила условия п.5 договора. Также за период с момента заключения договора, ответчик Трошина В.Н. не проводила никакого ремонта в данной квартире, тем самым нарушая п.9 договора.

    ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлено письменное требование о расторжении договора, в связи с тем, что плательщик ренты существенно нарушил свои обязательства по договору, однако Трошина отказалась получать данное требование.

    Истец просит расторгнуть Договор пожизненного содержания с иждивением МО-4 №, зарегистрированный в реестре за №, а также обязать Трошину В.Н. вернуть указанное недвижимое имущество, а именно однокомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, переданное Гороховым Н.В., т.е. признать за ним право собственности.

    Истец Горохов Н.В. и его представитель в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме.

    Ответчик Трошина В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по иску и доказательств в обоснование своих возражений не предоставила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик был судом извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения данного дела, суд полагает рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, допросив явившихся свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования Горохова Н.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.601 ГК РФ «по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц)». «К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа».

Согласно ст. 602 ГК РФ «В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Гороховым Н.В. и Трошиной В.Н. был заключен Договор пожизненного содержания с иждивением МО-4 №, который был заверен нотариусом г.Дзержинский Московской области Егоровым В. Н. в реестре за №, согласно которому Горохов В.Н. бесплатно передал в собственность Трошиной В.Н. принадлежащую ему по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данный Договор был удостоверен нотариусом г. Дзержинский Люберецкого нотариального округа Московской области Егоровым В.Н. в реестре за №.

Согласно п.п.5,6,9 Договора Трошина В.Н. обязалась пожизненно полностью содержать истца Горохова Н.В., обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, стоимость данного ежемесячного материального обеспечения определена сторонами в размере двух минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), установленных законом, а также осуществлять за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации для государственного и муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 450 ГК РФ «Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны, такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

Статья 599 ГК РФ предусматривает, что в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего кодекса, либо расторжения договора и возмещение убытков. Сущность и основная цель договора пожизненного содержания заключается в предоставлении получателю ренты средств к существованию в натуральной форме (обеспечение питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, жилым помещением)».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Ответчиком Трошиной В.Н. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что она надлежащим образом исполняла свои обязательства по предоставлению Горохову Н.В. средств к существованию в натуральной форме.

Вместе с тем, допрошенные в судебном заседание свидетели Насонова Т.В., Коньков В.В., а также из заявления Калачевой Г.И. заверенного нотариусом Егоровым В.Н., пояснили, что со слов Горохова известно о заключении договора пожизненного содержания с иждивением, согласно которому дочь Трошина В.Н. должна была помогать материально Горохову. Однако дочь не посещает отца Горохова с ДД.ММ.ГГ живет он в полном одиночестве, ежегодно по несколько раз в год лежит в больнице, после чего, по его просьбе ему неоднократно одалживали деньги, подтвердили, что Горохов испытывает постоянно материальные трудности и нуждается в помощи.

Также судом установлено, что истец Горохов Н.В. самостоятельно покупает себе продукты, одежду, самостоятельно оплачивает квартирную плату и коммунальные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями по оплате жилья и чеками на покупку продуктов и необходимых средств к существованию.

Ответчица Трошина В.Н. не выполняет условия договора, в частности условия, предусмотренные п.5, 6, 9, т.к. не обеспечивала Горохова питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, тем самым нарушила условия п.5,6 договора. Также за период с момента заключения договора, ответчик Трошина В.Н. не проводила никакого ремонта в данной квартире, тем самым нарушая п.9 договора.

Статьи 309,310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, о том, что Трошина В.Н. в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, что недопустимо в силу ст. 310 ГК РФ.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований истца Горохова Н.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, исключении сведения о регистрации Договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГ из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и признании за Гороховым Н.В. право собственности на квартиру №, по адресу: <адрес>.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Расторгнуть Договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГ между Гороховым Н. В. и Трошиной В. Н., удостоверенный нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области Егоровым В.Н. и зарегистрированный в реестре за №.

    Исключить сведения о регистрации Договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГ из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Признать за Гороховым Н. В. право собственности на квартиру №, по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения суда в окончательной форме либо со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     Л.В. Ширкова