Решение по делу № 7-77/2020 от 24.01.2020

Дело №7-77(2)/2020

Судья Трифонова А.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 5 февраля 2020 года

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу Хорохориной Ольги Сергеевны на решение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 4 декабря 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области Зотовой Л.В. от 13 сентября 2019 года № *** Хорохорина О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Хорохорина О.С. обратилась в суд с жалобой о его отмене.

Решением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 4 декабря 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Хорохориной О.С. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи, Хорохориной О.С. принесена жалоба в вышестоящий суд, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Указывает, что решение судьи содержит описание сопутствующих обжалуемому правонарушению событий. Судом не приведены обоснования, по которым доводы жалобы были отвергнуты. Также не обращено внимание суда в части ненадлежащей квалификации, данной должностным лицом.

Кроме того, не учтены грубые нарушения требований действующего законодательства и непосредственно положений КоАП РФ.

Автор жалобы считает привлечение к ответственности необоснованным, в виду того, что факт совершения административного правонарушения не был установлен и не доказан.

Заявитель Хорохорина О.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в Тамбовский областной суд не явилась, ходатайство об отложении слушания дела не заявлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что 13 сентября 2019 года должностным лицом отдела судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области в отношении Хорохориной О.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу Хорохорина О.С., в отношении которой возбуждено исполнительное производство № *** от 03 июня 2017 года, в добровольный срок не исполнила требования исполнительного документа, выданного Кирсановским районным судом Тамбовской области, а также не исполнила требование судебного пристава-исполнителя от 27 июня 2019 года.

Исходя из содержания постановления начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области № *** от 13 сентября 2019 года, основанием для привлечения Хорохорина В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ послужило нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя от 27 июня 2019 года № ***.

Судья районного суда с выводами судебного пристава и принятым им решением согласился.

Однако состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебный акт законными признать нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного Хорохориной О.С. административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Однако при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено Хорохориной О.С., судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на неисполнение Хорохориной О.С. требования исполнительного документа от 31 мая 2017 года, выданного Кирсановским районным судом Тамбовской области, а также не исполнение им требования судебного пристава-исполнителя от 27 июня 2019 года № ***. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, указание на наличие названного квалифицирующего признака отсутствует.Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и положений ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, по возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 июня 2017 года исполнительному производству № *** Хорохориной О.С. не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, установленный для добровольного исполнения.

17 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с Хорохориной О.С. исполнительского сбора.

Требованием от 27 июня 2019 года № *** Хорохориной О.С. установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 1 августа 2019 года, которое получено Хорохориной О.С. 2 июля 2019 года.

Вместе с тем время совершения административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не устанавливалось, в составленном в отношении Хорохориной О.С. протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения не указано.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Следует также отметить, что, исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Вместе с тем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его судебному приставу-исполнителю для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении постановления судебным приставом.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении судебного пристава о привлечении Хорохориной О.С. к административной ответственности событие административного правонарушения не описано. Судебный пристав ограничился указанием в постановлении на нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя от 27 июня 2019 года № ***, без приведения обстоятельств его совершения.

Состоявшееся по настоящему делу постановление судебного пристава не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 КоАП РФ.

При этом судьей районного суда оставлены без внимания и оценки нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления судебным приставом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах принятые по настоящему делу постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области № *** от 13 сентября 2019 года и решение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 4 декабря 2019 года, подлежат отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, составляет один год, данный срок по настоящему делу не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу отдела судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

решил:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области № *** от 13 сентября 2019 года и решение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 4 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Хорохориной О.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу отдела судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области.

Судья Ю.А.Курохтин