Решение по делу № 2-561/2015 от 21.04.2015

Р Е Ш Е Н ИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

; г. Лиски. 19 мая 2015года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе: судьи Шурупова В.А..

при секретаре Колосовой И.Н.,

с участием представителя истца Никитиной А.С.,

представителя ответчика - ГУ-УПФ РФ

по <адрес> Калининой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.И. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, включении отдельных периодов в стаж для досрочного назначения страховой пенсии и досрочном назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

М.А.И. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, включении отдельных периодов в стаж для досрочного назначения страховой пенсии и досрочном назначении страховой пенсии по старости, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого специального стажа.

При этом ему не были включены в специальный стаж по п.п.5 ч.1 ст.30 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА РФ О СТРАХОВЫХ ПЕНСИЯХ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ периоды работы:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту подвижного состава 3 разряда в цехе ПТО <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве осмотрщика вагонов 4 разряда, так как Списком, утвержденным Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрены слесари по ремонту подвижного состава и осмотрщики вагонов, занятые на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог.

Считая эти периоды подлежащими включению в специальный стаж, так как согласно архивным данным станция Придача является внеклассной, общая продолжительность двух спорных периодов составляет 5 лет 11 месяцев 02 дня и суммарно с зачтенными периодами продолжительностью 6 лет 10 месяцев 10 дней его стаж составляет на день обращения 12 лет 09 месяцев 12 дней, что превышает требуемый стаж, истец М.А.И.. просит признать отказ ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес> в установлении ему пенсии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес> включить в специальный стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях по п.п. 5 п.1 ст.ЗО ФЗ « О страховых пенсиях » №400- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ периоды его работы: С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту подвижного состава 3 разряда в цехе ПТО <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве осмотрщика вагонов 4 разряда <данные изъяты>.

Обязать ГУ УПФ РФ по <адрес> назначить ему страховую пенсию по п.п.5 п.1 ст. 30 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА РФ «О СТРАХОВЫХ ПЕНСИЯХ» от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ со дня обращения за назначением такой пенсии.

.Взыскать с ответчика все понесенные им судебные расходы: госпошлину в сумме 300 рублей и расходы по оплате юридической помощи в сумме 16000 рублей.

Истец М.А.И. о дне слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть без ее участия, но с участием его представителя.

Представитель истца адвокат ФИО8, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, сославшись в их обоснование на доводы, приведенные в исковом заявлении.

Представитель ГУ - УПФ РФ по <адрес> ФИО9 заявленные требования не признала

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, обозрев отказное пенсионное дело истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют мужчины по достижению возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также имеют страховой стаж не менее 25 лет и наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента 6,6, предусмотренного переходными положениями ч.3 ст.35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При определении права на досрочную страховую пенсию по данному основанию применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на досрочное обеспечение в соответствии с пунктом «д» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №

Ответчик ссылается на то, что Списком, утвержденным Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрены слесари по ремонту подвижного состава и осмотрщики вагонов, занятые на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог.

Суд считает спорные периоды подлежащими включению в специальный стаж истца, так как согласно архивным данным станция Придача является внеклассной. Общая продолжительность двух спорных периодов составляет 5 лет 11 месяцев 02 дня. Суммарно с зачтенными периодами продолжительностью 6 лет 10 месяцев 10 дней специальный стаж истца составляет на день обращения с заявлением о назначении пенсии 12 лет 09 месяцев 12 дней, что превышает требуемый стаж.

По всем указанным выше основаниям решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в оспариваемой истцом части признается судом незаконным.

Поскольку приведенные истцом в обоснование своих исковых требований доводы нашли свое подтверждение и признаны судом обоснованными, суд отвергает доводы представителя ответчика, приведенные в обоснование своих возражений.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина 300 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За составление искового заявления и участие в судебном процессе истцом оплачены услуги адвоката в размере 16000 рублей. Учитывая принципы разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг адвоката в размере 16000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск М.А.И. удовлетворить.

Признать незаконными решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе М.А.И. в установлении пенсии.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> включить М.А.И. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п.п. 5 п.1 ст. ЗО ФЗ « О страховых пенсиях » №400- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ периоды его работы:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве слесаря по ремонту подвижного состава 3 разряда в цехе ПТО <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве осмотрщика вагонов 4 разряда <данные изъяты> и досрочно назначить страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> в пользу М.А.И. в возмещение судебных расходов 16300 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Воронежский областной суд.

Судья