Решение по делу № 2-940/2018 от 16.03.2018

Дело № 2-940/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                           12 апреля 2018 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием:

представителя истцов Егорова Ю.Б., Егоровой С.В. – Черновой Н.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Светланы Викторовны, Егорова Юрия Борисовича к ООО «Стройдеталь» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

                                       У С Т А Н О В И Л:

    Истцы Егорова С.В., Егоров Ю.Б. обратились в суд с иском к ООО «Стройдеталь», просили суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, по <данные изъяты> рублей каждому, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей каждому, штраф в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей каждому, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> каждому.

    В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (<данные изъяты> доли) и ФИО2 (<данные изъяты> доли), заключили с организацией ООО «Стройдеталь» договор участия в долевом строительстве №. Договор зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Объектом договора является однокомнатная <адрес>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в многоквартирном доме на <данные изъяты> этаже. Стоимость которой, по договору составляет <данные изъяты> рублей, и которая была оплачена ими в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Срок сдачи дома в эксплуатацию <данные изъяты> Договора) – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ), срок передачи объекта участникам долевого строительства, в течении ДД.ММ.ГГГГ с момента ввода дома в эксплуатацию. Согласно поступивших в их адрес уведомлений ООО «Стройдеталь» № и № от ДД.ММ.ГГГГ, ввод дома в эксплуатацию перенесен на третий ДД.ММ.ГГГГ г. (до ДД.ММ.ГГГГ) в таком случае максимальный срок для передачи объекта участникам долевого строительства, перенесен до ДД.ММ.ГГГГ Сами уведомления № и № были направлены в их адрес с нарушением установленного договором срока ДД.ММ.ГГГГ уведомление должно было быть направлено не позднее чем за ДД.ММ.ГГГГ до истечения указанного в п.3.1 срока, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ Квартира была передана им по акту приема – передачи только ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец Егорова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Истец Егоров Ю.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель истцов Егоровой С.В. и Егорова Ю.Б. по доверенности Чернова Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «Стройдеталь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации юридического лица, о причинах неявки суд не уведомил.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

    в соответствии со ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    Статьей 6 этого же закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

    В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

    Согласно ст.10 ФЗ № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> доли) и ФИО2 (<данные изъяты> доли), заключили с организацией ООО «Стройдеталь» договор участия в долевом строительстве № (л.д. 13-16).

    Договор зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

    Объектом договора является однокомнатная <адрес>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в многоквартирном доме на <данные изъяты> этаже, стоимость которой, по договору составляет <данные изъяты> рублей, и которая была оплачена ими в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

    Данный факт подтверждается копией чек – ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

    Согласно письму № и № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Стройдеталь» сообщило, что ввод дома в эксплуатацию перенесен на первый ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.22,23).

    Квартира была передана им по акту приема – передачи только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили претензию с требованием уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа (л.д.25).

    Просрочка сдачи дома в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней.

    При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения договора, законно и обоснованно.

    Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки составляет <данные изъяты> рубля, и произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд не принимает расчёт, представленный истцом, поскольку по состоянию на день разрешения спора судом ключевая ставка Банка России (с ДД.ММ.ГГГГ) составляет - <данные изъяты>% годовых.

    Следовательно, размер неустойки за период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет: <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей каждому.

    В соответствии со ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    Целью договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцом и ответчиком, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания.

    Таким образом, истец, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являлись потребителями оказываемых ООО «Стройдеталь» услуг.

    Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В соответствии со ст.151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Необходимо также учитывать требования ст.1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а так же требования разумности и справедливости.

    К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

    Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий.

    Исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика ООО «Стройдеталь» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей каждому.

    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Стройдеталь» подлежит взысканию штраф в пользу истцов в сумме <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек каждому.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

    В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Аналогичное правило установлено ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Интересы истцов Егоровой С.В. и Егорова Ю.Б.. при рассмотрении настоящего дела представлял представитель Чернова Н.В. на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцами были оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией расписки (л.д. 24).

    Исходя из требований ст.100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя с ООО «Стройдеталь» в пользу истцов в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей каждому.

    Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

    Требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу судебных расходов за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд считает не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

    Поскольку доверенность, выданная истцами, не содержит указания на представление интересов в данном гражданском деле, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверителям, оснований для взыскания понесенных истцом расходов на ее оформление в размере <данные изъяты> рублей не имеется.

    Кроме того, в соответствии со ст.89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    В соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

    В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

    1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

    10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

    В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

    При цене иска <данные изъяты> рублей государственная пошлина, подлежащая оплате, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> рубля.

    В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет <данные изъяты> рублей.

    При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона была освобождена от оплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в их пользу, то с ответчика ООО «Стройдеталь» суд полагает взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

Исковые требования Егоровой Светланы Викторовны, Егорова Юрия Борисовича к ООО «Стройдеталь» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройдеталь» в пользу Егоровой Светланы Викторовны неустойку по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Стройдеталь» в пользу Егорова Юрия Борисовича неустойку по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Егоровой Светланы Викторовны, Егорова Юрия Борисовича к ООО «Стройдеталь» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, - отказать.

Взыскать с ООО «Стройдеталь» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                             Т.В. Макарова