Решение по делу № 2-845/2023 от 01.02.2023

Дело № 2-845/2023

УИД: 91RS0011-01-2023-000291-69

З А О Ч Н О Е        Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м    Р о с с и й с к о й    Ф е д е р а ц и и

пгт Красногвардейское                                 4 апреля 2023 г.

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи            Сангаджи-Горяева Д.Б.,

при секретаре судебного заседания            Беляевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батманова П.В. к Салогубу В.М. о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Батманов П.В. обратился в суд с названным иском, мотивируя тем, что 26.12.2022 в 19 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки и модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего Батманову П.В., и «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего Салогубу В.М. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан Салогуб В.М. Истец провел независимую экспертизу. Ответчик был уведомлен о проведении осмотра по телефону. По результатам заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 235600 руб. Просил суд взыскать с Салогуба В.М. ущерб, причинённый транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 235600 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 12000 руб., расходы на юридические услуги в размере 12000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5560 руб.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени, дате и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд счёл возможным в силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.12.2022 в 19 час. 00 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки и модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего Батманову П.В., и «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего Салогубу В.М.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей сторон случилось при управлении ими транспортным средствами, которые суд признаёт источниками повышенной опасности как механизмов, не в полной мере подконтрольных человеку, суд полагает, что в данном случае подлежит применению пункт 3 статьи 1079 ГК РФ, согласно которому возмещение вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, осуществляется по правилам статьи1064 ГК РФ.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Салогуб В.М. признан виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения и согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, с учётом износа составляет 235600 руб.

Доказательств возмещения вреда, причинённого истцу, суду не представлено.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

По смыслу вышеуказанных правовых норм и разъяснений, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, фактически владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых законом не ограничен.

Принимая во внимание, что со стороны владельца автомобиля «<данные изъяты>» Салогуба В.М. имело место создание опасной дорожной ситуации, явившейся результатом причинения ущерба транспортному средству истца, суд приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению вреда на Салогуба В.М.

С учётом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5560 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 12000 руб., несение которых подтверждено материалами дела.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объём оказанных юридических услуг, характер и категорию сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, время, необходимое для подготовки процессуальных документов, с учётом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в полном объёме в размере 12000 руб.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Салогуба В.М., паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в пользу Батманова П.В., паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, ущерб, причинённый автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 235600 (двести тридцать пять тысяч шестьсот) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 12000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп., расходы на юридические услуги в размере 12000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5560 (пять тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение составлено 11.04.2023.

Председательствующий        (подпись)            Д.Б. Сангаджи-Горяев