Решение от 14.06.2024 по делу № 1-535/2024 от 29.03.2024

Дело № 1-535/2024 (53RS0022-01-2024-003898-10)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 14 июня 2024 года

    Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Коляниченко И.В. с участием потерпевшей Петуновой В.А., государственных обвинителей – прокурора Великого Новгорода Синяева М.О., первого заместителя прокурора Великого Новгорода – Федулина А.В., подсудимого Ионова А.А., его защитника – адвоката Орлова А.И., при секретаре Яковлевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ионов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до задержания проживавшего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, со средним общим образованием, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 09.02.2024 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Виновность подсудимого Ионова А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, выразившемся в неизгладимом обезображивании лица, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ионов А.А. в период времени с 23 часов 30 минут 24.01.2023 по 01 час 35 минут 25.01.2023, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в помещении комнаты <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, которые возникли в результате словесного конфликта с последней, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взял в правую руку тарелку и, используя её в качестве оружия, нанес один удар в правую область лица Потерпевший №1 В результате удара о лицо Потерпевший №1 тарелка разбилась и осколками последней Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде ушибленно-рваных ран, расположенных в правой лобной области и на нижнем веке правого глаза с переходом на скуловую область справа, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и по данному признаку оцениваются как легкий вред здоровью (в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, разработанных в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденными Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н), а также тяжкий вред здоровью потерпевшей, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица (п.п. «а» п.4 Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), так как согласно дополнительному заключению эксперта №1496/586/142 от 01.08.2023 у Потерпевший №1 имеются рубцы лба справа и нижнего века правого глаза с переходом на скуловую область справа, которые расположены на лице, а значит, их следует считать неизгладимыми, т.к. самостоятельно с течением времени они не исчезнут, так же Потерпевший №1 испытала физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Ионов А.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, указав, что в один из дней (не оспаривает, что это было 23.01.2023) он гулял по город вместе с Свидетель №2. В какой-то момент они встретили на улице Потерпевший №1, которая являлась знакомой Свидетель №2, он (Ионов А.А.) не был с ней знаком до этого. Они пообщались, после чего пошли все втроем в гости к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Туда же пришел Свидетель №1. В комнате потерпевшей все они стали употреблять спиртные напитки, он пил водку и пиво, что пила потерпевшая – точно не помнит. В какой-то момент, когда он сидел за столом, между Потерпевший №1 и Свидетель №1 возник конфликт, в ходе которого потерпевшая стала высказывать в адрес всех присутствующих оскорбления. С целью помирить их он встал из-за стола, однако сразу получил от потерпевшей удар в плечо, после чего сел обратно. После этого он снова встал, взял со стола в правую руку керамическую тарелку и хотел вылить ее содержимое потерпевшей на голову, однако не рассчитал замах, в результате чего получилось, что он ударил потерпевшую тарелкой по лицу, от чего тарелка разбилась, у потерпевшей пошла кровь. Он сильно испугался, в связи с чем убежал. Полагает, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, способствовало совершению им преступления. Если бы он был в трезвом состоянии, то не совершил бы такого. Признает свою вину и планирует оказывать помощь потерпевшей.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного заседания показала суду, что в один и из дней в январе 2023 года в вечернее время она шла с работы в районе ул. Зелинского в г. В. Новгород, где встретила знакомого Свидетель №2 с подсудимым, с которым ранее не была знакома. В ходе разговора они предложили пойти к ней в гости, она согласилась, после чего они все вместе пошли к ней домой по адресу: г. В. Новгород, <адрес>, ком.211. Немного позднее к ней домой пришел знакомый подсудимого – Свидетель №1. У нее дома они употребляли алкоголь, подсудимый пил водку, она употребляла пивной напиток. Сначала все было хорошо, однако в какой-то момент Свидетель №1 начал шуметь, в связи с чем она сделал ему замечание, попросила вести себя тише, чтобы не беспокоить соседей. Однако он проигнорировал ее просьбу, начал ругаться с ней в связи с чем она высказала требование покинуть ее жилище. В этот момент подсудимый, который сидел рядом за столом, встал и нанес ей удар керамической тарелкой в правую часть лица, от чего тарелка разбилась. От нанесенного удара она почувствовала сильную физическую боль, осколки тарелки порезали ей лицо, у нее сразу же пошла кровь. После этого подсудимый вместе с Свидетель №1 убежали, а ОАИ Е. остался с ней, вызвал скорую помощь и сопроводил ее в больницу. В результате нанесенного подсудимым удара тарелкой у нее в настоящее время имеются шрамы на лице в области лба и правой щеки. Осколком тарелки на скуле поврежден нерв, его не восстановить, шрам сильно ноет. Кроме того, следствием нанесенных ей травм явилась катаракта правого глаза, в связи с чем зрение не обоих глазах резко падает. Помимо физической боли шрамы доставляют ей психологический дискомфорт. Она работает в школе, ее работа связана с общением с детьми, которые обращают внимание на шрамы, спрашивают ее о них. При новых знакомствах люди также спрашивают ее про шрамы, от чего она чувствует дискомфорт. Она старается не смотреть в зеркало, поскольку ей неприятно видеть шрамы на своем лице. В людных местах она ощущает себя некомфортно, чувствует себя «белой вороной». У нее иногда случаются панические атаки, она обращалась к психологу, в настоящее время проходит лечение у невролога и челюстно-лицевого хирурга.

Аналогичные сведения потерпевшая Потерпевший №1 сообщила в своем заявлении о преступлении (т.1 л.д. 10).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать потерпевшей ПНВ дала в целом аналогичные показания относительно обстоятельств нанесения ее дочери телесных повреждений. О произошедшем ей известно со слов дочери. Первое время после произошедшего ее дочь не смотрела в зеркало, отказывалась общаться с кем-либо. Она (ПНВ) в то время была классным руководителем взрослых ребят, в связи с чем просила, чтобы мальчики приходили к ее дочери и выводили ее на улицу общаться. У дочери периодически случаются панические атаки при громких звуках и резких движениях, она не воспринимает физическое воздействие, прикосновения, в связи с этим она работает с психологом, принимает таблетки. Работа в школе со старшеклассниками теперь недоступна дочери, т.к. она комплектует из-за шрамов. Профессия воспитателя теперь также недоступна, поскольку дети пугаются шрамов, да и на шум и крик дочь сложно реагирует. Сейчас дочь работает педагогом-организатором, организовывает праздники только маленьким классам. Они обращались к врачам по поводу возможности удалить шрамы с помощью лазера, однако врачи сказали, что полностью удалить шрамы не получится. У дочери также поврежден лицевой нерв, который не восстановить.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д.63-64) следует, что 23.01.2023 в вечернее время около 23:30 он с его другом Ионов А.А. и его знакомым Свидетель №2 находился в гостях у их знакомой Потерпевший №1 по адресу <адрес>. Они распивали спиртные напитки, но выпили немого, состояние опьянения было незначительным. Вероятно, они начали шуметь, но он этого утверждать не может, потому что не помнит, и не понял из-за чего в какой-то момент хозяйка комнаты Потерпевший №1 начала делать замечания по поводу громкого голоса и смеха, просила не беспокоить соседей. Постепенно диалог перешёл в конфликт между Потерпевший №1 и им. Возможно, у него была искажена оценка происходящего из-за эмоций, но он воспринял поведение Потерпевший №1 в качестве оскорбления, та указывала рукой на дверь. Он посчитал, что та была не права в своём поведении и тоне, именно это ей и говорил, а Артём стал поддерживать его. Тот в это время сидел за столом, Потерпевший №1 стояла справа от него и ругалась с ним (Свидетель №1). После его слов о том, что та сама позвала их в гости и теперь ведёт себя неподобающим образом, Артём, действуя на эмоциях, взял в правую руку керамическую тарелку, из которой ел макароны, встал из-за стола и в момент, когда Потерпевший №1 развернула к нему лицо, нанёс ей один удар тарелкой по лицу. Тарелка разбилась на осколки. После этого Артём сильно испугался, потому что действовал эмоционально, в состоянии злости от высказываемых Потерпевший №1 обвинений. У Потерпевший №1 пошла кровь. Артём сразу пожалел о сделанном, это было видно по испугу и сожалению во взгляде. Они с ним собрались и ушли. На момент, когда они с Артёмом А.А. ушли, с Потерпевший №1 оставался её друг Свидетель №2.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (т.1, л.д.122-123), согласно которым 24.01.2023 он гулял со своим знакомым Ионовым А.А., около 20:00 они на перекрёстке улиц Ломоносова-Зелинского встретили его давнюю знакомую Потерпевший №1, она согласилась прогуляться с ними. В ходе разговора они решили посидеть вместе и выпить пива. Они зашли в магазин, где Потерпевший №1 на свои деньги купила 2 бутылки пива по 1,5 л., после чего сказала, что ей надо домой. Он предложил посидеть у нее дома, она согласилась, но с условием не шуметь, потому что у соседей есть маленькие дети. Они с Ионовым А.А. согласились и все втроём пошли к Потерпевший №1 в гости в комнату № <адрес> в <адрес> Новгород. Там они посидели, выпили пиво и после того, как Потерпевший №1 переоделась, снова пошли прогуляться. На улице к ним присоединился друг Ионова А.А. – Свидетель №1. Они уже вчетвером докупили ещё спиртных напитков, и снова пошли в гости к Потерпевший №1, потому что она не возражала, только напомнила о необходимости вести себя тихо и не шуметь. Примерно в 23:30, когда они находились в комнате Потерпевший №1, она стала делать замечания на повышенный тон и шум. Они распивали спиртные напитки, поэтому снизилась критика в отношении своего поведения. Ионов А.А. сидел за столом и ел макароны. Между Потерпевший №1 и Свидетель №1 возникла ссора, как ему кажется из-за того, что девушка довольно резко делала замечания и начала указывать рукой на дверь. Свидетель №1 встал рядом с Потерпевший №1 и начал кричать на нее, они оба говорили в повышенном тоне. Ионов А.А. начал поддерживать в ссоре Свидетель №1, после чего конфликт стал нарастать. В какой-то момент Потерпевший №1 сделала шаг назад и начала отворачиваться от Свидетель №1, в этот момент Ионов А.А. встал из за стола, взял в руки керамическую тарелку, из которой ел макароны, и в момент поворота Потерпевший №1 лицом к нему, нанес ей удар тарелкой в лицо. От удара в лицо тарелка разбилась. Он видел по лицу и поведению Ионова А.А. и Свидетель №1, что они оба очень испугались, потому что осколками тарелки была повреждена кожа на лице у ФИО18, по лицу текла кровь. Молодые люди сразу собрались и ушли. Он остался с Потерпевший №1, вызвал её скорую медицинскую помощь и помогал останавливать кровь полотенцем. Когда приехали медицинские работники, он сопроводил Потерпевший №1 в ГОБУЗ «НОКБ», где ей оказали медицинскую помощь. После этих событий он переписывался в социальной сети «Вконтакте» с Ионовым А.А., тот был напуган, писал о том, что не собирается «садиться» из-за Потерпевший №1, требовал, чтобы он ничего не говорил сотрудникам полиции, но он ответил, что все показания уже даны.

В судебном заседании также были оглашены показания эксперта ПТВ (т.2, л.д.24-26, 125-128), согласно которым она занимает должность государственного судебно-медицинского эксперта – заведующей отделом экспертиз потерпевших, обвиняемых и других лиц в ГОБУЗ «Новгородское БСМЭ». На основании постановления о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 11.12.2023 следователя СУ УМВД России по г.В.Новгород лейтенанта юстиции ФЕС она провела судебно-медицинскую экспертизу потерпевшей Потерпевший №1 Свое заключение по вышеуказанной экспертизе полностью поддерживает, телесные повреждения у Потерпевший №1 образовались при воздействии тупых твердых предметов или предмета, по механизму удара, например при воздействии края керамической тарелки.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ПНВ, Свидетель №1, Свидетель №2, эксперта ПТВ, поскольку их показания являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела. Причин и оснований оговаривать подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Кроме вышеприведенных показаний, вина Ионова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 14-16) осмотрена комната <адрес>, в ходе осмотра изъяты осколки тарелки и металлическая вилка.

Изъятые с места происшествия указанные предметы осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами (т.1, л.д.24-28).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 142 от 30.01.2023 (т.1 л.д. 36-38) у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде двух ран лица которые как вместе, так и по раздельности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и по данному признаку оценивается как легкий вред здоровью (в соответствии с пунктом № 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, разработанных в соответствии постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н).

В соответствии с заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 586/142 от 05.04.2023 (т.1 л.д. 53-58) у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде двух ран лба и правой щечной области лица которые как вместе, так и по раздельности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и по данному признаку оцениваются как легкий вред здоровью (в соответствии с пунктом № 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, разработанных в соответствии постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н). В своей совокупности причинение имевшихся повреждений не характерно для падения с высоты собственного роста. Высказаться об индивидуальных свойствах травмирующего предметами причинены повреждения – по имеющимся данным не представляется возможным. Для решения вопроса о неизгладимости рекомендую проведение очного обследования Потерпевший №1 через 120 дней с момента получения травмы.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1496/586/142 от 01.08.2023 (т.1 л.д. 145-151) у Потерпевший №1 имеются рубцы лба справа и нижнего века правого глаза с переходом на скуловую область справа. Данные рубцы образовались в следствии заживления ран, что подтверждается данными изложенными в медицинских документах. Раны лба справа и нижнего века правого глаза с переходом на скуловую область справа не имеют признаков тяжкого вреда здоровью, и при обычном (не осложненном) течении – отсутствии каких-либо осложнений и функциональных нарушений в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека оцениваются по длительности расстройства здоровья. В данном конкретном случае телесные повреждения в виде двух ран области лица как вместе, так и по раздельности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и по данному признаку оцениваются как легкий вред здоровью (в соответствии с пунктом № 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, разработанных в соответствии постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н). Учитывая наличие у Потерпевший №1 объективных признаков травмы при её обращении за медицинской помощью, а так же динамики течения травмы, характера врачебного пособия не исключают возможности причинения установленных ран во время, указанное в постановлении (30-31.01.2023). С анатомической точки зрения установленные рубцы у Потерпевший №1 расположены на лице, а значит их следует считать неизгладимыми, т.к. самостоятельно с течением времени они не исчезнут.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 1-12) у Потерпевший №1 имелись ушиблено-рваные раны, расположенные в правой лобной области и на нижнем веке правого глаза с переходом на скуловую область справа. Перечисленные телесные повреждения образовались при воздействии тупых твердых предметов (предмета), по механизму удара, например при воздействии тарелки.

Оценивая исследованные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для установления вины Ионова А.А. в совершении инкриминируемого преступления.

В ходе судебного следствия Ионов А.А. не отрицал свою причастность к нанесению Потерпевший №1 указанных телесных повреждений, согласился с юридической оценкой его действий.

Факт нанесения подсудимым Ионовым А.А. указанного выше удара тарелкой в область лица потерпевшей Потерпевший №1 в комнате комнате <адрес> подтверждается как показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, а также письменными материалами дела, в том числе заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Мотивом совершения Ионовым А.А. преступления явились возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшей в результате возникшей ранее ссоры.

При этом, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд не находит каких-либо оснований для оценки поведения потерпевшей как противоправного и (или) аморального, явившегося поводом для совершения преступления. В судебном заседании достоверно установлено, что находясь по месту своего жительства совместно с подсудимым, а также Свидетель №1, Свидетель №2, потерпевшая сделала замечание ДСС из-за его шумного поведения с целью соблюдения прав соседей на тишину в ночное время. После этого потерпевшая потребовала всех гостей покинуть ее жилище, что и явилось поводом для конфликта. Вместе с тем, данное требование потерпевшей являлось законным. При рассмотрении дела не установлено доказательств того, что потерпевшая выражалась грубой нецензурной бранью в отношении подсудимого Ионова А.А., оскорбляла его или иным образом провоцировала на совершение преступления.

Характер и степень тяжести причиненных Потерпевший №1 телесных повреждений установлены на основе заключений судебно-медицинских экспертиз, не доверять выводам которых у суда нет разумных оснований.

В соответствии с действующим законодательством вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием. В п. 13 Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указано, что степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

Под неизгладимыми изменениями лица, по смыслу закона, следует понимать такие его повреждения, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство. Данная разновидность тяжкого вреда здоровью имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов лицо потерпевшего приобретает уродливый, отталкивающий эстетически неприглядный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных шрамах и рубцах, отделении частей лица, изъявлении лица, существенными изменениями его цвета.

Для установления неизгладимого обезображивания лица необходимо наличие двух обязательных критериев: медицинского, который выражается в неизгладимости внешних изменений лица потерпевшего при обычных методах лечения, и эстетического, который устанавливается судом самостоятельно с учетом оценки произошедших изменений во внешнем облике потерпевшего в сопоставлении с его прежним внешним видом и общепринятыми представлениями о том, как обычно выглядит человеческое лицо.

В данном случае, давая оценку медицинскому критерию, суд принимает во внимание заключения судебно-медицинских экспертиз, согласно выводам которых у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде ушиблено-рваных ран, расположенных в правой лобной области и на нижнем веке правого глаза с переходом на скуловую область справа, которые причинены при воздействии тупых твердых предметов (предмета), по механизму удара, например при воздействии тарелки, в результате чего Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью до 21 дня. В настоящее время у Потерпевший №1 имеются рубцы лба справа и нижнего века правого глаза с переходом на скуловую область справа. Данные рубцы образовались в следствии заживления ран. С анатомической точки зрения установленные рубцы у Потерпевший №1 расположены на лице, а значит их следует считать неизгладимыми, т.к. самостоятельно с течением времени они не исчезнут.

Исследовав в судебном заседании фотографию потерпевшей с изображением ее лица до произошедшего события, а также после получения телесных повреждений, и наблюдая потерпевшую в судебном заседании, суд отмечает, что следствием преступных действий подсудимого явилось образование на лице потерпевшей шрамов от порезов, которые имеют достаточно большие размеры и локализованы на видимых частях лица потерпевшей – лбу и на нижнем веке правого глаза с переходом на скуловую область справа. Данные шрамы имеют красноватый оттенок, отличающийся от цвета остальной кожи лица.

При этом суд учитывает индивидуальные особенности личности потерпевшей, а именно: пол, возраст. Так, Петуновая В.А. является молодой девушкой, внешность для которой имеет важное значение, изменение в ее внешнем облике в виде шрамов на лице не соответствует общепринятым представлениям о том, как обычно выглядит человеческое лицо.

Суд также учитывает и отношения самой потерпевшей к полученным телесным повреждениям, которая указала, что помимо физической ноющей боли шрамы на лице доставляют ей психологический дискомфорт. Она работает в школе, ее работа связана с общением с детьми, которые обращают внимание на шрамы, спрашивают ее о них. При новых знакомствах люди также спрашивают ее про шрамы, от чего она чувствует дискомфорт. Она старается не смотреть в зеркало, поскольку ей неприятно видеть шрамы на своем лице. В людных местах она ощущает себя некомфортно, чувствует себя «белой вороной». Иногда у нее случаются панические атаки, по этому поводу она обращалась к психологу.

Аналогичные сведения об отношении потерпевшей к имеющимся у нее телесным повреждениям сообщила ее мать ПНВ, указавшая, что из-за наличия шрамов потерпевшая не может в полной мере реализовать себя в профессии педагога, поскольку стесняется своей внешности, окружающие обращают внимание на ее шрамы, т.е. на изменения внешности Потерпевший №1 в результате совершения в отношении нее преступления.

С учетом изложенного, исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе мнения потерпевшей, исследовав фотографии Потерпевший №1 после событий данного уголовного дела, оценив, как выглядит ее лицо в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что вышеуказанные шрамы придают лицу потерпевшей эстетически неприглядный вид, не устранимый терапевтическими методами лечения. Исходя из общепринятых представлений о нормальном человеческом облике, имеющиеся у потерпевшей вышеуказанные неизгладимые повреждения обезображивают ее лицо.

Исходя из характера совершенных Ионовым А.А. действий в отношении потерпевшей Потерпевший №1, локализации нанесенного им удара, способа нанесения данного удара, характера причинённых Потерпевший №1 в результате действий подсудимого телесных повреждений, а также поведения Ионова А.А. в момент совершения преступления, суд находит доказанным, что подсудимый действовал умышленно - с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

Квалифицирующий признак, связанный с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании, не оспаривается самим подсудимым Ионовым А.А., подтвержден потерпевшей, свидетелями, согласуется с результатами экспертного исследования. Суд считает установленным, что удар потерпевшей в правую область лица подсудимый Ионов А.А. нанес тарелкой.

На основании изложенного суд признает доказанной вину Ионова А.А. в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № 940 от 03.10.2023 (т.1, л.д. 185-186), в соответствии со ст.19 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Ионовым А.А. преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное тяжкое преступление против жизни и здоровья, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного и последствия, наступившие от преступных действий подсудимого.

Исследованием личности Ионова А.А. установлено, что он ранее не судим (т.1, л.д.80), привлекался к административной ответственности (т.1, л.д.81), на диспансерных учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит (т.1, л.д. 82, 83, 85, 88), по месту жительства характеризуется посредственно (т.1, л.д. 194), официально не трудоустроен, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Ионову А.А., полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи близким родственникам, положительная характеристика от соседей по месту жительства.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности Ионова А.А., пояснений самого подсудимого, что нахождение его в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного Ионовым А.А. преступления, его тяжесть и направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты только путем назначения подсудимому Ионову А.А. наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой он осуждается. Только такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному подсудимым.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения Ионову А.А. более мягкого вида наказания по правилам статьи 64 УК РФ, а также оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, судом по делу не установлено. Конкретные обстоятельства совершенного подсудимым тяжкого преступления против жизни и здоровья человека и данные о личности подсудимого свидетельствуют о необходимости применения к нему строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному. Это может быть достигнуто только путем назначения Ионову А.А. реального лишения свободы. Иных возможностей достижения целей уголовного наказания, а также закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости суд не усматривает.

Правовые и фактические основания для изменении категории совершенного Ионовым А.А. преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для освобождения подсудимого от назначенного наказания, а также для замены наказания на принудительные работы не имеется.

В качестве вида исправительного учреждения для отбывания Ионовым А.А. наказания, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает исправительную колонию общего режима.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Ионова А.А. имущественного вреда в размере 11757 руб., а также компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб.

Подсудимый в судебном заседании признал гражданский иск, однако полагал необходимым снизить размер компенсации морального вреда.

Рассматривая требования потерпевшего о взыскании материального ущерба, суд приходит к следующему. Факт причинения потерпевшей материального ущерба подтверждается материалами, представленными потерпевшей (товарным чеком №6040059 от 30.03.2024, договором об оказании платных медицинских услуг №30817 от 02.04.2024) и не оспаривается стороной защиты. В связи с этим суд полагает необходимым удовлетворить иск потерпевшей в данной части в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Судом установлено и не вызывает сомнений, что в результате совершённого преступления потерпевшей Потерпевший №1 причинены физические и нравственные страдания, обусловленные полученными телесными повреждениями, опасением за своё здоровье и своё будущее. Таким образом, суд признает факт причинения потерпевшему морального вреда в результате виновных действий подсудимого.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым в этих целях должны учитываться характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости. Суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред. Принимается судом во внимание и имущественное положение подсудимого.

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание характер причинённых потерпевшей Потерпевший №1 физических и нравственных страданий, характер и степень вины Ионова А.А., его имущественное и семейное положение, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ОАИ в ходе предварительного следствия в сумме 4938 рублей и в ходе судебного заседания в сумме 6584 рубля. Оснований для освобождения Ионова А.А. от уплаты процессуальных издержек не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 09.02.2024 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11757 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░-░░░░░░░ № 184 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1874 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░; ░░░░░░░-░░░░░░░ № 183 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4502 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24011 ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░