Решение по делу № 33а-15213/2019 от 25.07.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-15213/2019

05 августа 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Мугиновой Р.Х.,

судей Минеевой В.В.,

Фахретдиновой Р.Ф.

с участием прокурора Муратовой Е.М.

при секретаре Тутаевой Л.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Галиева Р.А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 мая 2019 года, которым постановлено:

административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения ИК - 21 УФСИН России по Республике Башкортостан Драволина П.В. об установлении административного надзора в отношении Галиева Р.А., дата года рождения, уроженца адрес БАССР, проживающего по адресу: адрес, освобождаемого из мест лишения свободы, удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Галиева Р.А. сроком на 8 лет, со следующими ограничениями:

Обязать являться в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации 4 раза в месяц;

Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22.00 час. до 07.00 час.;

Запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, развлекательных заведений;

Запретить выезд за пределы населенного пункта, являющегося местом жительства либо пребывания, без разрешения органов внутренних дел, если это не связано с его трудовой деятельностью;

Запретить пребывание вблизи дошкольных и школьных учебных заведений.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Галиева Р.А. на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФКУ ИК - 21 ГУФСИН России по Республике Башкортостан обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Галиева Р.А., освобождаемого из мест лишения свободы на срок погашения судимости 8 лет, с установлением следующих ограничений: обязать являться в ОВД по месту жительства для регистрации 4 раза в месяц; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22.00 до 07.00 на период установления административного надзора; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, развлекательных заведений; запретить выезд за пределы населенного пункта, являющегося местом жительства либо пребывания, без разрешения органов внутренних дел, если это не связано с его трудовой деятельностью; запретить пребывание вблизи учебных заведений, детских садов.

Административный иск мотивирован тем, что Галиев Р.А. осужден 12 декабря 2018 г. Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по ч.2 ст. 135, ч.1 ст. 137, п. «б» ч.3 ст. 242, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70, ч.1 ст. 119 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. За весь период отбывания наказания характеризуется положительно, поощрений и взысканий не имеет. Учитывая, что Галиев Р.А. осужден за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, имеются основания для установления административного надзора и установления ограничений.

Судом постановлено приведенное решение.

Не согласившись с решением суда, Галиев Р.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что установленные ограничения являются чрезмерно строгими, нарушающими его конституционные права.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом, оснований для признания участия административного ответчика в судебном заседании обязательным не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Галиев Р.А., чье участие в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи прокурора Муратову Е.М., полагавшую решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно ч. 2 ст. 3 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, что предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 5 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Исходя из требований ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяце в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как следует из материалов дела, приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2018 года Галиев Р.А. осужден по ч.2 ст. 135, ч.1 ст. 137, п. «б» ч.3 ст. 242, ч.3 ст. 69, ст. 71, ч.5 ст. 74, ст. 70, ч.1 ст. 119 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворяя заявление, суд правильно исходил из того, что имеются основания для установления административного надзора и административных ограничений для предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, поскольку Галиев Р.А. является лицом, имеющий неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Срок административного надзора судом определен правильно - 8 лет, который равен сроку погашения судимости за тяжкое преступление (ч.2 ст. 135 УК РФ), что соответствует требованиям п. 2 ч. 1 ст. 5 вышеназванного Федерального закона, а также п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент совершения преступления.

Доводы апелляционной жалобы о длительности срока административного надзора являются несостоятельными, поскольку данный срок установлен судом в пределах срока, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и не превышает срок, предусмотренный ст. 86 УК Российской Федерации для погашения судимости за совершение тяжкого преступления.

Доводы о невозможности трудоустройства Галиева Р.А. на работу, позволяющую выполнять установленные судом административные ограничения, являются предполоижетльными.

Учитывая личность административного ответчика, его поведение в период отбывания наказания, установленное количество обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, не может быть признано чрезмерным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено. При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галиева Р.А. – без удовлетворения.

Председательствующий             Р.Х. Мугинова

Судьи                      В.В. Минеева

Р.Ф. Фахретдинова

Справочно: судья Фархутдинова А.Г.