Решение по делу № 33-472/2018 (33-13969/2017;) от 12.12.2017

Судья: Рыкалина Л.В. Дело № 33-13969

Докладчик: Чудинова Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Чудиновой Т.М.,

судей: Строгановой Г.В., Рыжониной Т.Н.,

при секретаре Байгунакове А.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чудиновой Т.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Александровой Галины Ивановны

на решение Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области

от 12 октября 2017 года

по иску Администрации Таштагольского муниципального района к Александровой Галине Ивановне о признании недействительным договора социального найма,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Таштагольского муниципального района обратилась в суд с иском к Александровой Г.И. о признании недействительным договора социального найма.    

Требования мотивированы тем, что по договору социального найма жилого помещения от 29.09.2013 ФИО11 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> На регистрационный учет по вышеуказанному адресу Александрова Г.И. встала вместе со своим супругом ФИО12 с 28.11.2011. В квартире зарегистрирована и проживает одна. Договор социального найма жилого помещения № № заключён 29.09.2013, а согласно справки о смерти, выданной ОЗАГС г. Таштагола и Таштагольского района, наниматель спорного жилого помещения ФИО13 умер 30.08.2013, то есть до заключения договора социального найма, что противоречит нормам и правилам действующего законодательства.

Истец просил признать недействительным договор социального найма от 29.09.2013 № №, заключенный с ФИО14 по адресу: <адрес>

Представитель истца Администрации Таштагольского муниципального района Пикалюк О.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчица Александрова Г.И. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчицы Александровой Г.И. - адвокат Снегирёва Д.Г., действующая на основании ордера (л.д. 36), в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Решением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 12 октября 2017 года постановлено:

Требования Администрации Таштагольского муниципального района к Александровой Галине Ивановне о признании недействительным договора социального найма удовлетворить.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес> от 29.09.2013 г. № №, оформленный между Администрацией Таштагольского муниципального района и ФИО15.

В апелляционной жалобе Александрова Г.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истец в исковом заявлении не указывает, какой сделкой (оспоримой или ничтожной) он считает опариваемый договор социального найма и по каким основаниям.

Полагает, что срок суд незаконно отказал ей в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности.

Истец знал о смерти ее мужа на 29.09.2013, т.е. на дату заключения договора социального найма, в связи с тем, что ею предоставлялось свидетельство о смерти супруга, ей сотрудник жилищного отдела пояснил, что не нужно переделывать договор, и он заключен с ней, она одна в нем и расписалась, данные работники и в настоящее время работают в Администрации района.

Таким образом, на момент заключения оспариваемого договора, т.е. по состоянию на 29.09.2013, сотрудники Администрации Таштагольского района, истца по настоящему делу, должны были узнать о смерти ее мужа, т.к. это входит в их должностные обязанности.

Кроме того, считает, что выводы суда о том, что исполнение оспариваемого договора социального найма фактически не состоялось, поскольку спорная квартира ФИО16 в пользование по договору социального найма не передавалась и не могла быть передана ввиду его смерти на тот период, основаны на неверном толковании права. Она являлась супругой ФИО17, умершего 28.08.2013, следовательно, в силу закона относится к членам семьи нанимателя, указана в договоре найма жилого помещения, на момент заключения оспариваемого договора она уже проживала в данной квартире на основании ранее заключенного договора коммерческого найма, была в ней зарегистрирована.

С момента заключения договора, т.е. 29.09.2013, она продолжала проживать и проживает на сегодняшний день в данном жилом помещении, несет расходы по его содержанию, осуществляет коммунальные платежи. Таким образом, исполнение договора социального найма началось с момента его заключения. Следовательно, в любом случае срок исковой давности по данному иску начал течь с 29.09.2013 и на момент подачи искового заявления истек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности Администрации Таштагольского муниципального района.

Постановлением Администрации Таштагольского муниципального района от 22.08.2013 № 360-п «О заключении договоров социального найма на жилые помещения» постановлено: заключить договор социального найма на жилое помещение муниципальной собственности Таштагольского муниципального района: <адрес> с ФИО18 в связи с оформлением договора социального найма. Состав семьи 2 человека: наниматель ФИО19 жена - Александрова Г.И. (л.д. 4-5).

Из договора социального найма жилого помещения № 170 от 29.09.2013 следует, что между Администрацией Таштагольского района в лице заместителя Главы Таштагольского района ФИО20 (с одной стороны) и ФИО21 (с другой стороны) заключён договор найма, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 6-7).

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, в вышеуказанных постановлении и договоре допущена опечатка в номере спорного жилого дома - «№», поскольку фактически истец оспаривает договор социального найма жилого помещения, расположенного в жилом доме № №, что подтверждается договором коммерческого найма жилого помещения от 15.11.2011 (л.д. 38-39).

Из свидетельства о смерти № следует, что ФИО22 умер 29.08.2013 (л.д. 80).

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем, Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес> от 29.09.2013 № №, оформленного между Администрацией Таштагольского муниципального района и ФИО23 требования, суд первой инстанции установил, что на момент заключения спорного договора социального найма, нанимателя жилого помещения, указанного в нем в качестве стороны по договору, в живых уже не было, данный договор за него был подписан другим лицом - его супругой Александровой Г.И., что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 и 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

На основании ч.1 ст.52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В силу ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

В силу ст. 17 ч. 2 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Таким образом, ни нормы Жилищного законодательства РФ, ни нормы гражданского законодательства РФ, не предусматривают возможности заключения и подписания договора социального найма членом семьи умершего нанимателя от имени умершего нанимателя, а также не предусматривают возможности исполнения сделки вместо нанимателя членом его семьи, в виду чего заключенный 29.09.2013 между Администрацией Таштагольского муниципального района и ФИО24 договор социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес> является ничтожным как не соответствующий закону, спорное жилое помещение было предоставлено Александровой Г.И. в отсутствие законных оснований.

Судебная коллегия согласна с указанным выводом суда первой инстанции как основанным на нормах материального закона, на установленных обстоятельствах по делу, подтвержденных допустимыми доказательствами.

В результате предоставления ответчице квартиры без наличия законных оснований были нарушены права других граждан на жилое помещение, нарушена очередность предоставления жилых помещений лицам, имеющим основания для получения муниципального жилья по договору социального найма.

Доводы апелляционной жалобы Александровой Г.И. о том, что к требованиям истца о признании недействительным договора социального найма надлежит применить срок исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельным.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если в Жилищном кодексе РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса РФ об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых, является договор (например, договор социального найма Жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о признании недействительным договора социального найма от 29.09.2013, не истек.

Как следует из разъяснений в п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ)... По смыслу п. 1 ст. 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие одной из сторон по вышеуказанной сделке свидетельствует о том, что ее исполнение фактически не состоялось, поскольку спорная квартира ФИО25 в пользование по договору социального найма не передавалась и не могла быть передана в виду смерти данного лица на день заключения договора социального найма.

Как следует из объяснений представителя истца, показаний свидетеля ФИО26 на момент подписания спорного договора наймодателем (в лице ФИО27) ему не было известно о смерти нанимателя. Данный факт стал известен при проведении проверки в декабре 2016 г., когда выяснилось, что учетное дело о предоставлении жилья гр. ФИО28 отсутствует.

Следовательно, тот факт, что истцу до декабря 2016 г. не было известно о наступлении смерти ФИО29 до оформления и подписания договора социального найма, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора.

Доводы стороны ответчика о том, что истцу при подписании договора социального найма было представлено свидетельство о смерти ФИО30 поэтому срок исковой давности следует исчислять именно с даты заключения данного договора, обоснованно отклонены судом как бездоказательные. Стороной ответчика не представлено доказательств в подтверждение того обстоятельства, кому из компетентных должностных лиц и когда было представлено свидетельство о смерти ФИО31 свидетель ФИО32 данный факт отрицал. Соответственно, как правильно указал суд, у должностного лица не имелось никаких оснований для заключения договора в нарушение требований действующего законодательства с умершим лицом.

Доводы жалобы Александровой Г.И. о том, что она в силу закона относится к членам семьи нанимателя, указана в договоре найма жилого помещения, на момент заключения оспариваемого договора она проживала в данной квартире на основании ранее заключенного договора коммерческого найма, была в ней зарегистрирована, оплачивала коммунальные платежи, не влекут отмены принятого решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют доводы возражений ответчика и основаны на иной оценке обстоятельств дела, а также собранных по делу доказательств, на неверном толковании норм материального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно определил правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, правильно определил обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, достаточно мотивированы, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Александровой Галины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий:     Т.М. Чудинова

Судьи: Г.В.Строганова

Т.Н. Рыжонина

Решение о размещении судебного акта на сайте Кемеровского областного суда по делу № 33-13969

Принятое решение	Отметка
Разместить в полном объеме
Разместить с удалением персональных данных/сведений ограниченного доступа

Не размещать, так как судебный акт вынесен по делам (нужное подчеркнуть):

1) затрагивающим безопасность государства;

2) возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;

3) о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;

4) об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;

5) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

6) о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния;

7) об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции;

8) разрешаемым в порядке статьи 126 ГПК РФ, статьи 1235 КАС РФ.

Другое_________________________________________________________

Судья