Решение по делу № 33-5693/2021 от 20.08.2021

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан

Судья ФИО5

Дело в суде первой инстанции № (2-486/2020)

УИД 05RS0№-40

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу N 33-5693/2021, г. Махачкала

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий владения и пользования объектами недвижимости,

по частной жалобе истца ФИО1 на определение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

ФИО4 М.М. обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий владения и пользования принадлежащим ему нежилым зданием магазина-кафе «Новый Келеб», расположенном на земельном участке, площадью 140 кв.м, по адресу: <адрес> «г».

Решением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

<дата> истцом ФИО1 на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.

Определением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения в срок до <дата> в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложен платежный документ, свидетельствующий об уплате государственной пошлины, и не представлены сведения о праве на получение льготы по уплате государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки оплаты государственной пошлины, также не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, не указан номер дела и решение, которое обжалуется.

Определением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> апелляционная жалоба возвращена ФИО3 вместе с приложенными к ней документами.

В частной жалобе истец ФИО4 М.М. просит определение суда от <дата> отменить, указывая, что в установленный срок <дата> им были устранены указанные в определении суда от <дата> недостатки апелляционной жалобы, в связи с чем у суда не имелись основания для возврата апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу истцу ФИО3, суд в обжалуемом определении сослался на положения ст. 324 ГПК РФ, указав, что им не были устранены недостатки, указанные в определении от <дата> в установленный судом срок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 указанные в определении суда от <дата> недостатки устранены и <дата> сведения, подтверждающие направление стороне копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, документ об оплате государственной пошлины направлены в Кизилюртовский городской суд РД и ответчику ФИО2, в суд заявление ФИО1 об исполнении определения суда от <дата> с приложенными квитанцией и описью поступили в суд <дата> (л.д. 97-101).

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а гражданское дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

определение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Гражданское дело № (2-486/2020) возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО7