Решение по делу № 2-2820/2022 от 10.08.2022

Дело № 2-2820/2022

24RS0028-01-2022-003233-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года                          город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рытиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубанцевой Лидии Ивановны к Лыхиной Сании Муллагалиевне, Лыхину Андрею Николаевичу, Лыхину Евгению Николаевичу, Имашевой Людмиле Александровне о признании брачных отношений прекращенными, признании факта нахождения на иждивении, признании факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования, взыскании денежной компенсации стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Кубанцева Л.И. обратилась с иском в суд (уточненным в ходе рассмотрения дела) к Лыхиной С.М., Лыхину А.Н., Имашевой Л.А. о признании брачных отношений прекращенными, признании факта нахождения на иждивении, признании факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования, взыскании денежной компенсации стоимости наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что с 1991 года Кубанцева Л.И. проживала совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без регистрации брака, с которым они вели совместное хозяйство. В 2010 году за счет средств, вырученных от продажи <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, они приобрели земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, на котором в последующем возвели жилой дом. Право собственности на земельный участок и жилой дом было зарегистрировано за ФИО2 в установленном законом порядке. С момента возведения жилого дома (с 2011 года) Кубанцева Л.И. и ФИО2 вместе проживали в указанном жилом доме. При этом ФИО2 с 1977 года состоял в зарегистрированном браке с Лыхиной С.М., брак расторгнут не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, после его смерти открылось наследство, в том числе в виде земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нотариусом заведено наследственное дело. Кубанцева Л.И. после смерти ФИО2 продолжила проживать в указанном жилом помещении, то есть фактически приняла наследство, оставшееся после смерти наследодателя. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась супруга ФИО2 – Лыхина С.М. и их совместный сын Лыхин А.Н., которым были выданы свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти наследодателя, в том числе на спорные земельный участок и жилой дом. Между тем, фактические брачные отношения между ФИО2 и Лыхиной С.М. были прекращены еще в 1991 году, они проживали раздельно, совместное хозяйство не вели, в связи с чем Лыхина С.М. не может являться наследником ФИО2 Наследодатель ФИО2 с 1991 года проживал с Кубанцевой Л.И., без регистрации брака, которая находилась на его иждивении. Полагая, что она (Кубанцева Л.И.) в силу ст.1148 ГК РФ как нетрудоспособный иждивенец наследодателя также имеет право на долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО2, истец Кубанцева Л.И., уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просит признать брачные отношения между ФИО2 и Лыхиной С.М. прекращенными с 1991 года, признать факт нахождения Кубанцевой Л.И. на иждивении наследодателя ФИО2, признать факт принятия Кубанцевой Л.И. наследства, открывшегося смерти наследодателя ФИО2, признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные на имя Лыхиной С.М., Лыхина А.Н. после смерти ФИО2, признать за Кубанцевой Л.И. право собственности 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования либо взыскать с Лыхиной С.М., Лыхина А.Н. в пользу Кубанцевой Л.И. денежную компенсацию в размере 1/3 доли наследственного имущества - земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 466 666 рублей (том 1, л.д. 3-6, том 2, л.д. 87-89, 155-157).

Определениями суда от 12 августа 2022 года, 12 сентября 2022 года, 05 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Красноярскому краю, нотариус Анциферова Г.Н., в качестве соответчиков привлечены - Имашева Л.А., Лыхин Е.Н. (том 1, л.д. 1-2, 192-194, том 2, л.д. 91-95).

Истец Кубанцева Л.И. и ее представитель Конных В.И., действующая на основании доверенности от 02 августа 2022 года (том 1, л.д.121-122), в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Кубанцева Л.И. пояснила, что она с 1991 года по день смерти ФИО2 проживала с последним одной семьей, без регистрации брака, вела с ним совместное хозяйство. В 2010 году на вырученные от продажи принадлежащей ей <адрес> денежные средства они приобрели земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на котором в 2011 году возвели жилой дом, в котором проживали вместе до момента смерти ФИО2 При этом ФИО2 с Лыхиной С.М. вместе не проживали с 1991 года, совместное хозяйство не вели, брачные отношения не поддерживали. По какой причине ФИО2 не расторгал брак с Лыхиной С.М., Кубанцева Л.И. пояснить не смогла. Она (Кубанцева Л.И.) находилась на иждивении наследодателя, поскольку они с ФИО2 жили вместе, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, который тратили, в том числе на продукты питания, приобретение Кубанцевой Л.И., страдающей рядом хронических заболеваний, лекарственных средств, оплату жилищных и коммунальных услуг в отношении принадлежащей истцу <адрес>. Кубанцева Л.И. самостоятельного источника дохода не имела, кроме пенсии, размер которой значительно ниже дохода ФИО11, получаемого им помимо пенсии за выполненную работу на основании заключенных с СНТ «ЗАРЯ-С» гражданско-правовых договоров, от сдачи принадлежащей его родителем квартиры в аренду, а также сдачи металлолома, в связи с чем получала от него систематическую помощь, которая была для нее источником средств к существованию.

Представитель ответчиков Лыхиной С.М., Лыхина А.Н. – Круглова М.Б., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.191, том 2, л.д. 67) относительно исковых требований Кубанцевой Л.И. возражала, указав на то, что ответчик Лыхина С.М. и наследодатель ФИО2 проживали вместе, одной семьей, вели совместное хозяйство до момента наступления смерти последнего, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. В период брака на совместные денежные средства они приобрели земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на котором впоследствии возвели жилой дом. Право собственности на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано за ФИО2 Лыхина С.М. допускает, что возможно у ФИО2 были близкие отношения с Кубанцевой Л.И., между тем, несмотря на это, свои брачные отношения они с ФИО2 не прекращали, продолжали проживать вместе и вести совместное хозяйство. Периодически ФИО2 ночевал в жилом <адрес>, где Лыхина С.М. также иногда бывала. Все правоустанавливающие документы, в том числе личные документы (свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, договор купли-продажи спорного земельного участка, медицинские документы, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, водительское удостоверение, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, договор купли – продажи транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> полисы страхования ОСАГО, полис обязательного медицинского страхования, удостоверение получателя пенсии и т.д.) ФИО2 хранил по месту своего фактического жительства: <адрес>, где он состоял на регистрационном учете по день смерти. Указала, что ФИО2 не мог содержать Кубанцеву Л.И. и последняя не могла находиться на его иждивении, поскольку он нес значительные расходы на содержание его семьи с Лыхиной С.М., на содержание транспортного средства (ремонт автомобиля марки <данные изъяты> приобретение бензина и т.д.), жилищных и коммунальных услуг в отношении <адрес>.

Представитель ответчика Имашевой Л.А. – Матюшов А.М., действующий на основании доверенности от 15 августа 2022 года (том 1, л.д. 148), относительно исковых требований Кубанцевой Л.И. возражал, ссылаясь на то, что Имашева Л.А. является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку указанное недвижимое имущество было приобретено ею в установленном законом порядке, у надлежащих собственников недвижимого имущества Лыхиной С.М. и Лыхина А.Н.

Свидетель ФИО12, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны истца, пояснил, что являлся близким другом ФИО2, с которым был знаком с 1986 года; указал, что ФИО2 и Кубанцева Л.И. проживали совместно с 1990 года, в 2010 году приобрели земельный участок по адресу: <адрес>, на котором возвели жилой дом. Со слов ФИО2 ему известно, что земельный участок был приобретен на денежные средства Кубанцевой Л.И., вырученные ею от продажи принадлежащей ей квартиры. Строительные материалы также приобретались за счет денежных средств Кубанцевой Л.И., о чем ему поясняла Кубанцева Л.И. При этом последние годы Кубанцева Л.И. находилась на иждивении ФИО2

Свидетель ФИО13, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны истца, пояснил, что он работал сторожен в СНТ «ЗАРЯ-С» и в 2010 году познакомился с ФИО2 и Кубанцевой Л.И., когда они начали строительство своего жилого дома по адресу: <адрес> Он видел, как за приобретенные строительные материалы рассчитывалась Кубанцева Л.И. После того, как жилой дом был возведен, ФИО2 и Кубанцева Л.И. постоянно проживали в указанном жилом помещении одной семьей, вели совместное хозяйство. Со слов ФИО2 ему известно, что земельный участок был приобретен за счет денежных средств, вырученных от продажи квартиры Кубанцевой Л.И.

Свидетель ФИО14, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны истца, пояснил, что он является председателем СНТ «ЗАРЯ-С». На территории указанного СНТ расположен жилой дом по <адрес>, принадлежащий ФИО2 и Кубанцевой Л.И. В 2010 году он познакомился с ФИО2 и Кубанцевой Л.И., они подружились, стали ходить друг к другу в гости. Указал, что ФИО2 и Кубанцева Л.И. жили одной семьёй, вели совместное хозяйство, он полагал, что Кубанцева Л.И. является женой ФИО2 Со слов Кубанцевой Л.И. ему известно, что земельный участок и строительные материалы на строительство жилого дома были приобретены за счет средств Кубанцевой Л.И. Указал, что в сентябре 2021 года, после смерти ФИО2 он привозил ФИО15 на встречу к Лыхиной С.М., которой Кубанцева Л.И. передала правоустанавливающие документа на автомобиль (СТС, ПТС), а также на земельный участок и жилой дом. Обстоятельства того, что Кубанцева Л.И. передавала Лыхиной С.М. указанные документы, ему известны со слов Кубанцевой Л.И. Лично данные документы, передаваемые Лыхиной С.М., он не смотрел, при обстоятельствах передачи документов Лыхиной С.М. не присутствовал.

Свидетель ФИО16, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны истца, пояснил, что являлся близким другом ФИО2, с которым был знаком с 1990 года; указал, что ФИО2 и Кубанцева Л.И. проживали вместе, вели совместное хозяйство. Со слов ФИО2 ему известно, что он с Кубанцевой Л.И. приобрел земельный участок на денежные средства Кубанцевой Л.И., вырученные ею от продажи принадлежащей ей квартиры, потом они на указанном земельном участке возвели дом.

Свидетель ФИО17, допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны истца, пояснила, что является близкой подругой Кубанцевой Л.И. Указала, что ФИО2 и Кубанцева Л.И. с 1991 года проживали вместе, вели совместное хозяйство. В 2010 году Кубанцева Л.И. и ФИО2 приобрели земельный участок за счет денежных средств, вырученных от продажи принадлежащей Кубанцевой Л.И. квартиры, на котором впоследствии они с ФИО2 возвели жилой дом. Последние годы Кубанцева Л.И. находилась на иждивении ФИО2

Ответчики Лыхина С.М., Лыхин А.Н., Лыхин Е.А., представители нотариуса Анциферовой Г.Н., Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи, об отложении дела не ходатайствовали (том 2, л.д.108-112, 199-200).

С учетом мнения истца и ее представителя, представителей ответчиков Лыхиной С.М., Лыхина А.Н., Имашевой Л.А., в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Лыхиной С.М., Лыхина А.Н., Лыхина Е.А., Имашевой Л.А. и представителей названных выше третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца и ее представителя, представителей ответчиков Лыхиной С.М., Лыхина А.Н., Имашевой Л.А., доводы и возражения сторон, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Лыхина Сания Муллагалиевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке (том 1, л.д. 178 том 2, л.д. 5).

От брака ФИО2 и Лыхина С.М. имеют совместных детей - Лыхина Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лыхина Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2, л.д. 6, оборот).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, ФИО2, Лыхина С.М. и их дети Лыхин Е.Н., Лыхин А.Н. приобрели в собственность <адрес> (том 1, л.д. 179).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с Лыхиной С.М., ФИО2 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 200 000 рублей (том 2, л.д. 11).

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 11 оборот).

До 2012 года на указанном земельном участке был возведен жилой дом, общей площадью 56,7 кв.м.; право собственности ФИО2 на указанный жилой дом было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, адрес местоположения объекта: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН (том 2, л.д. 15-21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (том 1, л.д. 2 оборот).

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>; ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; ? доли в праве собственности на <адрес>; ? доли в праве требования выплаты по денежным вкладам ПАО «Сбербанк России»; ? доли в праве собственности на автомобиль марки «<данные изъяты> выпуска. Нотариусом Анциферовой Г.Н. было заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась супруга и сын наследодателя – Лыхина С.М., Лыхин А.Н. Сын наследодателя Лыхин Е.Н. отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества в пользу матери Лыхиной С.М. (том 2, л.д. 3-5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов как пережившей супруге, а именно: на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>; ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> ? долю в праве требования выплаты по денежным вкладам ПАО «Сбербанк России»; ? долю в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска (том 2, л.д. 28, 30 оборот, 31 оборот).

Также, ДД.ММ.ГГГГ Лыхиной С.М. и Лыхину А.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на оставшееся после смерти ФИО2 наследство в виде ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>; ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; ? доли в праве собственности на <адрес>; ? доли в праве требования выплаты по денежным вкладам ПАО «Сбербанк России»; ? доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска. Лыхиной С.М. выданы свидетельства о праве собственности на наследство на 2/3 доли в наследственном имуществе, Лыхину А.Н. – на 1/3 долю в наследственном имуществе (том 2, л.д.29, 31, 32, 33, 34).

Как следует из объяснений представителя ответчика Лыхиной С.М., данных в ходе судебного заседания, Лыхина С.М. и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ и до наступления смерти последнего состояли в зарегистрированном браке, проживали вместе по адресу: <адрес>, вели совместное хозяйство. На совместные денежные средства приобрели земельный участок с кадастровым номером № на котором возведи жилой дом, право собственности на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано за ФИО2 Периодически ФИО2 оставался ночевать в спорном жилом доме, но его постоянным местом жительства являлась <адрес>.

Указанное подтверждено справкой, выданной ООО УК «СуперСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 181, том 2, л.д. 7).

Согласно платежным документам, выставленным собственникам <адрес>, лицевой счет по оплате жилищных и коммунальных услуг в отношении указанного жилого помещения был открыт на имя ФИО2, что подтверждено представленными в материалы дела стороной ответчика Лыхиной С.М. копиями платежных документов по оплате ЖКУ за сентябрь 2013 года, август 2017 года, июнь 2018 года, март 2021 года, май 2021 года (том 2, л.д.128-133).

В подтверждение обстоятельств проживания ФИО2 в <адрес> представитель ответчика указала, что по указанному адресу ФИО2 хранил личные документы, в том числе правоустанавливающие документы, представив суду на обозрение подлинные выписку из истории болезни, выданную на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение, выданное на имя ФИО2 УСЗН администрации <адрес>, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования ФИО2, водительское удостоверение ФИО2, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ФИО2, договор купли – продажи транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, полис обязательного медицинского страхования ФИО2, удостоверение получателя пенсии ФИО2, сберегательную книжку ПАО «Сбербанк России», акты выполненных работ по ремонту автомобиля марки <данные изъяты> за 2015, 2019, 2020, 2021 годы. Копии названных документов были приобщены к материалам дела (том 2, л.д. 58, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 193-198).

Кроме того, стороной ответчика Лыхиной С.М. были представлены копии свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, двух страховых полисов ОСАГО в отношении автомобиля марки <данные изъяты> на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом представитель ответчика указал, что подлинники указанных документов также хранились по месту жительства ФИО2 в <адрес> (том 1, л.д. 176, 177, том 2, л.д. 135-136).

Обращаясь с настоящим иском в суд Кубанцева Л.И. указывает, что Лыхина С.М. и ФИО2 с 1991 года прекратили фактические брачные отношение, с указанного времени вместе не проживали, совместное хозяйство не вели, в связи с чем просит признать их брачные отношения прекращенными с 1991 года. Кроме того, указывает, что она (Кубанцева Л.И.) проживала с ФИО2 с 1991 года, вела с ним совместное хозяйство, имела общий бюджет и находилась на иждивении ФИО2, который помимо пенсии имел ежемесячный доход от сдачи квартиры его родителей в аренду (13 000 – 14 000 рублей), от выполненной работы по гражданско – правовым договорам, заключенным с СНТ «ЗАРЯ-С» в должности водолея, сторожа, за покос травы, выполнение хозяйственных работ. Кроме того он периодически сдавал металлолом, за что также получал значительный доход. В этой связи в соответствии со ст. 1148 ГК РФ она является наследником ФИО2, после смерти которого фактически вступила во владение наследственным имуществом в виде спорных земельного участка и жилого дома, оставшись проживать в указанном жилом доме.

В подтверждение обстоятельств выполнения ФИО2 работ по гражданско – правовым договорам, заключенным с СНТ «ЗАРЯ-С», в должности водолея, сторожа, за покос травы, выполнение хозяйственных работ, Кубанцева Л.И. представила копии договоров на оказание возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ФИО2 с председателем СНТ «ЗАРЯ-С», на оказание возмездных услуг; справку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную СНТ «ЗАРЯ-С», согласно которой ФИО2 в период с мая 2018 года по август 2018 года, с мая 2019 года по август 2019 года, с мая 2020 года по август 2020 года получал оплату за выполненную работу водолеем в размере 6 000 рублей (ежемесячно), с мая 2021 года по июнь 2021 года – 12 000 рублей (ежемесячно); в период с октября 2020 года по июль 2021 года получал оплату за выполненную работу сторожа в размере 5000 рублей (ежемесячно); за июль 2018 года, август 2019 года, июль 2020 года получал оплату за покос травы в размере 15 000 рублей, 20 000 рублей, 15 000 рублей (соответственно); за май 2018 года, июнь 2019 года, июль 2020 года получал оплату за выполнение хозяйственных работ 10 000 рублей, 18 000 рублей, 15 000 рублей (соответственно) (том 2, л.д.158-167).

Разрешая исковые требования Кубанцевой Л.И., суд исходил из следующего.

Статьей 30 Кодекса о браке и семье РСФСР, утв. ВС РСФСР 30.07.1969, действующего по состоянию на 1991 год, были установлены основания для прекращения брака.

Так, в соответствии со ст. 30 Кодекса о браке и семье РСФСР, брак прекращается вследствие смерти или объявления в судебном порядке умершим одного из супругов. При жизни супругов брак может быть расторгнут путем развода по заявлению одного или обоих супругов.

В силу статьи 32 Кодекса о браке и семье РСФСР, расторжение брака производится в судебном порядке, а в случаях, предусмотренных статьями 38 и 39 настоящего Кодекса, - в органах записи актов гражданского состояния.

Рассмотрение дел о расторжении брака производится судом в порядке искового производства, установленного Гражданским процессуальным кодексом РСФСР (ст. 33 Кодекса о браке и семье РСФСР).

В соответствии со ст. 38 Кодекса о браке и семье РСФСР, при взаимном согласии на расторжение брака супругов, не имеющих несовершеннолетних детей, расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния. При наличии между супругами спора расторжение брака производится через суд.

Согласно ст. 39 Кодекса о браке и семье РСФРС, в органах записи актов гражданского состояния производится расторжение брака по заявлению одного из супругов, если другой супруг: признан в установленном законом порядке безвестно отсутствующим; признан в установленном законом порядке недееспособным вследствие душевной болезни или слабоумия; осужден за совершение преступления к лишению свободы на срок не менее трех лет.

В силу ст. 40 Кодекса о браке и семье РСФСР, брак считается прекращенным со времени регистрации развода в книге регистрации актов гражданского состояния.

Статьей 16 Семейного кодекса РФ, действующего с 01 марта 1996 года, также предусмотрены основания для прекращения брака.

Так, в силу п. 1 названной статьи, брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим.

Брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным (п. 2 ст. 16 Семейного кодекса РФ).

В силу ст. 25 Семейного кодекса РФ, брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу (п. 1).

Таким образом, как Кодексом о браке и семье РСФСР, действовавшим по состоянию на 1991 год, так и действующим в настоящее время Семейным кодексом РФ установлено, что брачные отношения между супругами могут быть прекращены лишь по заявлению одного из супругов как в органах записи актов гражданского состояния, так и в суде.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в период жизни ФИО2 либо Лыхина С.М. не заявляли путем обращения в органы записи актов гражданского состояния либо в суд о прекращении их брачных отношений, в указанные органы с заявлением о расторжении брака не обращались.

Обстоятельства того, что брачные отношения между ФИО2 и Лыхиной С.М. с 1991 года прекращены не были, подтверждаются тем, что Лыхин С.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до момента своей смерти) состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>, совместно с супругой Лыхиной С.М., детьми Лыхиным А.Н. и Лыхиным Е.Н.; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принимал участие в приватизации <адрес> по договору на передачу жилого помещения в собственность, тем самым подтвердил факт своего проживания на указанную дату в указанном выше жилом помещении; хранил дома принадлежащие ему документы - медицинские документы, удостоверение, выданное УСЗН администрации Кировского района г. Красноярска, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, водительское удостоверение, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, договор купли – продажи транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок, договор купли-продажи спорного земельного участка, полис обязательного медицинского страхования, удостоверение получателя пенсии, сберегательную книжку ПАО «Сбербанк России», акты выполненных работ по ремонту автомобиля марки <данные изъяты> за 2015, 2019, 2020, 2021 годы (том 1, л.д.179, 180-181, 58, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 193-198).

Принимая во внимание, что брак между ФИО2 и Лыхиной С.М. в установленном законом порядке расторгнут не был и являлся действующим до момента смерти ФИО2, бесспорных и достоверных доказательств тому, что фактические семейные отношения между ФИО2 и Лыхиной С.М. с 1991 года были прекращены материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Кубанцевой Л.И. о признании семейных отношений ФИО2 и Лыхиной С.М. прекращенными с 1991 года.

К доводам Кубанцевой Л.И. о том, что все приведенные выше правоустанавливающие документы, а также личные документы ФИО2 она передала Лыхиной С.М. после его смерти для оформления прав на наследственное имущество, суд относится критически, поскольку указанное достоверными и бесспорными доказательствами не подтверждено.

Суд не может принять во внимание показания допрошенного по ходатайству стороны истца свидетеля ФИО14, указавшего на то, что в сентябре 2021 года он привозил ФИО15 на встречу к Лыхиной С.М., которой Кубанцева Л.И. передала правоустанавливающие документа на автомобиль (СТС, ПТС), а также на земельный участок и жилой дом, поскольку в судебном заседании свидетель ФИО14 указал, что обстоятельства передачи названных документов Лыхиной С.М. известны ему лишь со слов Кубанцевой Л.И., сам лично документы, передаваемые Кубанцевой Л.И. Лыхиной С.М., он не осматривал, при непосредственной передаче данных документов Кубанцевой Л.И. Лыхиной С.М. не присутствовал.

При наличии зарегистрированного брака между ФИО2 и Лыхиной С.М., не расторгнутого в установленном законом порядке, обстоятельств того, что до момента смерти ФИО19 состоял на регистрационном учете по месте жительства своей супруги Лыхиной С.М., хранил в указанном жилом помещении принадлежащие ему правоустанавливающие документы и не заявлял в установленном законом порядке о прекращении его брачных отношений с Лыхиной С.М., суд ставит под сомнение показания допрошенных по ходатайству истца свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16 и ФИО17, указавших на то, что ФИО2 с Лыхиной С.М. брачные отношения не поддерживал, вместе с ней не проживал, а сожительствовал с ФИО15, вел с ней совместное хозяйство, поскольку названные свидетели по месту жительства ФИО2 в <адрес> не бывали, их взаимоотношения с ФИО19 не наблюдали.

Сами по себе обстоятельства того, что ФИО2 имел близкие отношения с Кубанцевой Н.М., не свидетельствуют о том, что его брачные отношения с Лыхиной С.М. были прекращены, в том числе с 1991 года.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

В силу ст. 1163 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (ч. 1 ст. 263 ГПК РФ).

В соответствии с пп. 2, 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении, факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно пп. 2 и 3 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. 1142-1145 данного кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в п. 2 этой статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. «в,г» п. 31 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ).

Понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

В обоснование требований об установлении факта нахождения на иждивении у ФИО2, Кубанцева Л.И. ссылалась на то обстоятельство, что он, оказывая услуги по гражданско-правовым договорам и получая за это деньги, сдавая принадлежащее его родителям недвижимое имущество в аренду, а также металлолом, фактически содержал ее, предоставляя ей средства в виде денежного содержания, которое являлось для Кубанцевой Л.И. постоянным и основным источником средств к существованию. При этом размер пенсии ФИО2 превышал размер пенсии Кубанцевой Л.И.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, показания свидетелей, допрошенных по ходатайству стороны истца, суд приходит к выводу о том, что Кубанцева Л.И. не представила достоверных и бесспорных доказательств тому, что не менее года до смерти ФИО2 она получала от него полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения ею собственной пенсии.

Материалами дела не подтверждено, что объем помощи, оказываемой со слов Кубанцевой Л.И. умершим, являлся постоянным, значительным и основным источником средств существования истца, что она находилась на длительном или постоянном обеспечении со стороны ФИО2, в том числе в течение года до его смерти наследодателя.

К показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО17, указавших на то, что Кубанцева Л.И. длительный период времени проживала совместно с ФИО2, вела с ним совместное хозяйство и находилась на его иждивении, суд относится критически, поскольку указанные свидетелями обстоятельства сами по себе, без наличия иных достоверных доказательств, не свидетельствуют о получении истцом от наследодателя помощи, являвшейся для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

При этом указанные свидетели не смогли пояснить, в каком объеме материальной помощи нуждалась Кубанцева Л.И., в каком размере оказывалась материальная помощь Кубанцевой Л.И. со стороны ФИО2, какова ее периодичность, указав лишь на факт их совместного проживания и ведения совместного хозяйства.

Согласно материалам дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Кубанцева Л.И. являлись пенсионерами. Пенсия ФИО2 до января 2021 года составляла 14 605 рублей 32 копейки, с января 2021 года и до момента смерти - 15 525 рублей 55 копеек (за 12 месяцев, предшествующих смерти ФИО2, общий доход от полученной им пенсии составил 181 705 рублей 45 копеек); пенсия истца за значимый период до ДД.ММ.ГГГГ составляла 12 840 рублей 09 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ - 13 649 рублей 09 копеек (за 12 месяцев, предшествующих смерти ФИО2, общий доход от полученной Кубанцевой Л.И. пенсии составил 159 744 рубля 08 копеек) (том 2, л.д.43-45, 114-123).

Также, в соответствии с представленными стороной истца договорами на оказание возмездных услуг, заключенных с СНТ «ЗАРЯ-С», ФИО2 с 2018 года периодически выполнял хозяйственные работы, а также работу водолея, сторожа и работу по покосу травы. Указанная работа для ФИО2 являлась сезонной, выполнялась им периодически. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СНТ «ЗАРЯ-С», в период с августа 2020 года по август 2021 года (в течение 12 месяцев до наступления смерти наследодателя) доход ФИО2 составил 30 000 рублей (работа водолеем); 48 870 рублей 96 копеек (работа сторожем); итого 78 870 рублей 96 копеек (за 12 месяцев, предшествовавших смерти наследодателя) (том 2, л.д.158).

При расчете средних значений за 12 месяцев до смерти ФИО2, судом установлено, что среднемесячный доход ФИО2 с учетом размера его пенсии и работы в СНТ «ЗАРЯ-С» был равен 21 714 рублей 70 копеек (181 705 рублей 45 копеек + 78 870 рублей 96 копеек / 12), Кубанцевой Л.И. (исходя из размера ее пенсии: 159 744 рубля 08 копеек / 12) – 13 312 рублей 01 копейка, то есть всего на 8 402 рубля 69 копеек меньше дохода ФИО2

Других сведений и доказательств тому, что ФИО2 имел иные доходы, в том числе от сдачи недвижимого имущества в аренду, сдачи металлолома, которые были бы им получены и являлись для Кубанцевой Л.И. основным и постоянным источником существования, в материалах дела не имеется.

Таким образом, из совокупности представленных стороной истца доказательств сделать вывод о нахождении истца на иждивении ФИО2, о получении от него материальной помощи, являющейся для истца постоянным и основным источником средств существования, не представляется возможным.

При сравнении получаемого Кубанцевой Л.И. и ФИО2 дохода не следует вывод, что пенсия наследодателя, а также получаемый им дополнительный доход, позволили бы ФИО2 осуществлять полное материальное обеспечение себя, своей семьи с Лыхиной С.М., оплату жилищных и коммунальных услуг по месту своей регистрации, содержание принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> а также материальное обеспечение Кубанцевой Л.И., которая также получала пенсию и, тем самым, имела самостоятельный регулярный источник дохода.

То обстоятельство, что наследодатель ФИО2 получал пенсию в большем размере, чем размер социальной пенсии истца, а также имел иной доход, получаемый от выполнения деятельности на основании гражданско - правовых договоров, не свидетельствуют о нахождении истца на содержании наследодателя ФИО2 и об оказании ей материальной помощи, являвшейся для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Обстоятельства нахождения Кубанцевой Л.И. в пенсионном возрасте, не могут являться основанием для установления факта нахождения ее на иждивении ФИО2

Сам по себе факт совместного проживания истца и наследодателя, на что ссылается истец, при отсутствии иных обстоятельств, предусмотренных положениями пункта 2 статьи 1148 ГК РФ, основанием для возникновения права на наследство наравне с наследниками по закону не является.

Кроме того, судом установлено, что Кубанцева Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, никогда не была зарегистрирована по адресу: <адрес>, где, с ее слов, проживал постоянно наследодатель ФИО2; последний также в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>, то есть по месту проживания своей семьи, ввиду чего факт постоянного проживания Кубанцевой Л.И. с наследодателем материалами дела также не подтвержден.

При наличии сведений о месте регистрации как Кубанцевой Л.И., так и ФИО2, не заявившего в установленном законом порядке о прекращении брачных отношений с Лыхиной С.М., а также обстоятельств хранения личных документов ФИО2 по месту своей регистрации, суд ставит под сомнение показания допрошенных по ходатайству стороны истца свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17, указавших на факт постоянного и совместного проживания Кубанцевой Л.И. и ФИО2 по адресу: <адрес>.

Представленные Кубанцевой Л.И. квитанции по оплате электрической энергии в СНТ «ЗАРЯ-С» в период с ноября 2021 года по август 2022 года, также не свидетельствуют о совместном проживании истца с наследодателем по адресу: <адрес>, до момента наступления его смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.183-184).

Учитывая, что у Кубанцевой Л.И. не возникло наследственных прав в отношении принадлежавшего умершему ФИО2 имущества, ее исковые требования о признании факта принявшей наследство, признании за ней права собственности на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома по адресу: <адрес>, взыскании денежной компенсации стоимости наследственного имущества, подлежат оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ФИО19 и Лыхин А.Н. относятся к первой очереди наследников наследодателя ФИО2, в установленный законом срок обратились за принятием наследства, открывшегося после смерти наследодателя, им в установленном законом порядке выданы свидетельства о праве собственности на наследственное имущество, в том числе земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, основания для признания свидетельств о праве на наследство, выданных на имя Лыхиной С.М. и Лыхина А.Н., недействительными, у суда отсутствуют.

Доводы Кубанцевой Л.И. о том, что спорный земельный участок был приобретен, а возведенный на нем жилой дом был построен, за счет личных средств Кубанцевой Л.И. также не являются основанием для удовлетворения ее исковых требований.

Так, имущественные отношения, в том числе в отношении лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ об общей долевой собственности.

Согласно с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По смыслу закона и разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

Таким образом, лицо, претендующее на недвижимое имущество, должно доказать наличие соглашения о создании личной либо общей собственности на недвижимое имущество с лицом, которому принадлежит на праве единоличной собственности данное недвижимое имущество.

Кубанцева Л.И. достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о возникновении у нее права как личной, так и общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом по адресу: <адрес>, не представила, при том, что как следует из содержания искового заявления и пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, какого-либо договора о передаче истцу права собственности в отношении указанного недвижимого имущества от ФИО2 между ними не заключалось.

Сами по себе указанные Кубанцевой Л.И. обстоятельства того, что спорное недвижимое имущество было приобретено и возведено за счет средств Кубанцевой Л.И. не свидетельствуют о достижения с ФИО2 соглашения о создании их общей собственности на данное имущество, и, исходя из заявленных требований, правового значения не имеют. Действующим законодательством не предусмотрено норм, на основании которых допускается возникновение права собственности у лица на недвижимое имущество при отсутствии соответствующего договора.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований Кубанцевой Л.И. в полном объеме, суд не усматривает оснований для сохранения обеспечительных мер, принятых определением Кировского районного суда г. Красноярска от 12 августа 2022 года, в связи с чем полагает необходимым их отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кубанцевой Лидии Ивановны к Лыхиной Сании Муллагалиевне, Лыхину Андрею Николаевичу, Лыхину Евгению Николаевичу, Имашевой Людмиле Александровне о признании брачных отношений прекращенными, признании факта нахождения на иждивении, признании факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования, взыскании денежной компенсации стоимости наследственного имущества, отказать.

Обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принятые определением Кировского районного суда г. Красноярска от 12 августа 2022 года, отменить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Хорошевская О.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года.