Решение по делу № 22-130/2024 от 09.01.2024

Судья р/с Шигильдеева Н.В.                                                  Дело № 22-130/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                              23 января 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гуляевой И.М.,

судей Зиновьева К.В., Лозгачева И.С.,

с участием прокурора Климентьевой Е.Ю.,

осужденного Данилова (Чечеткина) Д.А. (видеоконференц-связь),

адвоката Кочетковой Е.Л. (в защиту интересов Данилова (Чечеткина) Д.А.),

при секретаре Басалаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Данилова (Чечеткина) Д.А. на приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31.10.2023, которым

Данилов (Чечеткин) Денис Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимого:

27.04.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

07.08.2018 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ (приговор от 27.04.2018) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

15.01.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.175, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 07.08.2018) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. 29.05.2020 освобожден условно – досрочно на основании постановления Кировского районного суда г.Кемерово от 18.05.2020 с заменой неотбытой части наказания, на основании ст. 80 УК РФ, на ограничение свободы сроком 9 месяцев 14 дней;

25.11.2020 Зенковским районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от 15.01.2019) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. 24.08.2022 освобожден по отбытию наказания,

осужден по п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Данилову (Чечеткину) Д.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Зачтено Данилову (Чечеткину) Д.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Баксарин Максим Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>а <адрес>, приговор в отношении которого не обжалован.

        Заслушав доклад судьи Гуляевой И.М., выступления осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшей правильным приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баксарин М.А. и Данилов (Чечеткин) Д.А. осуждены за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Данилов (Чечеткин) Д.А., не оспаривая приговор в части виновности и квалификации, считает его чрезмерно суровым. По мнению автора апелляционной жалобы, с учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе его неудовлетворительного состояния здоровья, неудовлетворительного состояния здоровья его супруги, наличия на иждивении 5 малолетних детей, постоянного места работы и места жительства, было достаточно оснований для применения ст.73 УК РФ.

Указывает, что суд неверно в его действиях установил опасный рецидив преступлений, что повлекло за собой назначение несправедливого наказания.

Полагает, что необходимо провести психологическую экспертизу, <данные изъяты>. Просит приговор изменить, смягчив наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Данилова (Чечеткина) Д.А. государственный обвинитель Козловская О.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для их удовлетворения.

    Виновность Данилова (Чечеткина) Д.А. в совершении инкриминированного преступления судом установлена, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

В качестве доказательств виновности Данилова (Чечеткина) Д.А. суд обоснованно принял показания осужденных, потерпевшего, а также письменные доказательства, приведенные в приговоре. Кроме того, виновность Данилова (Чечеткина) Д.А. в совершении данного преступления не оспаривается в апелляционных жалобах.

Суд проанализировал в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ все представленные сторонами доказательства в их совокупности, дал надлежащую оценку доказательствам на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности этих доказательств не имеется.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Данилова (Чечеткина) Д.А. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Наказание Данилову (Чечеткину) Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учел, что Данилов (Чечеткин) Д.А. не состоит на учете в <данные изъяты> диспансерах, УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, материалы дела содержат сведения о том, что осужденный на специализированных учетах не состоит (т.1 л.д. 168, 169), иных сведений суду первой и апелляционной инстанции предоставлено не было.

С учетом вышеизложенного, а также поведения осужденного в суде основания сомневаться в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве отсутствуют, в связи с чем доводы Данилова (Чечеткина) Д.А. о необходимости назначения судебной психолого-психиатрической экспертизы подлежат отклонению.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья о сужденного и его жены, наличие малолетних детей.

Вопреки доводам жалобы все смягчающие обстоятельства, прямо предусмотренные ст.61 УК РФ, учтены судом при назначении наказания осужденному.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтен рецидив преступлений, наказание назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом обоснованно не найдено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом верно установлено, что преступление совершено Даниловым (Чечеткиным) Д.А. при опасном рецидиве, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее приговором от 07.08.2018 был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Данилову (Чечеткину) Д.А. не вызывают сомнений у судебной коллегии, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

    Поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ обоснованно не применены.

Положения ст. 73 УК РФ не применимы в силу прямого запрета в законе, т.к. преступление совершено при опасном рецидиве (п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ).

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определен верно - исправительная колония строгого режима.

    Учитывая изложенное, справедливость назначенного наказания не вызывает у судебной коллегии никаких сомнений.

    Нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31.10.2023 в отношении Данилова (Чечеткина) Дениса Александровича и Баксарина Максима Алексеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                    И.М. Гуляева

Судьи                                                                                                  К.В. Зиновьев

                                                                                                             И.С. Лозгачев