Решение по делу № 2-6085/2019 от 30.05.2019

Дело № 2-6085/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Юшковой И.С.,

при секретаре Митиной Е.В., с участием:

представителя истца Бандуровича Д.Я.,

представителя ответчика Ждановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 04 июля 2019 года гражданское дело по иску Качмазова С.В. к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, убытков по составлению досудебной претензии,

установил:

Качмазов С.В. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 58989 руб., а также просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

В связи с добровольной выплатой ответчиком неустойки в судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части размера неустойки и просил взыскать с АО «СОГАЗ» 26712 руб.

В судебном заседании истец участия не принял.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утверждённом 10 октября 2012 года Президиумом Верховного Суда РФ Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 года, где дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Судом установлено, что ** ** ** в г.Сыктывкаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., под управлением водителя ... Д.П. и автомашины ..., г/н ..., под управлением водителя Качмазова С.В.

Из материала по факту указанного ДТП следует, что столкновение названных транспортных средств произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны водителя ... Д.П.

С заявлением о страховом возмещении Качмазов С.В. обратился в АО «СОГАЗ» ** ** **.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения ** ** ** в размере 129000 руб.

Решением Сыктывкарского городского суда №... от ** ** ** с АО «СОГАЗ» в пользу Качмазова С.В. взыскано 37 100 руб. недовыплаченного страхового возмещения, 1 000 руб. компенсации морального вреда, 18 550 руб. штрафа, 21 000 руб. судебных расходов, всего – 77 650 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу и исполнено ** ** **.

Пунктом 21 ст.12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Срок выплаты страхового возмещения в полном размере наступил в данном случае ** ** **. Таким образом, размер неустойки за период с ** ** ** составит 59360 руб. (37100 х1%х160).

** ** ** АО «СОГАЗ» добровольно произвело выплату истцу неустойки в сумме 37100 руб., за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 4823 руб. (13%).

С учётом того, что фактически истцу выплачена неустойка в размере 37100 руб., то оставшейся невозмещённым размер неустойки составит 22260 рублей.

В свою очередь, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд, действуя из принципов справедливости, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, длительность периода нарушения, причины, действия сторон, считает соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки денежную сумму в размере 5000 рублей.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении истца в суд за защитой прав его представителем оказана юридическая помощь: подготовлено и подано исковое заявление. С учётом положений ст. 100 ГПК РФ, объёма выполненной представителем истца работы, суд считает, что в разумных пределах в возмещение расходов на представителя в пользу истца следует взыскать 2000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика в доход бюджета следует взыскать 400 руб. государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Качмазова С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Качмазова С.В. неустойку за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в сумме 5000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей, всего 7000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

Председательствующий          И.С. Юшкова