Решение по делу № 5-587/2021 от 18.12.2020

07RS0001-01-2020-008067-81

Дело №5-587/2021 (5-4519/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2021 года г. Нальчик

Судья Нальчикского городского суда КБР Юсупова А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Полевика Юрия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАПРФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР из УМВД России по г.о.Нальчик поступил административный материал в отношении Полевика Ю.А. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного участковым уполномоченным полиции ОП № Управления МВД РФ по г.о.Нальчик ФИО3, в котором указаны обстоятельства совершенного Полевик Ю.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, то должностным лицом при составлении протокола указана дата его составления ноябрь 2020 г., дата совершения правонарушения не указана.

Между тем из материалов дела следует, что события имели место ДД.ММ.ГГГГ

Полевик Ю.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения дела по указанному в материалах дела адресу.

Почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343, а в настоящее время приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п.

Таким образом, извещение Полевика Ю.А. о месте и времени рассмотрения дела по делу является надлежащим.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Протокол об административном правонарушении составлен инспектором с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ. Дата составления протокола, дата совершения правонарушения надлежащим образом не указаны.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из указанных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению надлежит установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела

В настоящее время утрачена возможность устранить указанное нарушение, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение упомянутого нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, влияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Ввиду всего вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии доказательств вины Полевика Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАПРФ.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10,29.11КоАПРФ, судья

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях, в отношении Полевика Юрия Андреевича прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.У. Юсупова