Решение по делу № 2-6493/2022 от 01.09.2022

<номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>г.     г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.,

с участием помощника прокурора ФИО7

при помощнике ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2 к ФИО3, ОВМ МУ МВД России «Раменское» о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указала, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, которое находится в муниципальной собственности; квартира была предоставлена по договору социального найма. Ответчик утратил право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в нем по причине выезда еще в <дата>. Выезд ответчика из жилого помещения носит постоянный характер, поскольку ответчик, вступив в брак с ФИО9 прожили в спорном жилом помещении около 2 лет, переехал к жене, в квартире его личные вещи отсутствуют. Ответчик не проживает в жилом помещении более двадцати лет, выехал из жилого помещения добровольно, по собственному желанию. Истец не чинил ответчику препятствия в пользовании жилым помещением. Обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ремонту жилого помещения ответчик не исполняет. Попыток вселиться в жилое помещение ответчик не предпринимал.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель по ордеру адвокат ФИО19 поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить по изложенным доводам.

Ответчик ФИО3, а также его представитель по доверенности ФИО10 в судебное заседание явились, обратились со встречным иском о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, требования ФИО2 не признали по доводам письменных возражений. Встречные требования поддержали, указал, что выезд ответчика из спорного помещения носил вынужденный характер, в связи с наличием конфликтных отношений в семье, однако терять право на занятие площади в квартире ответчик не хочет. В настоящее время ответчик в разводе, желает вселиться в спорную квартиру.

Истец ФИО2, её представитель адвокат ФИО19 встречный иск не признали.

Представитель ответчика ОВМ МУ МВД России «Раменское» в судебное заседание не явился, извещены.

Третье лицо ФИО4 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО12 в судебное заседание явилась, требования ФИО2 поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2; встречный иск находит подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (пункт 2 статьи 69 ЖК РФ).

На основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуги др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что <дата>г. решением исполнительного комитета Раменского городского совета народных депутатов ФИО11 предоставлена жила площадь в доме-новостройке <номер>в (так в документе) по <адрес> в <адрес>.

<дата>г. исполнительным комитетом Раменского городского совета народных депутатов выдан ордер <номер> ФИО11 с семьей из четырех человек на право занятия трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> (так в документе), <адрес>. Таким образом, ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Из объяснений, данных в судебном заседании стороной истца и ответчика, усматривается, что ФИО3 проживал в спорном жилом помещении до <дата>. со своей супругой ФИО9, после чего переехал. В настоящее время в спорной    квартире зарегистрированы истец ФИО2, её дочь ФИО4, внучка истца ФИО12 и ответчик, что следует из выписки из домовой книги.

ФИО13, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что знакома с семьей истца с рождения, они соседи, их родители дружили с самого детства, она является крестной ФИО4, вместе проводили праздники и семейные торжества. В настоящее время в квартире проживают: ФИО2, ее дочь ФИО4, внук и муж ФИО4, с рождения ФИО4 в <дата>., ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении. Конфликтные ситуации между сторонами ей неизвестны, выехал ФИО3 со спорного жилого помещения, поскольку женился, с тех в спорном жилом помещении не проявлялся на семейных торжествах не был. Видела ФИО3 на похоронах родителей.

ФИО14, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что знакома с семьей истца около 50 лет, как только мать ФИО3 пришла на работу в <...>, когда только родился ФИО3, проработала она у нас не долго, она ушла работать в детское учреждение, чтобы приглядывать за ФИО3, общение у нас продолжалось, она часто ходит к истцу в гости. В настоящее время в квартире проживают: ФИО2, ее дочь ФИО4, внук и муж ФИО4. ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении более <дата>. Почему ФИО3 не живет в квартире, ей неизвестно.

ФИО15, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что вселилась в спорное жилое помещение в <дата>. Между ней и остальными проживающими сложились конфликтные отношения, вызванные тем, что семья ФИО21 была недовольна фактом её проживания в квартире. Конфликтные отношения привели к тому, что она с супругом старались как можно реже появляться в спорной квартире, часто ночевали на работе и у друзей, а в квартиру возвращались, что бы помыться и поесть. К <дата> конфликтные отношения привели к тому, что ей с супругом пришлось выехать из квартиры, при этом никакого другого жилья у них не было. Несколько месяцев они проживали у общей знакомой, потом на съемной квартире. В <дата> в связи с рождением ребенка они переехали к родственникам супруга ФИО3, в которой и проживают по настоящее время.

ФИО16, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что знает семью ФИО21 с <дата>. В период с <дата>. ФИО3 проживал с супругой ФИО15 в спорной квартире. Она часто бывала у них в гостях. Переехали они потому, что в семье сложились конфликтные отношения, в результате чего супруга ФИО3 приняла решение о переезде.

ФИО17, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что приходиться ФИО3 сыном, относительно причин переезда своего отца из спорной квартиры пояснить ничего не смог, поскольку на тот момент еще не родился, однако пояснил, что между отцом и его сестрой ФИО2 происходили конфликты. Драк не было, были только словестные оскорбления в сторону его матери от ФИО2 и бабушки. На тот момент ему было <...>, такие яркие моменты он запомнил. Также пояснил, что отец передавал бабушке денежные средства, продукты, помогали с похоронам. Его отец приезжал к бабушке примерно раз в месяц, он никогда не имел намерений выехать со спорного жилого помещения, помогал делать ремонт в спорном жилом помещении, а именно в ванной комнате. Сам он посещал данную квартиру, приезжал один раз на лето примерно в <дата>, и когда катались с отцом заезжали, примерно три года назад забирали документы. С дедушкой и бабушкой он не общался, отец всегда поддерживал с родителями общение.

ФИО18, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что приходиться ФИО3 дочерью, относительно причин переезда своего отца из спорной квартиры пояснить ничего не смогла, поскольку на тот момент еще не родилась, однако пояснила, что семейные конфликты имели место.

Исходя из полученных объяснений спорящих сторон, совокупности исследованных по делу доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2, поскольку судом установлено, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, связанный с наличием конфликтных отношений в семье; доказательств наличия у ответчика иного жилья суду не представлено.

Ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, как член семьи нанимателя данного помещения. В одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья ФИО3 не отказывался, истцом по первоначальному иску чинятся препятствия ему в пользовании спорной квартирой, ФИО2 заменены замки, что в соответствии со ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменение прав и обязанностей ФИО3 по договору социального найма.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу; встречные требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истец не лишен возможности требовать от ответчика возмещения расходов по оплате коммунальных услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Вселить ФИО3 в жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>

Обязать ФИО2 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес>, и выдать комплект ключей от указанного жилого помещения (квартиры).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Раменский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено <дата>г.