Решение по делу № 2-2721/2018 от 15.02.2018

Дело № 2-2721/2018 16 июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Фитиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова Василия Анатольевича к Туникову Виктору Анатольевичу о признании завещания недействительным,

у с т а н о в и л:

Кириллов В.А. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Туникову В.А. о признании недействительным завещания, составленного 03 декабря 2012 года М. в пользу Туникова В.А., ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 03 декабря 2012 года М. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Журавлевым Ю.Б., которым она завещала принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес> Туникову В.А. 29 июля 2016 года между Трифоновым А.А. и М. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, 24 августа 2016 года указанная квартира на основании договора купли-продажи была приобретена истцом. Туников В.А. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в том числе, к Трифонову А.А., Кириллову В.А. о признании сделок по отчуждению М. вышеуказанной квартиры недействительными, исковое заявление было принято к производству суда с присвоением гражданскому делу номера 2-102/2018. Туников В.А. не является родственником М. и наследником по закону, единственным основанием для обращения в суд с требованиями о признании сделок недействительными является завещание, составленное 03 декабря 2012 года. По мнению истца, указанное завещание составлено под давлением, в момент оформления завещания на имя ответчика в силу состояния здоровья М. не могла понимать значение своих действий и правильно руководить ими, в связи с чем на основании ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации оспариваемое завещание является недействительным.

Истец Кириллов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен лично телефонограммой /л.д. 92/, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил, в связи с чем на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика Бугрова В.Г. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указала на недоказанность истцом обстоятельств недействительности завещания по основанию ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие у истца права на обращение в суд с указанными требованиями.

Третье лицо Трифонов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен лично телефонограммой /л.д. 94/, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил, в связи с чем на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга Журавлев Ю.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д. 53/.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03 декабря 2012 года М. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Журавлевым Ю.Б., зарегистрированное в реестре за <№>, согласно которому она завещала принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> Туникову В.А. /л.д. 8, 51/.

Согласно повторному свидетельству о смерти <адрес> от 05 мая 2017 года М. умерла <дата> /л.д. 32/.

На основании заявления Туникова В.А. о принятии наследства от 27 октября 2017 года нотариусом У. было открыто наследственное дело после умершей М. № 96/2017, в выдаче свидетельства о праве на наследство постановлением нотариуса от 27 мая 2017 года Туникову В.А. было отказано в связи с пропуском срока, установленного для принятия наследства /л.д. 56-79/.

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от 15 июля 2016 года, по условиям которого М. продала вышеуказанную квартиру Трифонову А.А. /л.д. 10-11/.

Согласно пояснениям истца 24 августа 2016 года спорная квартира на основании договора купли-продажи была приобретена истцом, Туников В.А. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в том числе, к Трифонову А.А., Кириллову В.А. о признании сделок по отчуждению М. вышеуказанной квартиры недействительными, исковое заявление было принято к производству суда с присвоением гражданскому делу номера 2-102/2018.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что в момент оформления завещания на имя ответчика в силу состояния здоровья М. не могла понимать значение своих действий и правильно руководить ими, в связи с чем на основании ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации оспариваемое завещание является недействительным, считает себя заинтересованным лицом в признании недействительным завещания, поскольку ответчик оспаривает сделку по приобретению истцом спорной квартиры в суде, в случае признания завещания недействительным Туников В.А. будет ненадлежащим истцом по указанным требованиям /л.д. 86/.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд обладает заинтересованное лицо, чьи права и законные интересы нарушены либо оспорены.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущем за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу приведенных норм права, в суд с иском о признании недействительной сделки на основании пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться сам гражданин, участник сделки, который в момент ее заключения находился в состоянии, в котором не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, а также иное лицо, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения и будут восстановлены в результате применения последствий ее недействительности.

С учетом положений ст.ст. 1111, 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае признания оспариваемого истцом завещания недействительным, наследование к имуществу М. будет осуществляться в соответствии с прежним завещанием либо в случае отсутствия такового по закону.

Доказательств наличия у истца права наследования по закону либо по завещанию поле умершей М. в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права на обращения в суд с настоящим иском, поскольку права истца оспариваемым завещанием в пользу ответчика нельзя признать нарушенными.

Отсутствие у истца права на обращения в суд с настоящим иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без проверки доводов о способности наследодателя понимать значение своих действий или руководить ими в момент совершения оспариваемого завещания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Кириллова В.А. к Туникову В.А. о признании завещания недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кириллова Василия Анатольевича к Туникову Виктору Анатольевичу о признании завещания недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья    /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018 года.