Решение по делу № 33-1844/2015 от 03.08.2015

Судья Гаркуша О.М. Дело № 33-1844/2015

Докладчик Устинов О.И. категория 57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Севастополь 21 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего Устинова О.И.,

Судей: Ефимовой В.А., Дудкиной Т.Н.,

При секретаре Журавлевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе гражданское дело по частной жалобе Обертинского Александра Леонидовича на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 07 июля 2015 года, которым заявление Обертинского Александра Леонидовича, заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы безопасности России по Республике Крым и городу Севастополю об оспаривании решения органа государственной власти и понуждении совершить определенные действия, оставлено без рассмотрения. Заявителю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Устинова О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обертинский А.Л. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать решение УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю № 0-693 от 20.04.2015 года незаконным, обязать Управление ФСБ назначить ему пенсию за выслугу лет в соответствии с Федеральным законом от 01.12.2014 года № 398-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя» с 01.01.2015 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Обертинский А.Л.

В частной жалобе ссылается на то, что заинтересованное лицо не оспаривает право заявителя на получение пенсии за выслугу лет, а, следовательно право заявителя на ее получение не нарушено, исходя из этого апеллянт считает, что нет оснований в порядке искового производства в судебном порядке признавать за собой право на ее получение. Полагает, что между сторонами сложились публично-правовые отношения, тогда заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель Обертинский А.Л. не явился, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица – УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю – Вертия Д.П., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя заявление Обертинского А.Л. без рассмотрения, суд, применив по аналогии положения части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что заинтересованное лицо фактически не признает за заявителем право на применение норм Федерального закона № 398–ФЗ от 01.12.2014 года, а также право на применение гарантий, предусмотренных специальными законами, и пришел к обоснованному выводу, что в данном случае, между сторонами сложились не публично-правовые отношения, а гражданско-правовой спор, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Так, силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как видно из материалов дела, 20 апреля 2015 года отделом УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю отказано Обертинскому А.Л. в применении положений Федерального закона от 01.12.2014 года № 398-ФЗ для назначения последнему пенсии за выслугу лет. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что имеет место быть спор о праве на получение пенсии.

Соответственно, заявление Обертинского А.Л. подлежит рассмотрению в порядке искового производства, и не может быть рассмотрено в порядке особого производства.

Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 07 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Обертинского Александра Леонидовича – без удовлетворения.

Председательствующий Устинов О.И.

Судьи: Дудкина Т.Н.

Ефимова В.А.