Решение по делу № 2-18/2018 от 09.11.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 января 2018 года <адрес> Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.,

при секретаре Трефиловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» к Лекомцеву Алексею Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения в натуре,

установил:

ООО «Коммунальные технологии» обратилось в суд с иском к Лекомцеву А.А. о взыскании неосновательного обогащения в натуре. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммунальные технологии» (далее – истец, покупатель) и ООО «РосТехГрупп» (далее – ответчик, поставщик) был заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя товар (полимерные трубы и фитинги; отопительное, насосное и котельное оборудование; трубопроводную арматуру; слесарно – монтажные инструменты; сантехнику и пр.). Наименование, цены и количество которого определяется универсальным передаточным документом (УПД), а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. Истец для исполнения договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику доверенность на получение товарно-материальных ценностей без права распоряжения ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ (действительна до ДД.ММ.ГГГГ) и доверенность на получение товарно – материальных ценностей без права распоряжения ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ (действительна до ДД.ММ.ГГГГ). Лекомцев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал по доверенностям товар за ООО «Коммунальные технологии» у третьего лица согласно договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается универсальными передаточными документами, из которых следует, что Лекомцев А.А. получал имущество, что подтверждается его подписью и расшифровкой в получении имущества. Полученное ответчиком по универсальным передаточным документам имущество в ООО «Коммунальные технологии» возвращено не было. Сумма неосновательно приобретенного товара по универсальным передаточным документам составляет 1357236 руб. 64 коп..В связи с изложенным, истец просит суд обязать Лекомцева А.А. возвратить ООО «Коммунальные технологии» в натуре следующее имущество:

№ п/п	Наименование товара	Количество (объем)	Цена за единицу товара, без НДС (рублей)	Общая стоимость товара, в т.ч. НДС (рублей)
1	Бойлер DRAZICE OKC NTR 160	1	19247,00	19247,00
2	Кран шаровыйфл.нж. BREEZEРу 16 d 50 (11c33n)	1	1827,00	1827,00
3	Счетчик газа NPMG-4 (лев.) (Москва) на сумму 5350,00 рублей (в т.ч. НДС);	5	906,78	5350,00
4	Счетчик газа NPMG-4 (правый) (Москва)	5	906,78	5350,00
5	Адаптер к NPM Ду20 (комплект)	10	84,75	1 000,00
6	Лента сигнальная «Опасно ГАЗ» 250 п/м (200мм)	1	288,98	341,00
7	Лента ФУМ 15 мм 360гр	2	205,51	485,00
8	Угольник PPRC 25*900 (TEBO) ул. 30 шт	120	3,81	540,00
9	Отвод 900063 ПЭ 100 SDR 11 эл/св (PLASSON) ул. 40 шт.	1	461,25	544,28
10	Котел настен. BOSCHWBN6000-12C (турбо)	1	16 846,41	19900,00
11	Котел настен. BOSCHWBN6000-18C (турбо)	3	18220,34	64500,00
12	Радиатор биметаллический WARMACN-WR 500 10-секций (Китай)	4	2752,74	12992,92
13	Радиатор биметаллический WARMACN-WR 500 6-секций (Китай)	2	1651,65	3897,88
14	Радиатор биметаллический RadenaCS-350 11-секций (Италия)	4	3 474,58	16400,00
15	Радиатор биметаллический RadenaCS-350 5-секций (Италия)	2	1580,51	3730,00
16	Радиатор алюм. Radena 350 9-секций (Италия)	8	2236,52	21112,72
17	Радиатор алюм. Radena 350 8-секций (Италия)	6	2212,17	15669,24
18	Радиатор алюм. Radena 350 5-секций (Италия)	4	1383,29	6529,12
19	Кронштейн для радиатора универсальный белый угловой	100	6,15	726,00
20	Комплект переходников 1х1/2 с руч. воздухоотв. (без кроншт.) (TENRAD)	20	88,34	2 084,80
21	Тройник переходной PPRC 25x20x20 (TEBO) ул. 30 шт	60	360,00	424,80
22	Подводка для газа сильфон 1 метр d 3/4 г/ш	15	188,22	3331,50
23	Котел настен. BOSCHWBN6000-24C (турбо)	1	18728,81	22100,00
24	Коаксильная труба с наконечником 66/100-1 м (универс.)	1	823,09	971,25
25	Коаксильный отвод 60/100-90 для котлов (универс.)	1	529,13	624,37
26	Цокольный ввод 032*025 ПЭ 100 SDR 11 (Г-образный)	3	976,65	3457,35
27	Сигнализатор СКЗ-Кристалл-1 Ду20 НД (СН) энергозависимый	1	2728,05	3219,10
28	КТЗ-15 (Москва)	10	111,02	1310,00
29	КТЗ-20 (Москва)	14	143,92	2377,62
30	Сгон ст. оцинк. 15	20	14,73	347,60
31	Сгон ст. оцинк. 20	20	18,35	433,00
32	Кран шаровый газ.11б27п ВВ 1/2	20	74,79	1765,00
33	Кран шаровый газ. 11б27п ВВ 3/4	20	110,06	2597,40
34	Отвод d 020х30 (ГОСТ 17375-2001)	40	8,75	412,80
35	Отвод d 015х30 (ГОСТ 17375-2001)	10	7,34	86,80
36	Счетчик газа NPMG-4 (лев.) (Москва)	5	1006,53	5938,50
37	Счетчик газа NPMG-4 (правый) (Москва)	5	1006,53	5938,50
38	Адаптер к NPM Ду20 (комплект)	10	94,07	1110,00
39	Угольник PPRC 25х90 (TEBO) ул.30 шт	30	4,24	150,00
40	Муфта с нак.гайкой (шутт) PPRC 25х3/4 (TEBO) ул.10 шт	30	84,31	2984,70
41	Муфта с нак.гайкой (штут) PPRC 20х1/2 (TEBO) ул.10 шт	30	58,56	2073,00
42	Ниппель НН 1/2 Никель (JIF 200) ул.10 шт	40	12,75	601,60
43	Шаровый кран PPRC 20 (TEBO) ул.10 шт	40	70,55	507,97
44	Шаровый кран PPRC 25 (TEBO) ул.10 шт	40	96,55	4562,00
45	Котел настен. BOSCHWBN6000-24C (турбо)	2	18983,05	44800,00
46	Коаксиильный отвод 60/100-90 для котлов (универ.)	2	529,13	1248,74
47	Коаксильная труба с наконечником 60/100–1м (универс.)	2	823,10	1942,50
48	Фланец стальной приварной d 150 Ру-16 (M18-M20 8)	2	484,45	1143,30
49	Фланец стальной приварной d 100 Ру-10 (M16 8 отв.) (ГОСТ 12820-80)	1	202,25	238,65
50	Фланецевое соединение компрессион. 110*4 (Итал)	1	630,63	744,41
52	Труба PPRCPN20/ 25*4,2 (Политэк) (арм.стекловолокно) ул.80	400	35,71	16856,00
53	Муфта комбинир. разъемная PPRCc НР 20х1/2 (TEBO) ул. 20 шт.	20	945,42	1115,60
54	Стержень резьбовой М 8*100	5	36,74	216,75
55	Стержень резьбовой М 10*100	1	43,22	51,00
56	Угольник PPRC 25*90 (TEBO) ул. 30 шт.	60	4,24	300,00
57	Угольник PPRC 25*45 (TEBO) ул. 50 шт.	50	3,88	229,00
58	Сгон ст.25	20	11,66	275,20
59	Муфта чуг.25	20	11,81	278,60
60	Контргайка чуг. 25	20	5,13	121,00
61	Резьба ст.20	20	4,20	99,00
62	Резьба ст.15	20	2,81	66,40
63	Отвод d 015х3 (ГОСТ 17375-2001)	30	7,34	259,80
64	Отвод d 020х3 (ГОСТ 17375-2001)	10	8,75	103,20
65	Угольник комбинированный PPRG с HP 20х1/2 с креп. (TEBO) ул. 20 шт.	20	30,34	716,00
66	Опора PPRC (TEBO) ул. 140 шт.	140	1,06	175,00
67	Опора PPRC 25 (TEBO) ул. 100 шт.	100	1,42	167,00
68	Хомут метал. 20-25 мм (1/2) М8 со шпилькой, дюбелем (200 шт/кор)	200	12,97	3060,00
69	Сигнализатор СКЗ-Кристалл-1 Ду20 НД (СН) энергонезависимый	1	2728,00	3219,10
70	Труба с раструбом ПП 050*2000 (Политэк) ул. 10 шт	5	67,89	400,55
71	Котел напольн. ProthermKLZ 30 со встроенным бойлером (Медведь)	2	66101,70	156000,00
72	Надставка ProthermPT 30 для котла	1	4661,02	5500,00
73	Диспетчеризация ногами	1	6707,63	7915,00
74	Сигнализатор СКЗ-Кристалл-1 Ду 20 НД (СН) энергозависимый	2	2725,05	6438,20
75	Труба PPRCPN20/20 20*3,4 (TEBO) ул.100 п/м	100	20,70	2443,00
76	Шаровый кран для радиатора угловой PPRC 20*1/2 (TEBO) ул.10	10	121,98	1439,40
77	Фильтр грубой очистки PPRC 25 (TEBO) ул. 10 шт	10	101,51	1197,80
78	Муфта комбинир. разъемная PPRCcHP 25х3/4 (TEBO) ул.10шт	10	95,28	1124,30
79	Электроды ОК 46.00 3,0 (5,3 кг/пачка)	5,300	119,49	747,30
80	Картрид д/мех. oчистки гор.воды 5мкр. PP-НОТ-5М из полипропилен	10	96,53	1139,00
81	Подводка дл газа сильфон 1 метр d 3/4 г/ш	3	188,22	666,30
82	Заглушка резьбовойPPRCHP 20х1/2 (TEBO) ул.170 шт.	5	1,78	10,50
83	Заглушка резьбовая PPRCHP 25х3/4 (TEBO) ул.80 шт.	5	2,67	15,75
84	Котел настен. BOSCHWBN600-18C (турбо)	3	18389,83	65100,00
85	Коаксильный отвод 60/100-90 для котлов (универс.)	2	529,13	1248,74
86	Коаксильная труба с наконечником 60/100-1м (универс.)	2	823,10	1942,50
87	Цокольный ввод 032*025 ПЭ 100 SDR 11 (прямой)	2	976,66	2304,90
88	Муфта 063 ПЭ 100 SDR 11 эл/св (PLASSON) ул. 72 шт.	4	191,87	905,60
89	Тройник 032 ПЭ 100 SDR 11 эл/св (PLASSON) ул. 144 шт	1	368,81	435,20
90	Седелка 110*063 ПЭ 100 SDR 11 cотв час эл/св (PLASSON) ул. 12 шт	1	1330,85	1570,40
91	Труба ПЭ 100 ГАЗ SDR 17,6 063*3,6 (ФИО9 50836-2009)	15	75,79	1344,60
92	Труба ПЭ80 ГАЗ SDR 11-032*3.0 (ФИО9 50838-2009)	10	30,95	365,20
93	Угольник PPRC 20х90 (TEBO) ул. 50 шт	200	2,82	666,00
94	Котел настен. BOSCHWBN600-18C (турбо)	2	19152,54	45200,00
95	Комплект коаксильный для BOCSH 0.81м	2	1815,51	4284,60
96	Котел настен. BOSCHWBN6000-18C (турбо)	20	18305,08	432000,00
97	Котел настен. BOSCHWBN6000-24C (турбо)	2	18898,31	44600,00
98	Счетчик газа NPMG-4 (лев.) (Москва)	5	1006,53	5938,50
99	Счетчик газа NPMG-4 (правый) (Москва)	8	1006,53	9501,60
100	Опора PPRC 25 (TEBO) ул. 100 шт	200	1,78	420,00
101	УголникPPRC 20х45 (TEBO) ул. 50 шт	100	3,11	367,00
102	Муфта PPRC 25 (TEBO) ул. 50 шт	100	3,11	367,00
103	Муфта PPRC 20 (TEBO) ул. 90 шт	90	2,23	236,70
104	Муфта комбинир. PPRCcHP 20х1/2 (TEBO) ул. 40 шт	80	29,83	2816,00
105	Кран шаровый «бабочка» ВВ 1/2 (JIF.354) ул. 12 шт	12	81,98	1160,88
106	Кран шаровый «бабочка» ВВ 3/4 (JIF.354) ул. 10 шт	10	112,89	1332,10
107	Кран шаровый «рычаг» ВВ 1/2 (JIF.351) ул. 4 шт	4	515,65	2433,84
108	Кран шаровый «рычаг» ВВ 2 (JIF.351) ул. 2 шт	2	723,96	1708,54
109	Отвод d 020х3 (ГОСТ 17375-2001)	60	8,75	619,20
110	Резьба ст.20	40	4,2	198,00
111	Муфта чуг. 20	7,20	7,20	339,60
112	Контргайка чуг.20	40	3,19	150,40
113	Сгон ст.20	40	6,26	295,60
114	Сгон ст. 25	30	11,66	412,80
115	Муфта чуг.25	30	11,81	417,90
116	Контргайка чуг.25	30	5,13	181,50
117	Резьба ст.25	30	4,48	158,70
118	Сигнализатор СКЗ-Кристалл-1 Ду20 НД (СН) энергозависимый	2	2728,05	6438,20
119	Счетчик газа G4 Омега (РЛ) (Украина)	1	1269,92	1498,50
120	Счетчик газа G6 Омега (РЛ) (Украина)	3	1269,92	4 495,50
121	Подводка для газа сильфон 1 метр d 3/4 г/ш	10	206,95	2442,00
122	Вставка диэлектрическая d 3/4 ВН	10	76,20	899,10
123	Комплект переходников 1х1/2 с руч. воздухоотв. (без кроншт)	20	97,66	2304,80
124	Радиатор алюм. Reden 350 8-секций (Италия)	8	2706,37	25548,08
125	Радиатор алюм. Reden 350 10-секций (Италия)	7	3382,53	27939,3
126	Радиатор алюм. Reden 350 6-секций (Италия)	1	2028,98	2394,20
127	Радиатор алюм. Reden 350 10-секций (Италия)	4	2707,70	12780,32
128	Комплект переходников 1х1/2 с руч. воздухоотв. (без кроншт.)	20	97,66	2304,80
129	Муфта комбинир. разъемная PPRGcHP 20x1/2 (TEBO) ул.20 шт	60	59,67	4224,60
130	Муфта комбинир. разъемная PPRGcHP 25x3/4 (TEBO) ул.10 шт	40	95,28	4 497,20
131	Шаровый кран PPRG 25 (TEBO)	40	121,98	5757,60
132	Угольник PPRG 25x90 (TEBO)	120	5.34	756
133	Угольник PPRG 20x90 (TEBO)	150	3,57	631,50
134	Пена SOUDALMAXI (870 мл) зимняя профессиональная	4	237,97	1123,20
135	Пена SOUDAL Огнестойкая (750 мл) зимняя профессиональная	1	376,78	444,50
136	Котел электрический «ИНТОЙС One»	1	6716,10	7925,00
137	Насос BRS 32-60	1	1268.97	1497,39
138	Комплект коаксильный для BOSH 0,81 м	2	1839,03	4340,10
139	Комплект коаксильный для NovaFlorida 1.0м	1	1458,49	1721,02
140	Насос BRS 25-80 (Беламос)	1	4153,09	4900,65
141	Магистральный фильтр д/гор воды WF-HOT-10 (пластик.красн.корпус)	5	1275,00	7522,50
142	Труба с раструбом ПП 050*1000 (Политэк-Эко)	10	34,68	409,20
143	Труба ПЭ80 ГАЗ SDR 11-032*3,0 (ФИО9 50838-2009)	200	32,50	7670,00
144	Заглушка 032 ПЭ 100 SDR 11 эл/св (PLASSON) ул.300 шт	2	336,86	794,98
145	КТ3-20 (Москва)	10	179,71	2120,60
146	Сигнализатор СК3-Криталл-1 Ду20 НД (СН) энергонезависимый	1	2727,97	3 219,00
147	Счетчик газа G6 Омега (РЛ) (Украина)	2	1646,19	3 885,00
148	Счетчик газа G4 Омега (РЛ) (Украина)	2	1646,19	3885,00
149	Счетчик газа ВК G 4 (лев)	2	1081,78	2553,00
150	Счетчик газа ВК G 4 (прав)	4	1251,10	5905,20
151	Счетчик газа NPMG-4 (лев.) (Москва)	2	1260,51	2974,80
152	Электроды ОК 46.00 3,0 (5,3 кг/пачка)	21,200	112,88	2823,84
153	Отвод d 020х3 ГОСТ 17375-2001)	40	8,75	412,80
154	Отвод d 015х3 (ГОСТ 17175-2001)	20	7,34	173,20
155	Отвод d 025х3 (ГОСТ 17375-2001)	30	13,31	471,30
156	Резьба ст.15	30	3,53	124,80
157	Резьба ст. 20	40	4,20	198,00
158	Муфта ст.20	20	12,63	298,00
159	Муфта ст.25	20	22,11	521,80
160	Контргайки чуг.25	20	7,43	175,40
161	Контргайки чуг. 20	20	5,27	124,40
162	Сгон ст.20	20	10,72	253,00
163	Сгон ст.25	20	15,42	364,00
164	КТЗ-15 (Москва)	10	237,05	2797,20
165	Кран шаровый газ. 11б27п ВВ 1/2	10	119,66	1412,00
166	Кран шаровый газ. 11б27п ВВ3/4	10	166,03	1959,20
167	Кран шаровый газ. 11б27п ВВ 1	10	230,42	2718,90
168	Угольник PPRC 20х90 (Политэк)	100	3,06	361,00
169	Угольник PPRC 25х90 (TEBO)	200	6,22	1468,00
170	Опора PPRC 20 (Политэк)	250	1,14	335,00
171	Опора PPRC 25 (Политэк)	300	1,40	495,00
172	Муфта PPRC 20 (Политэк)	100	2,02	238,00
173	Муфта PPRC 25 (Политэк)	100	2,88	340,00
174	Тройник переходной PPRC 25х20х25 (Политэк)	50	5,61	331,00
175	Тройник переходной PPRC 25х20х20 (Политэк)	100	6,58	777,00
176	Муфта комбинир разъемная PPRCcHP 25х3/4	20	110,17	2 600,00
			ИТОГО:	1357236,64 (в т.ч. НДС) рублей

Кроме того, просит взыскать с ответчика с пользу истца расходы по оплате государственной пошлины – 14986 рублей.

Представитель истца - ООО «Коммунальные технологии» Шевцова М.А., имеющая доверенность, в судебном заседании исковые требования полностью поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснила, что между ООО «РосТехГрупп» и ООО «Коммунальные технологии» был заключен договор о приобретении последним товарно – материальных ценностей за определенную плату. На основании доверенностей, предоставленных ООО «Коммунальные технологии», Лекомцев А.А. периодически, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получал товарно-материальные ценности в ООО «РосТехГрупп», что подтверждается универсальными передаточными документами. Однако, полученный по УПД товар ответчик до настоящего времени истцу не передал.Представить подлинники УПД суду истец не имеет возможности, поскольку они ООО «Коммунальные технологии» утеряны, но УПД представленные суду ООО «РосТехГрупп» являются надлежащим доказательством по делу. В УПДимеется подпись Лекомцева А.А. о получении товара в ООО «РосТехГрупп», он и сам это не отрицает, однако в УПД отсутствуют сведения о приемке от Лекомцева А.А. товарно – материальных ценностей представителем ООО «Коммунальные технологии». Кроме того, пояснила, что согласно ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», письма Федеральной налоговой службы от 21.10 2013 №ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счета-фактуры» видно, что универсальный передаточный акт является документом, подтверждающим каждый факт хозяйственной жизни. В Приложении № указанного выше письма указаны рекомендации по заполнению отдельных реквизитов формы УПД. Так, в строке 15 «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял» может быть указана должность лица, получившего груз и (или) уполномоченного на принятие услуг, результатов работ, право по сделке передачи результатов работ (услуг, имущественных прав) от имени покупателя; его подпись с указанием фамилии и инициалов. Лицо, уполномоченное действовать по сделке от имени экономического субъекта, определяется нормами соответствующих глав ГК РФ. В строке № «Дата получения (приемки)» указывается дата получения товара (груза), принятия результатов выполненных работ, получения имущественных прав покупателем или иным лицом, уполномоченным покупателем. Таким образом, из вышеприведенных рекомендаций по заполнению УПД видно, что в строке № ставятся подпись лица, принявшего товар (услуги, права, результаты работ), а также должность и ФИО этого лица. На основании изложенного, можно заключить, что Лекомцев А.А. товар получил, что подтверждается его росписью с расшифровкой в строке № УПД, но полученный товар на склад ООО «Коммунальные технологии» предоставлен не был, что подтверждается отсутствием документов в материалах гражданского дела о передаче товарно- материальных ценностей на склад истца.Следовательно, имеет место неосновательное обогащение ответчика в виде полученного по доверенностям принадлежащего истцу товара. В связи с чем, истец просит суд обязать Лекомцева А.А. возвратить ООО «Коммунальные технологии» неосновательное обогащение в натуре указанное выше имущество.

Ответчик Лекомцев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что он не отрицает факт получения по доверенностям, выданным ООО «Коммунальные технологии» товарно – материальных ценностей, указанных в исковом заявлении, в ООО «РосТехГрупп». Однако, данный товар был передан в ООО «Коммунальные технологии». ООО «Коммунальные технологии» производило оплату за полученный товар по факту, т.е. после получения обществом товара.

Представитель ответчика - ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что оснований для взыскания неосновательного обогащения в натуре не имеется. Истец не подтвердил, что указанное в исковом заявлении имущество, ответчиком не передано Обществу. С претензией к ответчику о передаче товара истец тоже не обращался, не имеется и результатов инвентаризации. Кроме того, имеется решение суда, согласно которому ООО «Коммунальные технологии» было отказано о взыскании с Лекомцева А.А. неосновательного обогащения в денежной форме за этот же товар, в суде апелляционной инстанции истец отказался от иска.

Свидетель ФИО7 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала бухгалтером в ООО «Коммунальные технологии». Директором и главным бухгалтером Общества был ФИО8. Её работа заключалась в ведении первичных документов, составлению некоторых отчетов. Годовой отчет составлял сам директор на основании первичных документов. Получал ли ФИО2 в ООО «РосТехГрупп» товарно – материальные ценности, она сказать не может. На основании первичных документов, в том числе и УПД, которые приносил директор, она вносила все данные, вела учет о приобретенном товаре. Впоследствии на основании внесенных данных с первичных документов составлялся отчет. В обществе для учета приобретаемого товара велась книга покупок, в которой указываются номера накладных, от какого числа, где, на какую сумму приобретен товар. Информация по книге покупок предоставляется налоговому органу. Также ей известно, что оплата Обществом производилась после получения товарно- материальных ценностей, то есть по факту. Авансовых платежей не было. ФИО8 сам за товаром не ездил, товар получал кто – либо по доверенности.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

В судебном заседании установлено следующее:

Свидетельством о государственной регистрации юридических лиц установлено, что ООО «Элрайт» поставлено на учет в налоговом органе за основным государственным регистрационным номером 1111809000049.

Из протокола № Общего собрания участников ООО «Элрайт» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что принято решение поменять название фирмы с ООО «Элрайт» на ООО «Коммунальные технологии».

Согласно протоколу № Общего собрания учредителей ООО «Коммунальные технологии» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что директором Общества назначен ФИО8.

Согласно приказам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что директором, исполняющим обязанности главного бухгалтера ООО «Коммунальные технологии» назначен ФИО8.

Договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к нему установлено, что ООО «РосТехГрупп» (поставщик) и ООО «Коммунальные технологии» (покупатель) заключили указанный договор, согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю товар (полимерные трубы и фитинги; отопительное, насосное и котельное оборудование; трубопроводную арматуру; слесарно-монтажный инструмент; сантехнику и пр.), в установленные договором сроки, наименование, ассортимент, цена и количество которого определяется универсальным передаточным документом (УПД), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Из доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные доверенности выданы ООО «Коммунальные технологии» на имя Лекомцева А.А. на получение от ООО «РосТехГрупп» товарно-материальных ценностей.

Из счет-фактур (УПД) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ООО «Коммунальные технологии» (покупатель) приобрело у ООО «РосТехГрупп» (продавец) товарно – материальные ценности на общую сумму 1357236 руб. 64 коп., в том числе, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34686,18 руб. и 173097,18 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30372,07 руб. и 84 009,56 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2126,09 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 27709,20 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 184636,55 руб. и 68291,24 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57076,50 руб., 432000,00 руб. и 60040,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 31693,86 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88401,83 руб., 9422,39 руб. и 6061,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54780,42 руб. и 12832,35 руб..

Из универсальных передаточных документов также видно, что товар в ООО «РосТехГрупп» получал Лекомцев А.А. по доверенностям, выданным ООО «Коммунальные технологии», что подтверждается подписями Лекомцева А.А. и не отрицается последним.

Денежные средства за полученный товар перечислялись ООО «Коммунальные технологии» банковскими платежными поручениями на счет ООО «РосТех Групп» №, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Коммунальные технологии» к Лекомцеву А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1357236, 64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда УР принят отказ ООО "Коммунальные технологии" от иска к Лекомцеву А.А. о взыскании сумы неосновательного обогащения. Решение Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ отменено с прекращение производства по делу.

В силу ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Согласно ст. 128 ГК РФ деньги также являются имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

При этом по общему правилу, иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будет установлен факт наличия у истца права (законного интереса) и факт нарушения или оспаривания ответчиком этого права (интереса).

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу ст. 56 ГПК РФ должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Суд в силу ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено и не оспаривается сторонами получение товарно – материальных ценностей Лекомцевым А.А. в ООО «РосТехГрупп» на основании доверенностей, выданных ООО «Коммунальные технологии». Кроме того, установлен факт перечисления денежных средств ООО «Коммунальные технологии» банковскими платежными поручениями в ООО «РосТехГрупп» после получения Лекомцевым А.А. товарно – материальных ценностей. Взаимные расчеты между ООО «Коммунальные технологии» и ООО «РосТехГрупп» по передаче указанного в исковом заявлении имущества осуществлены в полном объеме, претензий между истцом и ООО «РосТехГрупп» по оплате товара не имеется.

Между тем, заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения в натуре, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт не возврата ответчиком полученных им в ООО «РосТехГрупп» товарно – материальных ценностей.

Ссылаясь на УПД как на основное доказательство, подтверждающее неосновательное обогащение ответчика за счет истца, в суд между тем истцом подлинники универсальных передаточных документов не представлены.

Представленные ООО «РосТехГрупп» надлежащим образом заверенные копии УПД, подтверждают лишь факт получения товарно-материальных ценностей ответчиком от ООО «РосТехГрупп», однако, не могут являться подтверждающим доказательством того, что полученные товарно-материальные ценности не были им переданы ООО «Коммунальные технологии».

Доводы представителя истца об отсутствии в УПД подписей представителя ООО «Коммунальные технологии» в подтверждение того, что Лекомцевым А.А. товар не был передан, суд считает несостоятельным, поскольку как было указано выше в представленных суду ООО «РосТехГрупп» УПД таковой подписи быть и не могло.

В подтверждение своих доводов о передаче полученного по доверенностям имущества истцу, ответчик ссылался на книгу покупок истца за 2014, 2015 годы.

Информацией, представленной Межрайонной ИФНС № по УР от ДД.ММ.ГГГГ, по запросу суда, установлено, что в книге покупок ООО «Коммунальные технологии» за 1 и 2 кварталы 2015 года имеются сведения об операциях, отражаемых за истекший налоговый период, а, именно, приобретение покупок ООО «Коммунальные технологии» в ООО «РосТехГрупп» по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54780,42 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму12832,35 руб. Информация из книги покупок за 2014 год отсутствует.

Книгу покупок за 2014 год истец суду не представил, ссылаясь на утерю.

Исходя из совокупности представленных доказательств, учитывая показания свидетеля ФИО7, не доверять которым у суда нет оснований, информации представленной Межрайонной ИФНС № по УР,

суд приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных доказательств того, что Лекомцевым А.А. полученный по УПД от ООО «РосТехГрупп» по доверенностям товар истцу не был передан, следовательно требования истца не подлежат удовлетворению.

Ответчик Лекомцев А.А. также заявил о применении срока исковой давности к требованиям истца по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34686,18 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 173097,18 руб..

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ и составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку суд пришел к выводу, об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения в натуре, то доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34686,18 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 173097,18 руб., не имеют значения при вынесении судом настоящего решения. Кроме того, срок обращения в суд истцом не пропущен. Исковое заявление истцом подано ДД.ММ.ГГГГ через почтовое отделение, что подтверждается штампом почтового отделения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» к Лекомцеву Алексею Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения в натуре отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Малых Т.В.

Копия верна, судья: Т.В. Малых