Решение по делу № 2-4578/2021 от 14.05.2021

№

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Городской округ Люберцы                                       ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чечулиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО МФК «Займер» к Карпенко Д. В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что между ООО МФК «Займер» и Карпенко Д.В. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГ

Согласно договору, ООО МФК «Займер» передал ответчику сумму в размере 30000рублей, со сроком возврата долга ДД.ММ.ГГ

Данный договор займа является процентным. Размер процентов составляет 365% годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru.

Для получения данного займа Карпенко Д.В. была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания Учетной записи и посредством ее использования.

Ответчик подписал Договор займа Аналогом собственноручной подписи. После ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями Заемщику был направлен индивидуальный ключ (код) посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа считается заключенным. После чего на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете, как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств.

За время пользования займом Заемщик произвел оплату всего лишь в сумме 1985рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность не погашена и составляет 73015рубля.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму основного долга в размере 73015рубля, из которых 30000 рублей, сумма займа, 43015рублей, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГ., а также взыскать государственную пошлину в размере 2390,45руб., а всего – 75405,45руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Карпенко Д.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Займер» и Карпенко Д.В. был заключен договор займа, согласно которому ООО МФК «Займер» передал Карпенко Д.В. денежную сумму в размере 30000рублей, сроком возврата 16.04.2020г., что подтверждается представленным в материалы дела договором займа №, выпиской по счету, распечаткой смс сообщения.

В установленный договором займа срок ответчик заемные денежные средства истцу не возвратил.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 73015рублей, из которых 30000рублей, сумма займа, 43015рублей, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГ

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом. В установленный договором займа срок ответчик заемные денежные средства не возвратил.

Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном объеме в части взыскания суммы основного долга в размере 30 000рублей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Суд согласен с расчетом истца, находит его арифметически верным с учетом положений ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма начисленных процентов за период с 18.03.2020г. по 15.03.2021г. в сумме 43015рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств сторонами суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены судом на 100% от заявленных, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика исходя из данной пропорции.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2390рублей 45копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Займер» – удовлетворить.

Взыскать с Карпенко Д. В. в пользу ООО МФК «Займер» сумму долга по договору займа в размере 30000рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГ. в сумме 43015рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2390рублей 45копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Е.Б. Деева