Решение по делу № 2а-3580/2017 от 03.07.2017

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Рыжовой А.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Попова А. С. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о приостановлении государственной регистрации права,

У С Т А Н О В И Л :

Попов А.С. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (далее Управление Росреестра по Московской области) о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – хозблок, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что между КУИ администрации Пушкинского муниципального района и <данные изъяты> <дата> заключен договор аренды земельного участка № на срок до <дата>. Предметом договора является земельный участок площадью 17713 кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. <дата> между <данные изъяты> и Поповым А.С. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. На данном земельном участке административным истцом построен хозблок площадью 120 кв.м. На хозблок имеется технический план, он соответствует пожарной безопасности и не угрожает жизни и здоровью других лиц. Хозблок был поставлен на кадастровый учет. <дата> Попов А.С. обратился в Управление Росреестра по Московской области (Пушкинский отдел) с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, представив необходимый пакет документов. Решением административного ответчика от <дата> государственная регистрация права приостановлена по основаниям, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения не допускается индивидуальное жилищное строительство. Указанное решение административный истец считает незаконным, поскольку жилого дома на земельном участке не возводил, а наличие на земельном участке указанной категории хозблока не противоречит использованию земельного участка по целевому назначению.

С учетом заявленных Поповы А.С. требований судом в порядке ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Пушкинского муниципального района (л.д. 26).

Административный истец Попов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался.

В соответствии со ст. 98 КАС РФ 1. Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

2. Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении.

В силу ч. 1 ст. 99 КАС РФ Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии со ст. 100 КАС РФ 1. В случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

2. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и ч. 2 ст. 100 КАС РФ Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Как следует из материалов дела, судебные извещения направлялись Попову А.С. по адресу его места жительства, указанному административным истцом в административном иске.

Попов А.С. был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата> в 15 часов 00 минут телеграммой, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 98 КАС РФ.

Согласно поступившего в адрес суда извещения узла связи, направленное в адрес Попова А.С. судебное извещение адресату не доставлено, адресат по указанному в извещении адресу не проживает.

Административным истцом в административном иске, был указан адрес его места жительства: <адрес>.

По указанному адресу административному истцу и направлялись судебные извещения.

В силу ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что Попов А.С. в судебное заседание не явился, не сообщил о перемене места жительства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие административного истца, поскольку он не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Кроме того, суд учитывает, что при отложении дела в судебном заседании <дата> присутствовал представитель административного истца по ордеру адвокат Леванов В.И., который был уведомлен о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата>.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен.

Представитель заинтересованного лица – администрации пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседания не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил ранее возражения на административный иск (л.д. 53-56).

Суд, изучив материалы дела, находит административный иск Попова А.С. не подлежащим удовлетворению.

Правоотношения, возникшие между участниками настоящего административного дела, носят публично-правовой характер и регулируются нормами главы 22 КАС РФ, Федеральным законом от <дата>. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

<дата> между администрацией Пушкинского муниципального района Московской области и <данные изъяты> заключен договор аренды земельного участка № (л.д. 8-11). Согласно предмету договора администрация Пушкинского муниципального района передала в аренду <данные изъяты> земельный участок площадью 17713 кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>.

Соглашением от <дата>, заключенным между <данные изъяты> и административным истцом Поповым А.С., права и обязанности по указанному выше договору аренды были переданы Попову А.С. (л.д. 15-16).

На указанном земельном участке Поповым А.С. был возведен объект капитального строительства – хозблок площадью 120 кв.м, который был поставлен на кадастровый учет (л.д. 18).

<дата> Попов А.С. обратился в Пушкинский отдел Управления Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации права собственности на указанный выше хозблок (л.д. 34-35).

Согласно выданной административному истцу расписке в получении документов, в Управление Росреестра для регистрации были представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество от <дата>; кадастровый паспорт здания от <дата>; декларация об объекте недвижимости от <дата>; квитанция об оплате госпошлины (л.д. 45).

<дата> административным ответчиком государственная регистрация была приостановлена на срок до <дата> на основании п. 5, п. 22 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ (л.д. 31-32), в связи с тем, что земельный участок, на котором возведен объект недвижимости, отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения не предназначен для возведения на нем объектов индивидуального жилищного строительства.

В силу ч. 3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от <дата> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Действие настоящего Федерального закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные, дачные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в пункте 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что пункт 6 этой статьи не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, сооружениями.

Согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу пункта 1 статьи 78 названного Кодекса земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов.

В силу п. 4 ст. 78 ЗК РФ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства.

Статья 79 Земельного кодекса Российской Федерации определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (пункт 1); особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (пункт 4).

Заключая соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения Попов А.С. знал о его правовом режиме и целевом назначении, а также о том, что земельный участок находится за границами населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Градостроительным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указывается вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 1 части 6 статьи 30); градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения (часть 6 статьи 36).

Поскольку для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения не устанавливаются градостроительные регламенты, порядок изменения вида разрешенного использования данных земельных участков регулируется частью 2 статьи 4.1 Федерального закона от <дата> N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", которой предусмотрено обязательное изменение категории земель этого земельного участка.

Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункту 54 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от <дата> №, продовольственная безопасность России обеспечивается путем предотвращения истощения земельных ресурсов и сокращения сельскохозяйственных земель и пахотных угодий.

Следовательно, до принятия специального законодательства о зонировании территорий для земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель установлен особый правовой режим, имеющий цель охрана указанных земель и недопущение выведения их из сельскохозяйственного оборота, а также недопущения осуществления на таких землях застройки.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 14 Закона № 218-ФЗ Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона.

В силу п. 5, п. 22 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: 5) не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

22) созданный (создаваемый) объект недвижимости, при строительстве (реконструкции) которого в соответствии с законодательством не требуется выдача разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором он создан (создается), или не соответствует градостроительному регламенту в случае, если правообладатель такого земельного участка вправе выбрать вид разрешенного использования этого земельного участка без согласований и разрешений.

Как правильно указал государственный регистратор созданный административным истцом объект недвижимости не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, а также административным истцом не было представлено разрешение уполномоченного органа на строительство и ввод данного объекта недвижимости в эксплуатацию.

В соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ разрешения на строительство не требуется, если возводится вспомогательные сооружения.

Единственным критерием отнесения строений к вспомогательным, в силу норм действующего законодательства, является наличие на участке основного здания, по отношению к которому новое сооружение выполняет вспомогательную, обслуживающую функцию.

К основным строениям относятся объекты, обладающие признаком недвижимости, капитальности, неразрывно связанные с земельным участком.

Доказательств наличии на указанном выше земельном участке какого-либо основного строения стороной административного истца не представлено.

С учетом изложенного, возведенный административным истцом объект недвижимости не является строением вспомогательного использования, в связи с чем на его возведение требовалось получение разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, на которую ссылается сторона административного истца в обоснование заявленных требований, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

То обстоятельство, что возведенный административным истцом объект недвижимости поставлен на кадастровый учет, не свидетельствует о наличии безусловных оснований для регистрации права собственности на данный объект, поскольку регистрирующий орган в силу закона обязан проверять соответствие представленных документов требованиям действующего законодательства.

Оценив, представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу о законности принятого административным ответчиком решения и об отсутствии нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика, в связи с чем у суда отсутствуют основания для возложения на Пушкинский отдел Управления Росреестра по Московской области обязанности по устранению нарушений прав Попова А.С.

Поскольку на день рассмотрения административного дела и принятия по нему решения оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод Попова А.С. и необходимости в связи с этим возложения на административного ответчика обязанности по устранению таких нарушений у суда не имеется, суд в соответствии со ст. 227 ГПК РФ отказывает в удовлетворении административного иска.

Иные доводы и пояснения сторон оценены судом в порядке ст. 84 КАС РФ, однако не влияют на существо рассматриваемых правоотношений и выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Административный иск Попова А. С. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о приостановлении государственной регистрации права оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: