Решение по делу № 2-1228/2021 от 07.10.2021

Дело №2-1228//2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2021 года                                                       г. Усмань Липецкой области

       Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего                    Пироговой М.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора Усманского района Нартова Д.В.,

при секретаре                        Шестаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Мельник О.П. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании недоплаченной компенсационной выплаты в возмещение вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                    У С Т А Н О В И Л:

Мельник О.П. обратилась с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании недоплаченной компенсационной выплаты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. в районе д. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>, под управлением Мельник С. и автопоезда в составе автомобиля <данные изъяты> полуприцепа «<данные изъяты>, под управлением Редькина А.С. В результате данного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения, пассажир Мельник О.П. получила телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью, а водитель Мельник С. скончался. Постановлением следователя СО ОМВД России по Усманскому району от ДД.ММ.ГГГГ г. в возбуждении уголовного дела в отношении Мельник С. было отказано в связи с его смертью. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>, на момент ДТП не была застрахована, Мельник О.П. ДД.ММ.ГГГГ г. обратилась в Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) с заявлением о компенсационной выплате. ДД.ММ.ГГГГ г. РСА произведена компенсационная выплата Мельник О.П. в размере 330250 руб. Не согласившись с указанной суммой, Мельник О.П. направила в РСА претензию о доплате компенсационной выплаты в размере 105000 руб., которая была оставлена без удовлетворения.

В этой связи, Мельник О.П. просит взыскать с ответчика доплату компенсационной выплаты в размере 105000 руб., неустойку в размере 97650 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., а также по день вынесения решения суда, штраф в размере 50 % от присужденной суммы и судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб.

Определением суда от 07.12.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечено АО «Группа Ренессанс Страхование».

     Истица и ее представитель по доверенности Самсонов А.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Представитель ответчика РСА, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск просил в иске отказать, рассмотрев дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск оставить без удовлетворения, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

     В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО").

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона (абзац 2 пункта 5 приведенной статьи).

В соответствии с подпунктом "а" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000,00 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с положениями ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).

Пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, страховщики возмещают вред солидарно, однако выплата со стороны одного из страховщиков не может превышать размер соответствующей страховой суммы.

Исходя из смысла приведенных положений гражданского законодательства, Закона об ОСАГО, и разъяснений в их совокупности, следует, что в случае причинения вреда третьему лицу в результате взаимодействия двух более и транспортных средств при наступлении одного и того же страхового события выплата страхового возмещения производится по каждому договору страхования обязательного страхования гражданской ответственности, при этом общий размер страховой выплаты за причинение вреда не может превышать лимита страховой выплаты, установленного статьей 7 Закона об ОСАГО, то есть по рассматриваемому спору при причинении вреда здоровью потерпевшего размер страхового возмещения не может превышать 500 000,00 рублей.

Порядок расчета размера страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего установлен Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11-30 час. до 12-30 час. гражданин Республики Молдова Мельник С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>, двигаясь по автодороге в районе дома <адрес>, в направлении <адрес>, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, допустив столкновение с автопоездом в составе грузового сядельного тягача «<данные изъяты>, и полуприцепа «<данные изъяты>, принадлежащего Котельникову Э.С., под управлением Редькина А.С.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «<данные изъяты>, Мельник С. от полученных травм скончался, а пассажир данного транспортного средства Мельник О.П. получила телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде открытой черепно-мозговой травмы: раны лица и волосистой части головы справа, ушиба головного мозга; закрытого перелома шейки лопатки справа, перелома 1-2 ребер справа, ушиба легких, закрытого оскольчатого перелома диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, ушиба печени, почек, шок 2 степени, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Усманскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Мельник С. по ч.3 ст.264 УК РФ было отказано в связи со смертью подозреваемого.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля«<данные изъяты>, на момент ДТП не была застрахована, гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>, была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» (полис <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ г. Мельник О.П. обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате (л.д.97-99).

ДД.ММ.ГГГГ г. РСА произвело Мельник О.П. компенсационную выплату в размере 330250,00 руб. на основании решения о компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно Правил по п.3б (10%), 50в (7%), 43(1)х5 (25%),21в (4%),60б (10%),67 (10%),43 (0,05%) (500 000 руб. х 66,05%) (л.д.94-96).

Не согласившись с размером компенсационной выплаты, Мельник О.П. обратилась в РСА с претензией о доплате в сумме 109750,00 руб. (л.д.90-91), поскольку РСА не учло компенсационную выплату за перелом второй лопатки (п.п.г п.50 Правил), за перелом 4-5 ребер слева и за оперативное лечение бедра (п.п.г п.65 Правил).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ г. РСА отказало Мельник О.П. в удовлетворении претензии в связи с отсутствием оснований.

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ г., Мельник О.П. обратилась к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>, в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ г. АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело Мельник О.П. страховую выплату в размере 315250,00 руб. (п.3б (7%), п.50в (7%), п.21в (4%), п.43(1) (10%), п.43 (1) (15%), п.60б (10%), п.43 (0,05%), п.67 (10%), общий размер – 63,05%.

По решению финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ г. № АО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ г. доплатило Мельник О.П. страховое возмещение в размере 35 000 руб.

Из содержания решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ г. № следует, что в соответствии с полученными травмами в момент ДТП итоговая сумма страховой выплаты составляет 70,05% от страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, что составляет 350250,00 руб. (500 000 х 70,05%). Указанная сумма определена на основании экспертного заключения, составленного ООО «МАРС» по инициативе финансового уполномоченного. Оснований не согласиться с данным размером выплаты у суда не имеется.

Таким образом, истица помимо выплаченной РСА компенсационной выплаты в размере 330250,00 руб. получила страховое возмещение от АО «Группа Ренессанс Страхование» в сумме 350 250,00 руб. (315250 + 35000), а в общей сложности - 680 500,00 руб., что превышает лимит ответственности, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, то есть 500 000,00 рублей.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с РСА доплаты компенсационной выплаты в размере 20 000 руб. (350250,00 – 330250,00) не имеется, поскольку совокупный размер возмещения вреда, причиненного здоровью истицы, превысил лимит солидарной ответственности РСА и АО «Группа Ренессанс Страхование».

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Мельник О.П. к РСА о взыскания доплаты компенсационной выплаты отказать.

Остальные требования истицы: о взыскании неустойки и штрафа, являются производными от требования о доплате компенсационной выплаты, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мельник О.П. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании недоплаченной компенсационной выплаты в возмещение вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий:                                 М.В. Пирогова

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2022 г.

Судья:                    М.В. Пирогова