Решение по делу № 33-8587/2024 от 20.08.2024

Судья Бовсун В.А. Дело № 33-8587/2024 (2-372/2024)

УИД 25RS0011-01-2024-000287-98

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р ЕД Е Л Е Н И Е

10 сентября 2024 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Веригиной И.Н.

судей Рябенко Е.М., Симоновой Н.П.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ворсиной Татьяны Николаевны к Администрации городского округа Спасск-Дальний, Голышевой Ирине Владимировне, Подложнюк Сергею Андреевичу, Цурун Виктору, Задорожней Лидии Андреевне о восстановлении срока для принятия наследства

по апелляционной жалобе Ворсиной Татьяны Николаевны на решение Спасского районного суда Приморского края от 27.06.2024, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Веригиной И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ворсина Т.Н. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Детей у ФИО4 нет, истцу наследодатель приходится тетей. К нотариусу после смерти ФИО4 истец не обращалась, поскольку ее ввели в заблуждение, сказав о наличии завещания на имя ФИО1, фактически же завещания не было. Когда истец узнала, что завещание отсутствует, обратилась к нотариусу, который в выдаче свидетельства о праве на наследство отказал в связи с пропуском срока. Просит восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО4

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, ответчики Подложнюк С.А., Голышева И.В. в судебном заседании с иском согласились, ответчики Церун В., Задорожная Л.А., представитель администрации городского округа Спасск-Дальний в судебное заседание не явились.

Судом постановлено решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением не согласился истец, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывается, что судом не учтено в качестве уважительности причин пропуска истцом срока для принятия наследства необходимость ухода за сыном, длительное время находившемся на лечении, а также недобросовестное поведение ФИО1, заявившего о наличии завещания наследодателя на свое имя. Также просит учесть ее возраст и юридическую неграмотность.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание судебной коллегии суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте <адрес>вого суда.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статей 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства, наследник должен его принять.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, открыто наследственное дело, наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Наследником, подавшим заявление о принятии наследства, является в том числе ФИО5, которая приходится племянницей умершей ФИО4.

Нотариусом ФИО10 отказано ФИО5 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ввиду пропуска срока.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, полагал отсутствующими уважительные причины для восстановления срока принятия наследства, указав, что истец, располагая достоверными сведениями о смерти наследодателя, а также данными о наличии наследственного имущества состоящего из дома и земельного участка, расположенных в г. Спасске-Дальнем, в установленный законом срок с заявлением с вступлении в наследство к нотариусу не обратилась, при этом основания, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства, отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции верно указано, что приведенные истцом в обоснование своих требований доводы об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства ввиду осуществления ухода и заботы за сыном, получившим инвалидность вследствие травмы после ДТП, не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства, поскольку оно не препятствовало истцу обратиться к нотариусу в установленный законом срок, с личностью истца указанное обстоятельство не связано. Также не может быть отнесен к уважительным причинам для восстановления срока для принятия наследства факт того, что ФИО1 ввел истца в заблуждение, сославшись на наличие составленного в его пользу завещания, поскольку такое заблуждение о наличии завещания не является уважительной причиной пропуска срока.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Спасского районного суда Приморского края от 27.06.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ворсиной Татьяны Николаевны – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.10.2024.

Председательствующий                  

Судьи