Решение по делу № 2-6374/2018 от 31.05.2018

Дело № 2-6374/2018

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                      02 июля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Л.А., при секретаре Протопоповой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ИП Захаров В.В., Захаровой Т.В. о расторжении договора, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ответчик ИП Захаров В.В. не исполняет принятые на себя обязательства по погашению части основного долга и процентов. В качестве обеспечения возврата кредита заключен договор поручительства с ответчиком Захаровой Т.В. В связи с неисполнением заемщиком в установленные договором сроки обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и погашению основного долга, банк обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 489955.04 руб., из них просроченный основной долг в размере 472218 руб., неустойка по просроченному основному долгу в размере 1055.56 руб., просроченные проценты в размере 16381.01 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 300.47 руб., а также возместить за счет ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 14099.55 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о месте и времени проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия надлежаще извещенного представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом по последнему месту жительства, о перемене адреса не сообщили ни суду, ни истцу в нарушение условий договора. На основании ст. 118 ГПК РФ считаются извещенными надлежащим образом. На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства без участия ответчиков.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами заключен кредитный договор № ___ от ____2016 г., в соответствии с которым истец передал ответчику ИП Захаров В.В. денежные средства в размере 1000000 руб. сроком по ____2019 и установлением процентной ставки в размере ___ в год, а ответчик принял их и обязался вернуть с условиями, предусмотренными указанным договором.

Истец обязательства по договору выполнил, что подтверждается распоряжением на перечисление кредита от ____2016 № 1 (л.д. ___).

____ 2016 года ПАО «Сбербанк России» в обеспечение обязательств по кредитному договору ___ заключил договор ___ поручительства с ответчиком Захаровой Т.В.

Ответчики с условиями договора были согласны, о чем свидетельствуют их подписи в договорах.

В соответствии со п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут. Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

    В судебном заседании установлено, что ИП Захаров В.В. свои обязательства по договору должным образом не исполняет, что подтверждается выпиской по лицевому счету, требованием истца о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Неисполнение ответчиком условий договора следует признать существенным. Таким образом, исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819, 809, 330, 332 ГК РФ кредитор вправе требовать возврата основной суммы долга, процентов на суммы кредита, а также пени в случае просрочки исполнения обязательств. Порядок уплаты и размер процентов за пользование займом может определяться в соответствии с условиями договора. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от соглашения сторон.

Как следует из материалов дела, ответчик ИП Захаров В.В. не выполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором, что привело к образованию у ответчика обязательства перед истцом погасить задолженность в размере 489955.04 руб., из них просроченный основной долг в размере 472218 руб., неустойка по просроченному основному долгу в размере 1055.56 руб., просроченные проценты в размере 16381.01 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 300.47 руб.

Установлено, что обязательства со стороны истца исполнены, денежные средства перечислены заемщику, в свою очередь ответчики обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнили, допустив просрочку платежей, в связи с чем, истец направлял в адрес ответчиков уведомления и требования о досрочном погашении задолженности. Учитывая, что заемщики надлежащим образом не выполнили взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустив просрочку по платежам, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными.

На основании ст. 98 ГПК РФ за счет ответчиков возмещаются расходы по оплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 234,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ИП Захаров В.В., Захаровой Т.В. о расторжении договора, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть договор ___ от ____2016 г., заключенный между ИП Захаров В.В. и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать солидарно с ИП Захаров В.В., Захаровой Т.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности в размере 489955.04 руб., а также 14099.55 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     ___                Л.А. Николаева