Решение по делу № 66а-500/2021 от 07.04.2021

ВТОРОЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№66а-500/2021

Санкт-Петербург                                                                          20 мая 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вдовиченко С.В.,

судей Морозковой Е.Е., Стаховой Т.М.,

при секретаре Карасевой Е.Д.,

с участием прокурора Парфеновой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ЗАО «Троицкая энергетическая компания» (далее - ЗАО «ТЭК») об оспаривании постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую единой теплоснабжающей организацией ООО «Перспектива» теплосетевым (теплоснабжающим) организациям Троицкого городского округа, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии», по апелляционной жалобе ЗАО «ТЭК» на решение Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко С.В., объяснения представителя административного истца ЗАО «ТЭК» ФИО13, представителей административного ответчика Министерства тарифного регулирования и энергетики <адрес> ФИО7, ФИО8, ФИО9, представителя заинтересованного лица ООО «Перспектива» ФИО10, ФИО11, заключение прокурора ФИО6, судебная коллегия

установила:

закрытое акционерное общество «Троицкая энергетическая компания» (далее - ЗАО «ТЭК», Общество) обратилось в Челябинский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству тарифного регулирования и энергетики <адрес> (далее - МТРиЭ <адрес>, Министерство, тарифный орган) о признании недействующим постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую единой теплоснабжающей организацией ООО «Перспектива» теплосетевым (теплоснабжающим) организациям Троицкого городского округа, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии» (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ №).

В обоснование заявленных требований указано, что ЗАО «ТЭК» является теплосетевой организацией, оказывающей ООО «Перспектива» услуги по передаче тепловой энергии и единственным приобретателем тепловой энергии с целью компенсации потерь в центральной части <адрес> у ООО «Перспектива». ДД.ММ.ГГГГ Министерством принято оспариваемое постановление, установлен тариф на первое полугодие в размере 1 065,85, второе полугодие – 1 065, 85 руб./Гкал. Административный истец считает, что постановление противоречит действующему законодательству и не соответствует апелляционному определению Второго апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №а-2/2020 по причине установления экономически необоснованного, завышенного тарифа для ЗАО «ТЭК». Административный истец оспаривает экономическую обоснованность расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов в размере 23 761,95 тыс.руб., расходов на топливо в размере 168 069,32 тыс.руб., денежных выплат социального характера в размере 17 672,91 тыс. руб., нормативный уровень прибыли в размере 6,66%, не исключение излишне полученных доходов в размере 49 814,09 тыс.руб., ненадлежащий расчет полезного отпуска, а также отсутствие корректировки НВВ в связи с неисполнением инвестиционной программы в 2018-м году.

Решением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ЗАО «Троицкая энергетическая компания» отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО «Троицкая энергетическая компания» просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение об удовлетворении административных исковых требований и признании оспариваемого постановления недействующим с момента его принятия.

Податель жалобы в апелляционной жалобе указывает на нарушение процедуры опубликования оспариваемого постановления, а также приводит в обоснование аналогичные доводы, что и в административном исковом заявлении относительно учтенных тарифным органом расходов с целью определения НВВ.

Административный ответчик, заинтересованное лицо ООО «Перспектива», прокурор, участвующий в деле, представили возражения и отзыв на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение о признании недействующим оспариваемого нормативного правового акта, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Государственное регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется, в том числе Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту - Закон о теплоснабжении), постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», которым в том числе, утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее также - Основы ценообразования), Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования цен), приказом Федеральной службы по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ №-э «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения» (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении регулированию подлежат, в частности, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов.

Полномочиями на установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (пункт 1 части 2 статьи 5, пункт 1 части 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении).

Таким органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в <адрес> в соответствии с Положением о министерстве тарифного регулирования и энергетики <адрес>, утвержденного постановлением губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, является названное выше Министерство.

ЗАО «ТЭК» является теплоснабжающей организацией, приобретающей тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Министерства № (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ №) устанавливались тарифы на тепловую энергию, поставляемую единой теплоснабжающей организацией ООО «Перспектива» теплоснабжающим (теплосетевым) организациям Троицкого городского округа, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии, согласно приложению 1 (пункт 1) и долгосрочные параметры регулирования на период регулирования 2018-2020 годов для формирования тарифов. Постановлено, что тарифы, установленные в пункте 1 постановления, действуют с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3). Согласно приложению 1 к постановлению для потребителей, в случае отсутствия дифференцированных тарифов по схеме подключения, одноставочный тариф на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1118,79 руб./Гкал; на 2019 год: с 1 января по 30 июня - 1118,79 руб./Гкал, с 1 июля по 31 декабря - 1127,86 руб./Гкал; на 2020 год: с 1 января по 30 июня - 1127,86 руб./Гкал, с 1 июля по 31 декабря -1170,02 руб./Гкал.

Постановлением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № постановление от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, по результатам корректировки долгосрочных тарифов в порядке пункта 52 Основ ценообразования. Приложение изложено в новой редакции, где для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения, одноставочный тариф установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1118,79 руб./Гкал, с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1127,86 руб./Гкал, с 01 января по 30 июня, с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1082,81 руб./Гкал.

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №а-2/2020 решение Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ЗАО «ТЭК» об оспаривании постановления Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № отменено. Пункты 1 и 3 постановления МТРиЭ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и приложение № к указанному постановлению признаны недействующими со дня вынесения апелляционного определения. На Министерство возложена обязанность принять нормативный правовой акт взамен признанных недействующими правовых норм.

Оспариваемым постановлением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №, принятым во исполнение апелляционного определения Второго апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №а-2/2020, установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую единой теплоснабжающей организацией ООО «Перспектива» теплосетевым (теплоснабжающим) организациям Троицкого городского округа, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии», согласно приложению, из которого следует, что для ООО «Перспектива» установлены одноставочные тарифы для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения на 2020 год на первое и второе полугодие – 1065,85 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ постановлением Министерства № внесены изменения в приложение 2 к постановлению Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому нормативный уровень прибыли ООО «Перспектива» установлен 6,66%.

Из доводов возражений административного ответчика, что нашло свое подтверждение в экспертном заключении тарифного органа от ДД.ММ.ГГГГ к делу 07/155_тэ-2020, выписки из протокола заседания Правления Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что оспариваемое постановление принято в связи с принятием апелляционного определения Второго апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №а-2/2020. Тарифным органом из НВВ ООО «Перспектива» исключены из состава неподконтрольных расходов организации расходы на обслуживание заемных средств, привлекаемых на реализацию мероприятий инвестиционной программы в сумме 25 361,16 тыс. руб.; применен нормативный уровень прибыли ООО «Перспектива» 6,66%, с (учетом изменения условий концессионного соглашения в части долгосрочного параметра регулирования деятельности концессионера - нормативного уровня прибыли), а также корректировки регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения на 2020 год; денежные выплаты социального характера в размере 17 672,91 тыс. руб. в расчет НВВ регулируемой организации не включены; расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов в размере 23 761,95 тыс.руб., расходы на топливо в размере 169 069,32 тыс.руб., объем полезного отпуска в сеть тепловой энергии в размере 252 445,69 тыс.руб. не рассчитывались и не устанавливались, а определены в размере, установленном постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № при индексации тарифа в соответствии с пунктом 52 Основ ценообразования.

Отказывая в удовлетворении административных требований, суд первой инстанции, пришел к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, с чем судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является принцип соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей (подпункт 5 части 1 статьи 3 Закона о теплоснабжении).

Одним из методов регулирования тарифов является метод индексации установленных тарифов, который согласно пункту 18 Основ ценообразования применяется при расчете долгосрочных тарифов.

В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки (далее также по тексту - НВВ) регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования.

Необходимой валовой выручкой признается экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения).

При установлении тарифов с применением метода индексации установленных тарифов НВВ рассчитывается на каждый год долгосрочного периода регулирования исходя из суммы операционных (подконтрольных) расходов, неподконтрольных расходов, расходов на покупку энергетических ресурсов, нормативной прибыли, величины, учитывающей результаты деятельности регулируемой организации до перехода к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования и расчетной предпринимательской прибыли (пункт 35 Методических указаний).

При расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации (пункт 71 Основ ценообразования).

Пунктом 72 Основ ценообразования предусмотрено, что при регулировании тарифов с применением метода индексации установленных тарифов такие тарифы устанавливаются на срок не менее 5 расчетных периодов регулирования или при первом применении - на срок не менее 3 расчетных периодов регулирования.

К долгосрочным параметрам государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, относятся в том числе базовый уровень операционных расходов, показатели энергосбережения и энергетической эффективности и нормативный уровень прибыли в случае, если конкурсной документацией предусмотрен метод индексации установленных тарифов (часть 13, пункты 1, 2 и 4 части 14 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении, пункт 73 Основ ценообразования).

Согласно пункту 51 Основ ценообразования значения долгосрочных параметров регулирования деятельности регулируемой организации, для которой устанавливаются такие тарифы, определяются органом регулирования на весь долгосрочный период регулирования, в течение которого не пересматриваются, за исключением случая их пересмотра в рамках исполнения предписания федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, предусмотренного пунктом 59 Основ формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации», и за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "и" - "л" пункта 7 Правил регулирования цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 52 Основ ценообразования орган регулирования ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования осуществляет корректировку долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий за текущим годом, в соответствии с методическими указаниями с учетом отклонения значений параметров регулирования деятельности регулируемой организации за истекший период регулирования от значений таких параметров, учтенных при расчете долгосрочных тарифов, за исключением долгосрочных параметров регулирования. Корректировка осуществляется в соответствии с формулой корректировки необходимой валовой выручки, установленной в методических указаниях.

Согласно пункту 6 Правил регулирования цен устанавливаются органами регулирования до начала очередного периода регулирования, но не позднее 20 декабря года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования.

Изъятия из этого правила установлены подпунктами «а - м» пункта 7 Правил регулирования цен. В частности, согласно пункту «а» названных Правил указанные выше требования не распространяются на решения органов регулирования о приведении ранее принятых решений об установлении цен (тарифов) или предельных уровней тарифов в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Основанием для признания недействующим в части постановления от ДД.ММ.ГГГГ № послужили выводы суда апелляционной инстанции о признании необоснованного включения в НВВ ООО «Перспектива» (в составе неподконтрольных расходов) затрат организации на обслуживание заемных средств, привлекаемых на реализацию мероприятий инвестиционной программы, в сумме 25 361,16 тыс. руб., что привело к завышению текущих расходов в составе НВВ и повлекло неправильное определение величины нормативной прибыли ООО «Перспектива», которая является расчетной и определяется в соответствии с абзацем 9 пункта 74 Основ ценообразования, формулой 12 пункта 41 Методических указаний.

Указанные расходы относятся к долгосрочным параметрам регулирования, которые определяются перед началом долгосрочного периода регулирования и в течение него не изменяются.

Соответственно, принятие тарифным органом во исполнение апелляционного определения оспариваемого нормативного правового акта должно было быть направлено на установление экономически обоснованного размера тарифа, который является актом, замещающим принятый, установление тарифа с начала периода регулирования должно устранять ранее допущенное нарушение.

Однако, ни заключение тарифного органа, ни оспариваемое постановление не содержат выводы о произведенном перерасчете долгосрочных параметров, установленных перед началом долгосрочного периода (НВВ), которые подлежали учету для расчета одноставочного тарифов за период 21 по ДД.ММ.ГГГГ, а также последующие расчеты тарифа на 2019 год, на 2020 год уже с учетом устранения нарушений, установленных судебным актом и корректировкой долгосрочного тарифа в соответствии пунктом 52 Основ ценообразования.

Таким образом, оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, вынесенным в полном соответствии с выводами судебной коллегии в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ №а-2/2020, поскольку оно не устраняет ранее допущенное нарушение, установленное судом, что нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем оно подлежит признанию недействующим.

Применение величины иных статей расходов, объема полезного отпуска тепловой энергии при вынесении оспариваемого постановления в размерах, определенном при корректировке тарифов на 2020-й год в постановлении МТРиЭ от ДД.ММ.ГГГГ №, являлось неправомерным, поскольку противоречило выводам апелляционного определения, в силу исполнения которого тарифному органу надлежало произвести перерасчет НВВ на начало долгосрочного периода, с последующей корректировкой тарифа на 2019 - 2020 года.

Применение тарифным органом при расчете НВВ во исполнение апелляционного определения на начало долгосрочного периода коэффициента нормативного уровня прибыли ООО «Перспектива», установленного в постановлении Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № на иной период (а именно на 2020 год), произведено без соблюдения положений пунктов 51, 52 Основ ценообразования, в связи с чем не может являться обоснованным.

Доводы административного ответчика о том, что основания для исключения из расчетов расходов на обслуживание заемных средств в общей сумме 49 814,09 тыс.руб., учтенных в тарифе ООО «Перспектива» на 2018-2019 гг отсутствуют, поскольку тарифы, установленные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, признаны недействующими не со дня принятия, а с момента вступления в силу апелляционного определения, являются ошибочными.

Признание недействующим постановления от ДД.ММ.ГГГГ № со дня вынесения апелляционного определения и принятие тарифным органом постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, не придает тарифам обратную силу.

Принятие нормативного правового акта, органом регулированиях в целях замены акта, признанного судом недействующим, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 4 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», не вводит новое правовое регулирование с распространением его на ранее возникшие отношения, а направлено на установление экономически обоснованного размера тарифов в целях исключениях возникновения правовой неопределенности в уже существующих отношениях.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается, в том числе решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Судебная коллегия учитывает, что в данном случае принятие оспариваемого нормативного правового акта подлежало направлению на установление экономически обоснованного размера тарифа, оспариваемое постановление являлся актом, замещающим признанного недействующим актом судом, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что признание недействующим постановления от ДД.ММ.ГГГГ № с момента его принятия устранит допущенное нарушение и восстановит права и законные интересы административного истца.

Обязанность принять нормативный правовой акт взамен признанного недействующим оспариваемого правового акта, в данном случае на тарифном органе лежит в силу закона и на основании апелляционного определения Второго апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №а-2/2020, которым на Министерство уже возложена эта обязанность.

Выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, что в силу части 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для отмены решения суда и принятия нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 177, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым признать недействующим с момента принятия постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую единой теплоснабжающей организацией ООО «Перспектива» теплосетевым (теплоснабжающим) организациям Троицкого городского округа, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии».

Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в официальном печатном издании министерства тарифного регулирования и энергетики <адрес>.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи