Решение по делу № 2-1162/2019 от 12.08.2019

Дело №2-1162/19 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волжск                                                                               03 сентября 2019 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи      Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Дьячковой Ю.М.,

с участием адвоката Смирновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжске гражданское дело по иску Петрова С. А., Камашевой Т. А., Петровой Т. И. к Чирковой О. Н., Севастьяновой Р. Д., Степкину С. И. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Трифонова Н.Р., действуя в интересах Петрова С.А., Камашева Т.А., действуя от своего имени и от имени Петровой Т.И. обратились в суд с иском к Чирковой О.Н., Севастьяновой Р.Д., Степкину С.И. об установлении границ земельного участка.

Свои требования истцы мотивировали тем, что Петрову С. А., Камашевой Т. А. и Петровой Т. И., истцам по настоящему делу, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью №. м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (далее - Земельный участок). Права истцов подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права. В 2019 году по заказу истца Петрова С.А. проведены кадастровые работы по определению границ, принадлежащего земельного участка, составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Межевой план выполнен в связи с исправлением сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. При обращении в Управление Росрестра по РМЭ с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка, государственный кадастровый учет земельного участка был приостановлен в связи с тем, что границы земельного участка, о государственном учете которого представлено заявление (№), пересекают границы других земельных участков, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровыми номерами №

Межевой план выполнен в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости № №. не содержит сведений о местоположении границ, в связи с этим границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка. Земельный участок в отношении, которого выполнены кадастровые работы, огорожен по периметру забором, который существует более 15 лет (п.10 ст. 22 ФЗ " О государственной регистрации недвижимости" №218 - ФЗ, от 13.07.2015 г.). Так же местоположение границ земельного участка обосновано сведениями предоставленными заказчиком кадастровых работ из технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в виде копии плана земельного участка по состоянию на 1993 год, топографической съемкой Марийского отделения 1978,1989г. Госстроя РСФСР Горьковского треста инженерно-строительных изысканий 64-А.

Истцыуказывают, что в ходе кадастровых работ было выявлено наложение уточняемого земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами №. Межевой план выдан заказчику кадастровых работ с целью устранения ошибки в местоположении указанных земельных участков, препятствующих уточнению границ земельного участка собственником которого он является.

По границам, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № имеет наложение:

на часть земельного участка с кадастровым номером № площадь наложения составляет 4,76 кв.м.;

на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 4,23 кв.м.

Наложение, содержащихся в ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № происходит по причине того, что местоположение границ указанных земельных участков было ранее определено с ошибкой и недостаточной степенью точности.

Для устранения указанной ошибки истцы обратились к собственникам смежных участков, которые являются ответчиками по настоящему делу. Но, никто из них не согласен провести кадастровый учет в соответствии с изменениями местоположения границ земельного участка.

Считают, что действиями ответчиков нарушены права истцов, поскольку отказ ответчиков по уточнению местоположения границ не позволяет реализовать право поставки на учет этих изменений в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", истцы просили суд:

установить границы земельного участка, принадлежащего Петрову С. А., Камашевой Т. А. и Петровой Т. И. на праве собственности, с кадастровым номером №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ следующих поворотных точках:

Обозначение              Координаты                              

характерных                                                                                               

точек границ            Х                           Y      

н1                     280808.40            1299880.93         

н2                     280794.79            1299868.99            

н3                     280817.69            1299843.58             

н4                     280824.47            1299850.03            

н5                     280830.52            1299855.73         

н1                     280808.40            1299880.93

Признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании от представителя ответчика Чирковой О.Н. адвоката Смирновой М.Ю. в подготовительной части заседания поступило заявление об оставлении иска без рассмотрения, так как предъявлен совместный иск, а истицей Петровой Т.И. лично иск не подписан, в представленной доверенности на Камашеву Т.А. отсутствуют соответствующие полномочия на предъявление и подписание иска в суд от имени Петровой Т.И.

Представитель истца Петрова С.А. Трифонова Н.Р. с учетом обстоятельств не возражала в удовлетворении заявления со стороны ответчика Чирковой О.Н., ответчик Степкин С.И. не возражал об оставлении иска без рассмотрения.

Другие участники на рассмотрение дела не явились, извещались надлежаще, о чем в деле имеются сведения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.

Право на подписание или предъявление иска в силу статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом и оформленной в соответствии с законом.

В представленной к материалам дела нотариально удостоверенной доверенности от Петровой Т.И. Камашевой Т.А., не имеется полномочий на подписание иска в суд.

Таким образом, в отсутствие оформленной в соответствии с требованиями закона доверенности от Петровой Т.И. Камашевой Т.А. исковое заявление не может быть рассмотрено по существу заявленных требований, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие у Камашевой Т.А. полномочий на подписание и предъявление в суд иска от имени Петровой Т.И.

Исходя из толкования указанных выше правовых норм, отсутствие полномочий на подписание и предъявление искового заявления в суд означает, что его подписание и предъявление осуществляется не истцом, а иным лицом без предоставленных на то полномочий.

Выделить в отдельное производство рассмотрение требований от имени Петрова С.А., Камашевой Т.А. не представляется процессуальной возможности.

Истцами заявлено единое требование, оформленное в виде одного иска.

При предъявлении одного искового заявления совместно несколькими истцами оно должно быть подписано всеми истцами или их представителями.

Не подписание искового заявления одним из истцов является основанием для оставления такого иска без рассмотрения, поскольку из содержания п.4 ст.222 ГПК РФ не усматривается возможности оставления иска без рассмотрения в отношении одного из истцов.

При надлежащем оформлении своих полномочий истцы не лишены права обратиться в суд с теми же требованиями.

Руководствуясь п.4 ст.222, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Петрова С. А., Камашевой Т. А., Петровой Т. И. к Чирковой О. Н., Севастьяновой Р. Д., Степкину С. И. об установлении границ земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истцы не лишены права обратиться в суд с теми же требованиями после устранения указанных недостатков.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд РМЭ в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                        Е.Б. Емельянова