Решение по делу № 22К-2002/2021 от 04.10.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года по делу № 22к-2002/2021

Судья Амиров А.З.

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Зульфигарова К.З., при секретаре Гитиновой Х.М.,

с участием:

помощника Махачкалинского транспортного прокурора Чичельницкого А.К.,

подозреваемого Темирханова М.Ш. - посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Исаева У.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Нурмагомедовой Ф.У. и подозреваемого Темирханова М.Ш. на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 24 сентября 2021 года, которым в отношении

Темирханова Янеса Сиражутдиновича, <дата>, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении <.>, не имеющего постоянной работы, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по 23 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Зульфигарова К.З., выступления адвоката Исаева У.М. и подозреваемого Темирханова Я.С., поддержавшие доводы апелляционной жалобы, мнение проку­рора Чичельницкого А.К., полагавшего постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

23 сентября 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении Темирханова Я.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и в этот же день Темирханов Я.С. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ.

Постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от 24 сентября 2021 года ходатайство следователя об избрании в отношении Темирханова Я.С. меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Нурмагомедова Ф.У. и подозреваемый Темирханов Я.С. считают это постановление незаконным и необоснованным, противоречащим нормам УПК РФ и Конституции РФ, не соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. При этом в жалобе указывается, что судом не дана оценка обстоятельствам, предусмотренных ст.97 УПК РФ, проигнорированы требования уголовно-процессуального закона и разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения меры пресечения, не в полной мере принял во внимание, что Темирханов Я.С., оставаясь на свободе, не намерен скрываться от предварительного следствия и суда или каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Как указано в жалобе, суд не учел также, что Темирханов Я.С. ранее не судим, имеет на иждивении малолетних детей, постоянное место жительства, проживает вместе со своей семьей. Представленные следователем материалы не содержат доказательств, подтверждающих доводы следователя о необходимости избрания Темирханову Я.С. самой суровой меры пресечения. Одна лишь тяжесть выдвинутого обвинения не может рассматриваться как безусловное основание, влекущее применение меры пресечения в виде заключения под стражу. Судом не выполнены требования закона об обязательном указании в постановлении конкретных фактических обстоятельств, на основании которых суд принял решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

В суде апелляционной инстанции адвокат Исаева У.М. и подозреваемый Темирханов Я.С. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили постановление суда от 24 сентября 2021 года отменить, избрав в отношении Темирханова Я.С. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, проку­рор Чичельницкий А.К. полагавшего постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда, для изменения меры пресечения.

При избрании подозреваемому Темирханову Я.С. меры пресечения суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу указал, что Темирханов Я.С. подозревается в совершении преступления, которое относится к категории тяжких, санкцией статьи которой предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, направленное против жизни и здоровья населения и общественной нравственности, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, подозреваемый Темирханов Я.С., может скрыться от органов следствия и суда, и, что на данном этапе предварительного расследования, избрание более мягкой меры пресечения, о чем ходатайствовала сторона защиты, не обеспечит беспрепятственное проведение следствия в разумный срок.

Суд, рассматривая ходатайство следователя, руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда в постановлении мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Данные о личности Темирханова Я.С., имеющие значение для принятия решения, учтены судом. Обоснованность подозрений в причастности к совершению преступления Темирханова Я.С. проверена, в подтверждение чего суду представлены материалы дела, которые приведены судом в постановлении.

Вопросы доказанности либо недоказанности вины подозреваемого Темирханова Я.С., при разрешении вопроса о мере пресечения, согласно положениям уголовно-процессуального закона, не подлежат рассмотрению.

Суд рассмотрел вопрос о возможности избрании в отношении Темирханова Я.С. иной, более мягкой меры пресечения, и пришел к выводу, что, при указанных выше обстоятельствах, другая мера пресечения, кроме как заключение под стражу, не обеспечит в полной мере беспрепятственное расследование уголовного дела на данном его этапе. Объективных данных о том, что по состоянию здоровья исключается возможность содержания Темирханова Я.С. под стражей, не усматривается.

Изложенное не противоречит нормам УПК РФ и международного права, в том числе: пункту ст.5 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

При указанных обстоятельствах, на данном этапе предварительного следствия суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении подозреваемого Темирханова Я.С. меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, о применении которой ходатайствует сторона защиты в своей апелляционной жалобе и в заседании суда апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка и доводам следователя о том, что подозреваемый Темирханов Я.С., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, признав, что в этой части в материалах дела не имеются достаточных сведений для такого вывода.

Вопреки доводам жалобы о незаконности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 24 сентября 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Темирханова Янеса Сиражутдиновича, <дата>, на два месяца, т.е. по 23 ноября 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья