Решение по делу № 2-2652/2020 от 08.07.2020

КОПИЯ

Дело № 2-2652/2020

24RS0017-01-2020-002539-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года                                                                             г. Красноярск

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

    при секретаре Меркуловой В.В.,

    при участии представителя истца Серковой Л.Л.,

    представителей ответчика Дедкова Л.А., Андреевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеренко Геннадия Владимировича к ООО «ДСК Магистраль» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат,

    У С Т А Н О В И Л:

Нестеренко Г.В. обратился в суд с иском к ООО «ДСК Магистраль» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат. Требования мотивированы тем, что Нестеренко Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «ДСК Магистраль» в должности кладовщика. При увольнении ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, в связи, с чем задолженность ООО «ДСК Магистраль» за май, апрель 2020 перед истцом составляет 14 992,76 руб. Кроме того за весь период работы истцу не предоставлялся отпуск, компенсация за неиспользованный отпуск также не выплачивалась. На основании изложенного в рамках представленных уточнений, просит взыскать с ООО «ДСК Магистраль» в свою пользу сумму задолженности по заработной плате – 14 992,76 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 202 415,19 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, за задержку компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12 775,93 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца – Серкова Л.Л. (по доверенности) уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представители ответчика ООО «ДСК Магистраль» - Дедков Л.А., Андреева К.А. (по доверенности) возражали против заявленных требований, поддержали письменный отзыв на иск, согласно которому ответчиком не оспаривается задолженность по заработной плате за апрель и май 2020 года в размере 14 987,96 руб. Относительно компенсации за неиспользованный отпуск, полагают возможным удовлетворить требования в данной части в размере 15 855,11 руб., с учетом ст. 9 Конвенции Международной организации труда №132 «Об оплачиваемых отпусках», из которой следует, что предельный срок предоставление неиспользованного отпуска составляет 18 месяцев. Кроме того возражает против удовлетворения требований в части компенсации морального вреда.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом.

Как следует из ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно абз. 5 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч.ч. 1, 5 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 37 (часть 5) Конституции РФ, каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Согласно абз. 4 ст. 139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев, путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Как установлено в судебном заседании, согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Нестеренко Г.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «ДСК Магистраль», занимал должность кладовщика (л.д. 37-39).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Нестеренко Г.В. принят на работу на производство на должность кладовщика с установленным окладом в размере 12 000 руб. (л.д. 33).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Нестеренко Г.В. расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1. ст. 77 ТК РФ) (л.д. 34).

Как следует из раздела 5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается оплата труда в размере 12 000 руб., с учетом тарифной ставки (оклада) и коэффициента повышения процентная надбавка за работу Крайнего Севера и районного коэффициента. За каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, выплачивается надбавка. За вахтовый метод работы в размере 30 %. За каждый день нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункт сбора) до места выполнения работы и обратно, предусмотренные графиком работы на вахте, а также за дни задержки в пути метеорологическим условиям или вине транспортных организаций работнику выплачивается дневная тарифная ставка (должностного оклада) за день работы.

Согласно Положению об оплате труда ООО «ДСК Магистраль», введенного в действие приказом директора ООО «ДСК Магистраль» № от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выплачивается работникам 2 раза в месяц. По подразделению Вахта: - 20 числа месяца и 5 числа месяца (в течении 5 рабочих дней с момента окончания работы на вахте).

Исходя из представленного стороной ответчика расчета, у ООО «ДСК Магистраль» перед истцом Нестеренко Г.В. имеется задолженность по заработной плате за апрель 2020 года в размере 2 487,39 руб., за май 2020 года в размере 12 500,57 руб. Данный расчет суд признает верным, поскольку он выполнен с учетом заключенного между сторонами трудового договора, а также положения об оплате труда ООО «ДСК Магистраль».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Нестеренко Г.В. к ООО «ДСК Магистраль» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 14 987,96 руб.

Разрешая требования истца о компенсации за неиспользованный отпуск, суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается компенсация за все неиспользованные отпуска.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что ему не выплачена в полном объеме компенсация за неиспользованные дни отпуска в количестве 129 дней.

Как следует из материалов дела, истец был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из контррасчета представленного стороной ответчика, размер среднего заработка истца составил 639,46 руб., что в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривалось.

Таким образом, за неиспользованные дни отпуска подлежит взысканию денежная компенсация, размер которой составит: 639,46*129= 82 490,34 руб.

К доводу ответчика о том, что предельный срок предоставления неиспользуемого отпуска составляет 18 месяцев, суд относиться критически, поскольку он основан на неверном толковании норм права.

Как следует из ч. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 № 38-П для случаев увольнения работников, не использовавших по каким-либо причинам причитающиеся им отпуска, федеральный законодатель предусмотрел в статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации выплату работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска (часть первая), а также допустил возможность предоставления неиспользованных отпусков по письменному заявлению работника с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия), определив в качестве дня увольнения последний день отпуска (часть вторая). Как ранее отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом конституционного права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск (определения от 5 февраля 2004 года N 29-О, от 29 сентября 2015 года N 1834-О и др.). При этом часть первая статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливает ни максимальное количество неиспользованных увольняемым работником дней отпуска, взамен которых ему должна быть выплачена денежная компенсация, ни ее предельные размеры, ни какие-либо обстоятельства, исключающие саму выплату, ни иные подобные ограничения. Напротив, прямо и недвусмысленно указывая на необходимость выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, данная норма тем самым предполагает безусловную реализацию работником права на отпуск в полном объеме, что согласуется как с предписаниями статьи 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации, так и со статьей 11 Конвенции МОТ N 132, в силу которой работнику, проработавшему минимальный период, дающий ему право на ежегодный оплачиваемый отпуск, после прекращения трудовых отношений с работодателем предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный продолжительности периода его работы, за который отпуск ему не был предоставлен, либо выплачивается денежная компенсация или предоставляется эквивалентное право на отпуск в дальнейшем.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 82 490,34 руб.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Из содержания статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором.

Следовательно, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ итоговая заработная плата должна быть выплачена в последний день текущего месяца фактической работы в этом месяце.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за дни задержки заработной платы, а также выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения работодателем, суд, исходя из установленного размера задолженности, полагает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы.

За апрель 2020 года сумма задержанных средств составила 2 487,39 руб., размер компенсации составил 157,16 руб., согласно расчету:

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	5,5	44	40,13
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	4,5	35	26,12
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	4,25	129	90,91

За май 2020 года сумма задержанных средств составила 12 500,57 руб., размер компенсации составил 734,83 руб., согласно расчету:

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	5,5	32	146,67
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	4,5	35	131,26
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	4,25	129	456,90

Таким образом, размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 891,99 руб.

Кроме того, обоснованным и подлежащим удовлетворению является требование истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составит 4 849,06 руб., исходя из следующего расчета:

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	5,5	32	967,89
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	4,5	35	866,15
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	4,25	129	3 015,02

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждено нарушение ответчиком прав работника на получение заработной платы в установленные сроки, суд взыскивает с ООО «ДСК Магистраль» в пользу Нестеренко Г.В. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, а также за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 5 741,05 руб. (без вычета НДФЛ).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Положениями закона установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.04.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения трудовых прав истца, то подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Определяя размер, суд учитывает конкретные обстоятельстве дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, поэтому с ответчика ООО «ДСК Магистраль» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 564 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Нестеренко Геннадия Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДСК Магистраль» в пользу Нестеренко Геннадия Владимировича задолженность по заработной плате в размере 14 987 рублей 96 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 82 490 рублей 34 копейки, компенсации за задержку выплат в размере 5 741 рубль 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 106 219 (сто шесть тысяч двести девятнадцать) рублей 35 копеек.

Взыскать с ООО «ДСК Магистраль» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 564 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                         Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в полном объеме 25.12.2020.

Копия верна:

Судья                                                                                        Л.В. Алексеева