Решение по делу № 33-3418/2020 от 19.02.2020

Судья Землянухина Н.С. Дело № 33-3418/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 04 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Самойловой Н.Г.,

судей Поповой Е.В., Федоренко И.В.

при секретаре Фоминой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5267/2019 по иску Хоффманн Л. В., Числова М. С. к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, по встречному иску ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» к Хоффманн Л. В., Числову М. С., Сагалаеву Д. П. о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе истцов Хоффманн Л. В., Числова М. С.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 декабря 2019 года, которым в удовлетворении иска Хоффманн Л. В., Числова М. С. к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения отказано.

В удовлетворении встречного иска ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» к Хоффманн Л. В., Числову М. С., Сагалаеву Д. П. о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав представителя истцов Хоффман Л.В. и Числова М.С. – Швайгер Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Хоффманн Л.В. и Числов М.С. обратились с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указали, что 11 ноября 2018 г. между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и Сагалаевой Н.М. был заключен договор (полис) страхования № 180740726 с периодом страхования с 00 часов 00 минут 11 ноября 2018 г. по 24 часа 00 минут 10 мая 2021 г.

Страховыми рисками по указанному полису являются: смерть в результате несчастного случая, инвалидность I или II группы в результате несчастного случая.

Страховая сумма на дату заключения договора составляет 1 446 589 рублей.

Выгодоприобретателями являются наследники застрахованного лица, поскольку в заявлении на страхование выгодоприобретатель не указан.

ДД.ММ.ГГГГ Сагалаева Н.М. умерла.

Наследниками умершей является ее мать Хоффманн Л.В. и сын Числов М.С., которые письменно обратились в страховую компанию, приложив все необходимые документы, однако выплата страхового возмещения не была произведена.

Из полиса и общих правил комплексного страхования (размещенных на сайте страховой компании) не усматривается, что между наступлением смерти в результате несчастного случая и наступлением смерти в результате болезни есть какие-либо различия и что условиями страхования предусмотрен, в том числе страховой риск «смерть от заболевания».

Указанный полис изготовлен полностью в электронном виде с помощью печатной техники и не предоставляет застрахованному лицу возможность выбора такого риска как «смерть от заболевания».

Также и в полисе, и в правилах комплексного страхования отсутствуют сведения о том, что за дополнительную плату возможно застраховать свою жизнь на случай наступления «смерти от заболевания».

В связи с тем, что у страхователя как потребителя отсутствовали специальные познания, то между рисками «смерть в результате несчастного случая» и «смерть от заболевания» нет никакой разницы. Законодатель не разделает страхование «от несчастных случаев» и «болезней» - это один вид страхования - от несчастных случаев и болезней.

Следовательно, смерть застрахованного лица Сагалаевой Н.М. является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховой компании на выплату страхового возмещения в полном объеме, то есть в размере 1 363 506 рублей 97 копеек,согласно таблицы размеров страховых сумм.

На основании изложенного, просили суд взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Хоффманн Л. В. сумму страхового возмещения в размере 681 753 рубля 50 копеек, штраф в размере 50% от присужденной суммы, моральный вред в сумме 10 000 рублей, а также в пользу Числова М. С. сумму страхового возмещения в размере 681 753 рубля 50 копеек, штраф в размере 50% от присужденной суммы, моральный вред в сумме 10 000 рублей.

В свою очередь, ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» обратилось в суд со встречным иском к Хоффманн Л.В., Числову М.С., Сагалаеву Д.П. о признании договора страхования № 180740726 от 11 ноября 2018 г., заключенного между Сагалаевой Н.М. и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», недействительным, применении последствий недействительности сделки, предусмотренной п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, со ссылкой на указание Сагалаевой Н.М. недостоверных сведений о состоянии своего здоровья.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы Хоффманн Л.В., Числов М.С. оспаривают законность и обоснованность принятого решения, просят его отменить в части отказа в удовлетворении их требований. Указывают на нарушение норм материального и процессуального права, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом доводов истцов о недоведении до страхователя полной информации о страховых рисках.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2018 г. между Сагалаевой Н.М. и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» был заключен договор (полис) страхования от несчастных случаев № 180740726 на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней № 5 и на условиях Программы добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев заемщиков ПРАЙМ на период с 11 ноября 2018 г. по 10 мая 2021 г.

Страховыми рисками, согласно указанного договора (полиса) страхования, являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, а также инвалидность I, II, III группы в результате несчастного случая.

Страховая сумма по договору страхования на дату заключения договора составляла 1 446 589 рублей. Выгодоприобретателями являются наследники застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ Сагалаева Н.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-PK № <...>.

Наследниками умершей является ее мать Хоффманн Л.В., сын Числов М.С., супруг Сагалаев Д.П., что подтверждается справкой нотариуса Иванова Ю.А. от 13 июня 2019 года № 569.

Хоффман Л.В., Числов М.С. обратились в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ застрахованной Сагалаевой Н.М.

ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», изучив представленные Хоффман Л.В., Числовым М.С. документы, письмом от 03 июля 2019 г. сообщило о необходимости представить медицинские документы, содержащие полные сведения о заявляемом событии, предложено представить полный пакет документов для выплаты страхового возмещения.

Таким образом, по результатам рассмотрения заявления Хоффман Л.В., Числова М.С. страховая выплата не была произведена.

Согласно раздела «Страховые случаи/Страховые риски» Программы добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев заемщиков ПРАЙМ, под определением несчастного случая понимается фактически произошедшее в период действия договора страхования, независимо от воли Застрахованного лица и/или Страхователя, и/или Выгодоприобретателя, внезапное, кратковременное, непредвиденное, внешнее по отношению к Застрахованному лицу событие (в том числе противоправные действия третьих лиц, включая террористические акты), характер, время и место которого могут быть однозначно определены, повлекшее за собой нарушение здоровья, трудоспособности или смерть Застрахованного лица, и не являющееся следствием заболевания или медицинских манипуляций (за исключением неправильных).

К последствиям несчастного случая относятся: травма; случайное острое отравление химическими веществами и ядами биологического происхождения (включая токсин, вызывающий ботулизм); удушье при попадании в дыхательные пути инородных тел; утопление; переохлаждение организма; анафилактический шок.

Не являются несчастным случаем остро возникшие или хронические заболевания и их осложнения (как ранее диагностированные, так и впервые выявленные), в том числе спровоцированные воздействием внешних факторов, в частности инфаркт миокарда, инсульт, аневризмы, опухоли, функциональная недостаточность органов, врождённые аномалии органов.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора (полиса) страхования, следует, что риск «Смерть в результате заболевания», либо риск «Смерть по любой причине» не предусмотрен договором (полисом) страхования № 180740726 от 11 ноября 2018 г.

Между тем, из представленной отделом ЗАГС администрации Дзержинского района Волгограда записи акта о смерти № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что причиной смерти Сагалаевой Н.М. явилась болезнь - хроническая печеночная недостаточность; мелкоузловой цирроз печени, декомпенсация.

Соответственно, смерть застрахованного лица наступила в результате заболевания, а не в результате несчастного случая.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и не оспаривались сторонами.

Разрешая заявленные требования суд, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», положениями гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также, проанализировав условия договора (полиса) страхования, на которых были застрахованы жизнь и здоровье Сагалаевой Н.М., пришел к выводу о том, что болезнь, в связи с которой наступила смерть застрахованного лица, не является страховым случаем по условиям договора (полиса) страхования, поскольку смерть Сагалаевой Н.М. не была вызвана несчастным случаем.

В связи с тем, что страховой случай по договору (полису) страхования не наступил, суд указал на отсутствие оснований для взыскания с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» страхового возмещения, отказав, соответственно, во взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Разрешая встречные исковые требования ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании договора страхования недействительным ввиду неёуказания страхователем наличий заболеваний в нарушение условий страхования, применении последствий недействительности сделки, суд исходил из того, что оспариваемый договор (полис) страхования был заключен без выяснения вопроса о наличии хронических заболеваний у страхователя Сагалаевой Н.М., страховщик не воспользовался своим правом на проведение обследования страхуемого лица. При таких данных суд не усмотрел оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «Капитал Лайф Страхования Жизни» к Хоффманн Л.В., Числову М.С., Сагалаеву Д.П. о признании договора страхования, заключенного с Сагалаевой Н.М., недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В части отказа в удовлетворении встречных исковых требований решение суда не оспаривается, в связи с чем, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

С выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Хоффманн Л.В. и Числова М.С. к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и требованиям действующего законодательства.

Как указано выше, в соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

С учетом изложенного, подписав договор страхования, страхователь добровольно выбрал такой вид страхования, его воля при заключении договора была направлена именно на заключение договора страхования на достигнутых условиях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора страхования Сагалаева Н.М. не имела возможности ознакомиться со всеми страховыми рисками, а не только связанными с несчастным случаем, на правильность вынесенного решения не влияют, правового значения для рассмотрения вопроса о невыплате страховой суммы не имеют, поскольку влекут за собой иные последствия, в том числе предусмотренные ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В данном случае, Сагалаевой Н.М. были застрахованы риски – смерть в результате несчастного случая, а также инвалидность в результате несчастного случая.

Условия страхования изложены в Программе добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев заемщиков ПРАЙМ. Сагалаева Н.М. с ними была ознакомлена и согласна. Программа страхования и договор страхования были вручены страхователю, о чем свидетельствует подпись Сагалаевой Н.М. в договоре (полисе) страхования.

В соответствии с Правилами страхования, договор страхования может быть заключен по соглашению страховщика и страхователя с ответственностью по одному или сразу нескольким рискам (п.3.7).

В данном случае Сагалаева Н.М. выбрала указанные выше риски, а поскольку ее смерть являлась следствием заболевания, а не результатом несчастного случая, оснований для возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения по условиям заключенного сторонами договора, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на определение Верховного Суда Российской Федерации, не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства, установленные по спорам между другими лицами, к настоящему делу не относятся и, кроме того, российское законодательство не предусматривает применения состоявшихся по аналогичным делам решений судов в качестве источника права, а, соответственно, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного решения.

Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы заявителей являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 декабря 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Хоффманн Л. В., Числова М. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: