Решение по делу № 33-24849/2016 от 23.11.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-24849/2016

07 декабря 2016 года                                г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего         Алексеенко О.В.

судей                 Пономаревой Л.Х.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Фатхутдиновой Г.И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Престиж-Финанс» на решение Советского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., представителей Акбашевой Л.Р. – Корольковой О.В., Насыровой Р.М., представителя ООО «Престиж-Финанс» - Загирова Р.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Акбашева Л.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Престиж-Финанс» о признании договора ничтожным. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес Данное право возникло на основании договора купли-продажи квартиры от дата. дата в Управление Росреестра для регистрации сделки купли-продажи квартиры предоставлен пакет документов, в том числе указанный договор купли-продажи и договор об ипотеке, заключенный между истцом и ответчиком в лице ФИО11. дата Управлением Росреестра направлено истцу уведомление о том, что документы, поданные для регистрации ипотеки, не соответствуют по форме или содержанию требованиям законодательства о государственной регистрации. В представленном на государственную регистрацию договоре об ипотеке от дата не указано наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию права. О полученном уведомлении истец сообщила Садриевой P.P., которая ответила, что решит сложившуюся ситуацию. дата судом вынесено решение по делу по иску ООО «Престиж-Финанс» к Акбашевой Л.Р. о взыскании долга на заложенное имущество и обращении взыскания на заложенную квартиру, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены. После получения решения суда, истец ознакомилась с материалами дела и установила, что в Управление Росреестра представлен другой договор об ипотеке №... от дата, который истцом не подписан. Истец обратилась в ООО «... для проведения почерковедческого исследования. Согласно заключению специалиста №... от дата подписи от имени Акбашевой Л.Р., расположенные в договоре об ипотеке № №... от дата на восьмом листе в графе «Акбашева Л.Р. Подпись» и на бирке, которой оклеены свободные концы нити, которой прошиты листы договора, выполнены не Акбашевой Л.Р., а другим лицом с подражанием «на глаз» какой-то подлинной подписи Акбашевой Л.Р. О названном договоре истец узнала в марте 2015 года, после того, как получила решение суда от дата. Поскольку договор истец не подписывала, то считает договор не заключенным. Кроме того, совместно с истцом в квартире проживают дочь ФИО5 и мать ФИО6 Квартира является единственным жильем. дата возбуждено исполнительное производство.

Истец просил признать договор об ипотеке незаключенным, обязать снять обременение с квартиры, погасить запись об ипотеке, в отношении квартиры.

В последующем истец уточнила требования, указала, что после получения из Управления Росреестра по РБ уведомления она не имела намерения перезаключать договор ипотеки. Поданные для регистрации ипотеки документы не соответствовали требованиям для государственной регистрации, подписание иных документов истцом не производилось. Акбашева Л.Р. не присутствовала при сдаче оспариваемого договора на регистрацию, доверенности на представление интересов и на подписание договора иным лицам не выдавала. Отсутствие подписи истца в договоре об ипотеке не может являться основанием для возникновения правоотношений между сторонами. Договор об ипотеке является ничтожным.

Истец просила признать договор об ипотеке ничтожным, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права залога возникшего на основании договора об ипотеке в отношении квартиры и аннулирования записи в ЕГРП; признать закладную к договору ипотеки недействительной; взыскать расходы по оплате услуг представителя.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования Акбашевой Л.Р. удовлетворены частично. Судом признан ничтожным договор об ипотеке №... №... от дата, заключенный между Акбашевой Л.Р. и ООО «Престиж-Финанс». Признана недействительной закладная к договору об ипотеке №... ФЗ от дата, заключенному между Акбашевой Л.Р. и ООО «Престиж-Финанс». Данное решение является основанием для отмены Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ государственной регистрации договора об ипотеке №... №... от дата, регистрационный №..., внесенной в ЕГРП дата в силу закона в отношении квартиры, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: адрес. С ООО «Престиж-Финанс» в пользу Акбашевой Л.Р. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Престиж-Финанс» Загиров Р.М. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления. Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Акбашевой Л.Р. отказать.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Престиж-Финанс» на решение Советского районного суда Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, Акбашева Л.Р. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании договора купли-продажи квартиры от дата. Сведения о регистрации права собственности истца внесены в ЕГРП дата.

дата между ООО «Престиж-Финанс» и Акбашевой Л.Р. заключен договор займа №... по условиям которого последней предоставлен займ в размере ... руб. сроком на ... месяцев под ...% годовых.

Согласно договора об ипотеке №... от дата залогодержатель, являющийся заемщиком по договору займа от дата № №... в целях обеспечения принятых на себя обязательств по договору займа, передает в ипотеку (залог) залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: адрес

Решением Советского районного суда г. ... Республики Башкортостан от дата с Акбашевой Л.Р. в пользу ООО «Престиж-финанс» взыскана задолженность по договору займа, расходы по оплате госпошлины; обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес34, реализация заложенного имущества - квартиры путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены.

Из доводов истца усматривается, что договор об ипотеке она не подписывала.

Согласно заключения специалиста ООО «...» №... подписи в договоре об ипотеке №... от дата выполнены не Акбашевой Л.Р., а иным лицом с подражанием «на глаз» какой-то подписи Акбашевой Л.Р.

В соответствии ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении.

Суд, удовлетворяя исковые требования, указал, что договор об ипотеке от дата является ничтожным, поскольку в нарушение требований закона договор истцом не подписан, что влечет его недействительность и как следствие, закладная на квартиру не влечет за правовых последствий и является недействительной.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда исходя из следующего.

дата между ООО «Престиж-Финанс» и Акбашевой Л.Р. заключен договор займа №... по условиям которого последней предоставлен займ в размере ... руб. сроком на ... месяцев под ...% годовых. Займ предоставлен для целевого использования, а именно: для ремонта, благоустройства квартиры и иных неотделимых улучшений квартиры (п. №...). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона.

Стороны договорились, что права залогодержателя по настоящему договору удостоверяются закладной, составленной залогодателем и выдаваемой залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. ...). Настоящий договор подлежит государственной регистрации, считается заключенным и вступает в силу с момента государственной регистрации (п. ...). Квартира считается находящейся в залоге у залогодержателя с момента внесения записи об ипотеке в ЕГРП. Указанное обстоятельство не освобождает стороны настоящего договора от обязанности совершения всех необходимых действий по регистрации залога квартиры на основании настоящего договора (п....). Процедура подачи документов для государственной регистрации настоящего договора и государственной регистрации залога квартиры и выдачи залогодержателю закладной, производится под контролем залогодержателя (п. ...

В п. ... договора прописана обязанность заемщика в срок не позднее ... рабочих дней с момента подписания договора об ипотеке квартиры, передать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договор об ипотеке квартиры.

Таким образом, подписание договора об ипотеке являлось обязательным условием предоставления суммы займа. Договор займа, заключенный между сторонами не расторгнут, недействительным не признан.

Из дела правоустанавливающих документов №... на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: адрес следует, что дата истец Акбашева Л.Р. совместно с представителем ООО «Престиж-финанс» ФИО12. подала заявление о регистрации договора залога, ипотеки, при этом приложив договор об ипотеке от дата №...

дата приостановлена государственная регистрации по делу правоустанавливающих документов. Также дата Акбашевой Л.Р. подано заявление о приостановлении государственной регистрации в связи с невыполнением обязательств.

дата истцом подано заявление о возобновлении государственной регистрации в связи с возобновлением сделки.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценивая, представленные в материалы дела доказательства в совокупности дают основания полагать, что действия Акбашевой Л.Р. перед и после заключения договора ипотеки, в том числе по регистрации договора залога, свидетельствуют о наличии воли последней на передачу имущества в залог.

Более того решением суда от дата по делу по иску ООО «Престиж-финанс» к Акбашевой Л.Р. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество установлен факт, что дата между сторонами заключен договор залога в силу ипотеки в обеспечение возврата кредита. При этом указано, что поскольку спорное жилое помещение является предметом залога в силу договора ипотеки от дата, на него в силу закона может быть обращено взыскание, не зависимо от того, является ли это помещением единственным пригодным для проживания залогодателя.

При этом в процессе рассмотрения вышеуказанного дела Акбашева Л.Р. не предъявила встречных требований о признании спорного договора об ипотеке недействительным. Решением суда удовлетворены исковые требования ООО «Престиж-финанс» в полном объеме. Также, обжалуя данное решение суда, Акбашева Л.Р. в доводах апелляционной жалобы не оспаривала факта заключения спорного договора о залоге недвижимости.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Акбашевой Л.Р. о признании договора об ипотеке ничтожным удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Акбашевой ФИО14 к ООО «Престиж-Финанс» о признании договора об ипотеке, заключенного между Акбашевой Л.Р. и ООО «Престиж-Финанс» ничтожным, применении последствия недействительности ничтожной сделки, признании закладной к договору ипотеки недействительной; взыскании судебных расходов, отказать.

Председательствующий                  О.В. Алексеенко

судьи                 Л.Х. Пономарева

Г.Я. Турумтаева