Решение по делу № 2-4484/2018 от 13.08.2018

дело № 2-4484/2018

УИД RS0007-01-2018-004839-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 октября 2018 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Зыряновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыскова Семена Романовича к Коннову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа – 40000 рублей, процентов за пользование займом – 3992,60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - 3992,60 рублей, компенсации морального вреда – 2015,80 рублей. Также истец просил взыскивать с ответчика проценты по статье 395 ГК РФ до полного исполнения денежного обязательства.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком посредством оформления расписки заключен договор займа на сумму 40000 рублей с обязательством возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок заемные средства не возвращены, что причинило истцу нравственные страдания. За пользование займом и неправомерное удержание заемных средств с ответчика подлежат взысканию проценты по статье 809 ГК РФ и по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя Антилова А.Ю., который исковые требования поддержал.

Ответчик Коннов С.А., будучи надлежаще извещенным, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя истца и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По делу установлено, что Сысков С.Р. передал в долг Коннову С.А. сумму займа 40000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи указанной суммы займа подтверждается распиской Коннова С.А. в получении заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ, которая признается судом допустимым доказательством возникновения между сторонами заемных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из объяснений представителя истца установлено, что в предусмотренный договором срок и по настоящее время заемные денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы займа 40000 рублей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Распиской Коннова С.А. условие об уплате процентов за пользование займом не предусмотрено. В этой связи требование истца о взыскании процентов за пользование займом на основании ключевой ставки Банка России правомерно.

Расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
40 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	48	9,25%	365	486,58
40 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	9%	365	897,53
40 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	8,50%	365	391,23
40 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	8,25%	365	443,01
40 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,75%	365	475,62
40 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50%	365	345,21
40 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	120	7,25%	365	953,42
Итого:			448	8,13%	3 992,60

Данная сумма процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3992,60 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Из текста расписки следует, что сторонами не предусмотрены меры ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком договорного обязательства.

При таких обстоятельствах суд находит правомерным начисление истцом ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявленных требованиях истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга. При таком положении суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий:

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
40 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	48	9,25%	365	486,58
40 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	9%	365	897,53
40 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	8,50%	365	391,23
40 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	8,25%	365	443,01
40 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,75%	365	475,62
40 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50%	365	345,21
40 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	175	7,25%	365	1 390,41
40 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	16	7,50%	365	131,51
Итого:			519	8,02%	4 561,10

Данная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4561,10 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке ЦБ РФ исходя из суммы основного долга – 40000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что в результате не возврата суммы займа нарушены имущественные права истца, законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае просрочки исполнения заемных обязательств, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2015,80 рублей ввиду необоснованности данного требования.

Поскольку решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1656,61 рублей по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сыскова Семена Романовича к Коннову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, удовлетворить.

Взыскать с Коннова Сергея Александровича в пользу Сыскова Семена Романовича задолженность по договору займа – 40000 рублей, проценты за пользование займом – 3992 рубля 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - 4561 рубль 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 1656 рублей 61 копейку.

Взыскивать с Коннова Сергея Александровича в пользу Сыскова Семена Романовича проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке ЦБ РФ исходя из суммы основного долга – 40000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований Сыскова Семена Романовича к Коннову Сергею Александровичу о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк