Решение по делу № 11-5/2021 от 03.03.2021

11-05/2021г.

мировой судья судебного участка № 115

Дербентского района РД Хазбулатов Б.А.

Дело 2-1004/20г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ашурова К. В.,

при секретаре судебного заседания Агаевой З. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ОАО АКБ "Экспресс" по доверенности Ибрагимова Р.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 115 Дербентского района РД Хазбулатова Б. А. от 14 января 2021 года по иску ОАО АКБ "Экспресс" к Гасанову Халилу Янверовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.04.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №115 Дербентского района РД от 10 июня 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Экспресс» о взыскании с Гасанова Халила Янверовича о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.04.2008г.

В Дербентский районный суд поступила апелляционная жалоба от представителя истца ОАО АКБ «Экспресс», в котором он просит отменить решение мирового судьи судебного участка №115 Дербентского района РД от 14.01.2021 года и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца ОАО АКБ «Экспресс», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, и от него не поступили сведения, по которым он не смог явиться в суд.

Ответчик Гасанов Х. Я., будучи надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, и о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела суд не просил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с изложенным, судом определено в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы представителя истца, суд нашел необходимым оставить без изменения решение мирового судьи судебного участка №115 Дербентского района, РД от 14 января 2021 г., а апелляционную жалобу представителя истца ОАО АКБ «Экспресс» без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из решения мирового судьи судебного участка №115 Дербентского района РД от 14 января 2021 года усматривается, что ОАО АКБ «Экспресс» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Гасанова Х. Я.задолженности по кредитному договору.

Судом первой инстанции установлено, что истцом не представлен кредитный договор. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен.

Как усматривается из материалов дела, приказом Банка России от 21 января 2013 года № ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда РД от 10.04.2013 г. ОАО АКБ «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования об ее взыскании.

Обосновывая исковые требования, истец указывает о том, что, несмотря на то, что кредитный договор, заключенный с ответчиком, конкурсному управляющему передан не был, подтверждением его выдачи являются выписки по счету, согласно которым погашение задолженности ответчиком не осуществлялось.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях. Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами в установленной форме договора о предоставлении кредита Гасанову Х. Я. истец в суд не представил, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Выписки по счету, на которые ссылается истец, не могут являться доказательством соблюдения письменной формы договора, поскольку носят односторонний характер, что исключает возможность установить наличие и характер действий ответчика.

Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора, истцом суду не представлено.

Таким образом, истец не представил суду доказательства, на каких условиях был предоставлен указанный кредит, каков срок возврата кредита, какова общая сумма выданного кредита, и какая сумма кредита возвращена и когда истец предъявил ответчику требования о возврате кредита.

Ссылка истца на ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в данном случае в отсутствие самого договора, неуместна. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья обоснованно мотивировал свои выводы тем, что истцом не представлен кредитный договор.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьёй правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны установленные обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, в связи с чем, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ОАО АКБ «Экспресс» - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 115 Дербентского района Республики Дагестан от 14 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий: К. В. Ашуров