Решение по делу № 2-2035/2023 (2-11266/2022;) от 12.12.2022

Дело НОМЕР (2-11266/2022)

УИД 52RS0НОМЕР-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 год                               <адрес>

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева М. М., секретаре ФИО9,

с участием представителя истца ФИО11, представителя ответчика ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к ФИО1 о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании договора займа недействительным. В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР дело было направлено по подсудности в Борский городской суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Борским городским судом <адрес> в рамках дела НОМЕР было вынесено определение о процессуальном правопреемстве с ФИО5 на ТУ Росимущества в <адрес>.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие задолженности, ФИО1 к своему исковому заявлению прикладывает две расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

У ТУ Росимущества в <адрес> имеются основания полагать, что сделка, на которую ссылается ФИО1 не обладает признаками реальности по следующим основаниям.

ФИО1 считает, что наличие расписок подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. Однако, руководствуясь позицией Верховного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-B09-7, согласно которой юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос, были ли фактически заключены между сторонами договоры займа, с передачей указанных в расписках денежных сумм, ТУ Росимущества в <адрес> полагает, что необходимо выяснить проводились ли какие-либо банковские операции по снятию указанной суммы со своего расчетного счета.

В распоряжении ТУ Росимущества в <адрес> имеются только копии расписок, приложенные ФИО1 к исковому заявлению, и поэтому, руководствуясь правилами ст. 431 Гражданского кодекса РФ, необходимо принимать во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Сумма возможного займа, согласно распискам, достаточно крупная (10 000 000 рублей), однако, ни в какой форме денежные средства будут передаваться от ФИО1 ФИО5, ни способ обеспечения обязательства на случай просрочки или невозврата долга, не указаны.

На основании изложенного, истец просит суд    признать договор займа денежных средств между ФИО1 и ФИО5, подтверждаемый расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным по признаку его безденежности.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 просила исковые требования удовлетворить, дала пояснения по существу иска.

Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил в иске отказать.

Третьи лица и их представители Управление Федеральной налоговой службы России по <адрес>, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор займа путем составления расписки на сумму 5 000 000 рублей сроком на 3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор займа путем составления расписки на сумму 5 000 000 рублей сроком на 3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

По общему правилу смерть гражданина-должника - влечет не прекращение обязательств, а перемену лиц в обязательстве, когда права и обязанности переходят к их наследникам или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В составе наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

В силу ст. 1110 ГК РФ, разъяснений п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» все права и обязанности по Кредитному договору, в том числе по возврату кредита и уплате процентов переходят к наследнику в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст.1175 ГК РФ «1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований».

Таким образом, указанная выше сумма задолженности подлежит взысканию наследников умершего заемщика в пределах принятого ими наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что согласно сведеньям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ наследственное дело после смерти ФИО5 не открывалось, с момента смерти наследодателя ФИО5 до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства.

Согласно п.п.1,3 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, ибо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Соответственно, наследником ФИО5 является Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

О применении положений п.1 и п. 2 ст. 174 ГК РФ даны соответствующие разъяснения, изложенные п. 92 и п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", которые суд также учитывает при разрешении данных требований.

В соответствии с п. 73 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Как универсальный правопреемник ФИО5, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> обратилось с настоящим иском в суд об оспаривании расписок, на основании которых была образована задолженность ФИО5, вошедшая в состав наследственного имущества.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из статьи 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца была назначена судебная экспертиза с целью определения принадлежности подписи ФИО5

Согласно заключению судебной экспертизы НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России исследуемые рукописный текст, начинающийся и заканчивающийся соответственно словами «Я, ФИО5 1978 г.р,.. . сроком на три месяца.», расположенный в верхней и средней частях листа документа,

-    рукописная цифровая запись «ДД.ММ.ГГГГ.», расположенная ниже основного текста в левой средней части листа документа,

-    рукописная буквенная запись «ФИО5», расположенная справа от подписи от имени ФИО5 в правой средней части листа документа

Расписка от 27.07.2016г. в получении ФИО5 от ФИО1 в долг денежных средств в сумме 5 000 000 рублей;

-    рукописный текст, начинающийся и заканчивающийся соответственно словами «Я, ФИО5 1978 г р,.. . сроком на три (3 месяца)», расположенный в верхней и средней частях листа документа,

-    рукописная цифровая запись «ДД.ММ.ГГГГ г», расположенная ниже основного текста в правой средней части листа документа

Расписка от 09.08.2016г. в получении ФИО5 от ФИО1 в долг денежных средств в сумме 5 000 000 рублей,

-    выполнены одним лицом.

Исследуемые подписи от имени ФИО5, расположенные:

-    слева от рукописной буквенной записи «ФИО5» и ниже рукописной цифровой записи «ДД.ММ.ГГГГ.» в средней части листа документа Расписка от 27.07.2016г. в получении ФИО5 от ФИО1 в долг денежных средств в сумме 5 000 000 рублей;

-ниже рукописной цифровой записи «ДД.ММ.ГГГГ г» в правой средней части листа документа Расписка от 09.08.2016г. в получении ФИО5 от ФИО1 в долг денежных средств в 5 000 000 рублей,

-выполнены одним лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ГПК РФ и ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», сообщаю, что ответить на вопросы №НОМЕР:

«1. Почерк текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ о том, что: «Я, ФИО5 1978 г.р., паспорт 2213 090560, выдан ОУФМС <адрес>а <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>, взял в долг у ФИО13 я ФИО8 сумму в размере 5 000 000 ( пять миллионов рублей) сроком на три месяца», лежит ФИО5 или иному лицу?

2.    Почерк текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ о том, что «Я, ФИО5 1978 г.р. паспорт 2213 090560, выдан ОУФМС <адрес>а <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>, взял в долг у ФИО1 сумму в размере 5 000 000 ( пять миллионов рублей) сроком на три месяца», принадлежит ФИО5 или иному лицу?

3.    Кем, ФИО5 или другим лицом, выполнена подпись от его имени, расположенная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ?

4.    Кем, ФИО5 или другим лицом, выполнена подпись от его имени, расположенная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ?»

- невозможно по причине отсутствия в распоряжении эксперта необходимого по количеству сравнительного материала, а именно свободных образцов почерка и подписей ФИО5, без которых полное и всестороннее почерковедческое сравнительное исследование не может быть проведено, а следовательно, невозможно и решение поставленных перед экспертом идентификационных задач, изложенных в вопросах определения суда (ответ на ходатайство эксперта от 19.05.2022г. о предоставлении дополнительных свободных образцов почерка подписей ФИО5 до настоящего времени в ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России не поступил).

Согласно заключению судебной экспертизы НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России установить, соответствует ли давность выполнения рукописных записей и подписей от имени ФИО5, имеющихся в:

-    Расписке ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 000 (пять миллионов);

-    Расписке ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 000 (пять миллионов) рублей,.

датам, указанным в документах, и ответить на поставленные вопросы, не представилось возможным, ввиду отсутствия динамики изменения относительного содержания 2-феноксиэтанола в штрихах исследуемых реквизитов.

С учетом отсутствия ответа на вопросы НОМЕР по поступлению по запросу суда дополнительных документов – брачного договора между ФИО3 и ФИО5, судом была назначена судебная экспертиза для разрешения ранее поставленных вопросов.

Согласно заключению судебной экспертизы НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России исследуемые рукописный текст, начинающийся и заканчивающийся соответственно словами «Я, ФИО5 1978 г.р,.. . сроком на три месяца.», расположенный в верхней и средней частях листа документа,

-    рукописная цифровая запись «ДД.ММ.ГГГГ.», расположенная ниже основного текста в левой средней части листа документа,

-    рукописная буквенная запись «ФИО5», расположенная справа от подписи от имени ФИО5 в правой средней части листа документа

Расписка от 27.07.2016г. в получении ФИО5 от ФИО1 в долг денежных средств в сумме 5 000 000 рублей;

-    рукописный текст, начинающийся и заканчивающийся соответственно словами «Я, ФИО5 1978 г р,.. . сроком на три (3 месяца)», расположенный в верхней и средней частях листа документа,

-    рукописная цифровая запись «ДД.ММ.ГГГГ г», расположенная ниже основного текста в правой средней части листа документа

Расписка от 09.08.2016г. в получении ФИО5 от ФИО1 в долг денежных средств в сумме 5 000 000 рублей,

-    выполнены одним лицом.

Исследуемые подписи от имени ФИО5, расположенные:

-    слева от рукописной буквенной записи «ФИО5» и ниже рукописной цифровой записи «ДД.ММ.ГГГГ.» в средней части листа документа Расписка от 27.07.2016г. в получении ФИО5 от ФИО1 в долг денежных средств в сумме 5 000 000 рублей;

-ниже рукописной цифровой записи «ДД.ММ.ГГГГ г» в правой средней части листа документа Расписка от 09.08.2016г. в получении ФИО5 от ФИО1 в долг денежных средств в 5 000 000 рублей,

-выполнены одним лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ГПК РФ и ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», сообщаю, что ответить на вопросы №НОМЕР:

«1. Почерк текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ о том, что: «Я, ФИО5 1978 г.р., паспорт 2213 090560, выдан ОУФМС <адрес>а <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>, взял в долг у ФИО13 я ФИО8 сумму в размере 5 000 000 ( пять миллионов рублей) сроком на три месяца», лежит ФИО5 или иному лицу?

2.    Почерк текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ о том, что «Я, ФИО5 1978 г.р. паспорт 2213 090560, выдан ОУФМС <адрес>а <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>, взял в долг у ФИО1 сумму в размере 5 000 000 ( пять миллионов рублей) сроком на три месяца», принадлежит ФИО5 или иному лицу?

3.    Кем, ФИО5 или другим лицом, выполнена подпись от его имени, расположенная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ?

4.    Кем, ФИО5 или другим лицом, выполнена подпись от его имени, расположенная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ?»

- невозможно по причине отсутствия в распоряжении эксперта необходимого по количеству сравнительного материала, а именно свободных образцов почерка и подписей ФИО5, без которых полное и всестороннее почерковедческое сравнительное исследование не может быть проведено, а следовательно, невозможно и решение поставленных перед экспертом идентификационных задач, изложенных в вопросах определения суда.

Согласно заключению судебной экспертизы НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России установить, соответствует ли давность выполнения рукописных записей и подписей от имени ФИО5, имеющихся в:

-    Расписке ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 000 (пять миллионов);

-    Расписке ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 000 (пять миллионов) рублей,.

датам, указанным в документах, и ответить на поставленные вопросы, не представилось возможным, ввиду отсутствия динамики изменения относительного содержания 2-феноксиэтанола в штрихах исследуемых реквизитов.

исследуемые рукописный текст, начинающийся и заканчивающийся соответственно словами «Я, ФИО5 1978 г.р,.. . сроком на три месяца.», расположенный в верхней и средней частях листа документа,

-    рукописная цифровая запись «ДД.ММ.ГГГГ.», расположенная ниже основного текста в левой средней части листа документа,

-    рукописная буквенная запись «ФИО5», расположенная справа от подписи от имени ФИО5 в правой средней части листа документа

Расписка от 27.07.2016г. в получении ФИО5 от ФИО1 в долг денежных средств в сумме 5 000 000 рублей;

-    рукописный текст, начинающийся и заканчивающийся соответственно словами «Я, ФИО5 1978 г р,.. . сроком на три (3 месяца)», расположенный в верхней и средней частях листа документа,

-    рукописная цифровая запись «ДД.ММ.ГГГГ г», расположенная ниже основного текста в правой средней части листа документа

Расписка от 09.08.2016г. в получении ФИО5 от ФИО1 в долг денежных средств в сумме 5 000 000 рублей,

-    выполнены одним лицом.

Исследуемые подписи от имени ФИО5, расположенные:

-    слева от рукописной буквенной записи «ФИО5» и ниже рукописной цифровой записи «ДД.ММ.ГГГГ.» в средней части листа документа Расписка от 27.07.2016г. в получении ФИО5 от ФИО1 в долг денежных средств в сумме 5 000 000 рублей;

-ниже рукописной цифровой записи «ДД.ММ.ГГГГ г» в правой средней части листа документа Расписка от 09.08.2016г. в получении ФИО5 от ФИО1 в долг денежных средств в 5 000 000 рублей,

-выполнены одним лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ГПК РФ и ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», сообщаю, что ответить на вопросы №НОМЕР:

«1. Почерк текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ о том, что: «Я, ФИО5 1978 г.р., паспорт 2213 090560, выдан ОУФМС <адрес>а <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>, взял в долг у ФИО13 я ФИО8 сумму в размере 5 000 000 ( пять миллионов рублей) сроком на три месяца», лежит ФИО5 или иному лицу?

2.    Почерк текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ о том, что «Я, ФИО5 1978 г.р. паспорт 2213 090560, выдан ОУФМС <адрес>а <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>, взял в долг у ФИО1 сумму в размере 5 000 000 ( пять миллионов рублей) сроком на три месяца», принадлежит ФИО5 или иному лицу?

3.    Кем, ФИО5 или другим лицом, выполнена подпись от его имени, расположенная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ?

4.    Кем, ФИО5 или другим лицом, выполнена подпись от его имени, расположенная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ?»

- невозможно по причине отсутствия в распоряжении эксперта необходимого по количеству сравнительного материала, а именно свободных образцов почерка и подписей ФИО5, без которых полное и всестороннее почерковедческое сравнительное исследование не может быть проведено, а следовательно, невозможно и решение поставленных перед экспертом идентификационных задач, изложенных в вопросах определения суда

По поставленным вопросам НОМЕР.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также ст.85 ГПК РФ, сообщаю, что установить давность выполнения рукописных записей, подписей от имени ФИО5, имеющихся в Расписке от 27.07.2016г. в получении ФИО5 от ФИО1 в долг денежных средств в сумме 5 000 000 рублей, Расписке от 09.08.2016г. в получении ФИО5 от ФИО1 в долг денежных средств в сумме 5 000 000 рублей, и ответить на поставленные вопросы по методике, основанной на изучении изменения во время относительного содержания в штрихах летучих растворителей, невозможно, поскольку отсутствует разрешение суда на частичное повреждение исследуемых документов.

С учетом отсутствия ответа на вопросы НОМЕР по поступлению по запросу суда дополнительных документов – оригинала заявления ФИО5 не получение кредитной карты, оригинала поручения о перечислении денежных средств, оригинала информации о полной стоимости кредита, судом была назначена судебная экспертиза для разрешения ранее поставленных вопросов.

Согласно заключению судебной экспертизы НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Экспертно-правовой центр «Вектор» буквенно-цифровые рукописные записи в расписке от имени ФИО5 от 27.07.2016    г., начинающиеся словами: «Я, ФИО5...» и заканчивающиеся словами: «...ДД.ММ.ГГГГ ФИО5», выполнены, вероятно, ФИО5.

Ответить    на поставленный    вопрос в    категорической    форме не представилось    возможным, ввиду    отсутствия    достаточного количества сопоставимых образцов почерка ФИО5

Буквенно-цифровые рукописные записи в расписке от имени ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, начинающиеся словами: «Я, ФИО5...» и заканчивающиеся словами: «...на три (3 месяца) ДД.ММ.ГГГГ.», выполнены, вероятно, ФИО5.

Ответить    на поставленный    вопрос в    категорической    форме не представилось    возможным ввиду    отсутствия    достаточного количества сопоставимых образцов почерка ФИО5

Подпись от имени ФИО5, расположенная в расписке от имени ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО5.

Подпись от имени ФИО5, расположенная в расписке от имени ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО5.

Заключения экспертов является одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, в также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела (ст. 55 ГПК РФ).

Суд дает доказательствам оценку в их совокупности и взаимосвязи.

У суда не имеется оснований не доверять выводам, содержащимся в заключении судебно-почерковедческой экспертизы НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эксперт судом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, подписывая его, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Подписание договора займа предполагает согласие заемщика с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу его действительность и исполнимость.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска о признании сделки недействительной в полном объеме заявленных требований.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная экспертиза, а также повторная судебная экспертиза.

Вместе с тем, по сообщению ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России и ООО «Экспертно-правовой центр «Вектор» оплата проведенных по делу судебных экспертиз до настоящего времени не произведена.

В этой связи, суд полагает необходимым ходатайства ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России и ООО «Экспертно-правовой центр «Вектор» удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу экспертного учреждения Приволжский РЦСЭ Минюста России 45 000 рублей 00 копеек в счет проведенной по делу повторной судебной экспертизы.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу экспертного учреждения ООО «Экспертно-правовой центр «Вектор» 40 000 рублей 00 копеек в счет проведенной по делу повторной судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к ФИО1 о признании договора займа недействительным оставить без удовлетворения.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ИНН 5260258667 ОГРН 1095260008172) в пользу ООО «Экспертно-правовой центр «Вектор» (ИНН 5262343808 ОГРН 1027700067328) стоимость проведенной по делу судебной экспертизы в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ИНН 5260258667 ОГРН 1095260008172) в пользу Приволжский РЦСЭ Минюста России (ИНН 5260001252 ОГРН 1025203024054) стоимость проведенной по делу судебной экспертизы в размере 45 000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.09.2023

Судья                                                                                                   М.М. Лебедев