Решение по делу № 2-531/2019 от 29.04.2019

Дело №                                                          14 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богдановой Н.Л.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Оператор БГ», Обществу с ограниченной ответственностью «Пять континентов», Обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус ТК», Обществу с ограниченной ответственностью «КРИСТЕР» об обязании заключить договор, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском об обязании ООО «Библио-Глобус» в течение 7 дней заключить с ним договор о выдаче, купленного ДД.ММ.ГГГГ турпродукта стоимостью 43 000 руб., взыскании с ООО «Библио-Глобус», ООО «Пять континентов» неустойки в размере 43 000 руб., с ООО «Библио-Глобус» компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Пять континентов» договор о реализации туристского продукта – тура в ОАЭ, в Шарджа из Санкт-Петербурга сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отель «AL MAHA REGENCY HOTEL SUITES APARTMENT» single 1 BR-DIPLOMAT SUITE HB. Он оплатил обусловленную договором цену в размере 43 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ туроператор ООО «Библио-Глобус» аннулировал тур, по тем основаниям, что стоимость за тур в заявке не соответствовала заявленной стоимости в рублях. Его претензии к туроператору и турагенту от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении оплаченных услуг в срок до ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ООО «Библио-Глобус» на ООО «БГ Имеретинка» (л.д. 80-81).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «КРИСТЕР», ООО «Оператор БГ», ООО «Библио-Глобус ТК»; ООО «БГ Имеретинка» исключено из состава ответчиков (л.д. 164-165).

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «КРИСТЕР» ФИО3 против удовлетворения иска возражала.

Представители ответчиков ООО «Оператор БГ», ООО «Библио-Глобус ТК», ООО «Пять континентов» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пять континентов» и ФИО1 заключен    договор № б\н о реализации туристского продукта, в виде поездки в Шараджа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, авиаперелетом Санкт-Петербург-Шараджа-Санкт-Петербург, проживание в отеле AL MAHA REGENCY HOTEL SUITES APARTMENT, тип размещения single 1 BR-DIPLOMAT SUITE HB, питание – завтраки и ужины, трансфер. Стоимость тура 43 000 руб. (л.д. 4-7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачены в ООО «Пять континентов» денежные средства в размере 43 000 руб. (т. 1 л.д. 15).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ туроператором являлся ООО «Оператор Библио-Глобус».

В ходе рассмотрения дела установлено, что на дату возникновения спорных правоотношений туроператором выездного туризма являлось ООО «КРИСТЕР», которое реализовывало услуги через площадку онлайн бронирования доверенного агента ООО «Оператор Библио-Глобус» на основании агентского договора № АГ-02Т\КР от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Оператор Библио-Глобус» с целью реализации туристских продуктов ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор с ООО «Пять континентов» (л.д. 110-119).

ДД.ММ.ГГГГ туроператором был подтвержден и сформирован туристский продукт по заявке бронирования №, которая поступила туроператору в системе онлайн бронирования доверенного агента ООО «Оператор БГ» (ранее ООО «Оператор Библио-Глобус»), на сайте www.bgopeator.ru через личный кабинет турагента ООО «Пять континентов» (л.д. 138).

Общая стоимость туристского продукта, без учета агентского вознаграждения ООО «Пять континентов» составила 1 012 долларов США, агентское вознаграждение - 76 долларов США.

Из писем ООО «Пять континентов» следует, что в системе бронирования произошел технический сбой, и стоимость за тур в долларах не соответствовала заявленной стоимости в рублях.

Согласно ответу ООО «КРИСТЕР» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес туроператора не поступали денежные средства в счет предоплаты, частичной и\или полной оплаты туристского продукта по заявке №.

ДД.ММ.ГГГГ заявка № была аннулирована туроператором, по тем основаниям, что не была произведена полная оплата туристского продукта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Пять континентов» с требованием о предоставлении равнозначной путевки в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

С заявлением о возврате денежных средств в ООО «Пять континентов» истец не обращался, настаивая на предоставлении услуги.

Денежные средства в размере 43 000 руб. до настоящего времени находятся у ООО «Пять континентов».

В соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Положениями ст. ст. 9, 10 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» устанавливается, что туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Принимая во внимание, что туроператором по отношению к истцу являлся ООО «КРИСТЕР», турагентом – ООО «Пять континентов», ООО «Оператор БГ», ООО «Библио-Глобус ТК» являются ненадлежащими ответчиками, в связи с чем в удовлетворении иска к указанным ответчикам надлежит отказать.

В силу ч. 5 ст. 10 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом возможность понуждения ответчика к заключению иного договора действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В ст. 421 Гражданского кодекса РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязанность заключить с ФИО1 иной договор о реализации туристского продукта по цене 43 000 руб. не предусмотрена ни законом, ни договором. Учитывая изложенное в удовлетворении иска в части обязания ООО «КРИСТЕР» заключить с истцом иной договор о выдаче, купленного ДД.ММ.ГГГГ турпродукта надлежит отказать.

Не имеется и оснований для взыскания с ответчиков неустойки за нарушение установленного ФИО1 срока предоставления равнозначной путевки, поскольку взыскание неустойки за нарушение такого требования ФЗ «О защите прав потребителей» не предусмотрено.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, согласно абз. 2 п. 1 которой предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке. При этом п. 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Такие особенности правового положения турагентов установлены ФЗ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в силу ст. 9 которого, при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристских услуг, ст. 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Также в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ на ответчиков должна быть возложена солидарная обязанность по компенсации морального вреда истцу.

Поскольку ООО «КРИСТЕР» и ООО «Пять континентов» допущено нарушение прав истца, как потребителя, принимая во внимание, степень вины ответчиков, физических и нравственных страданий ФИО1, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчиков ООО «КРИСТЕР» и ООО «Пять континентов» надлежит взыскать солидарно в пользу истца штраф в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 101, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с подп. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «КРИСТЕР» и ООО «Пять континентов» солидарно в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Пять континентов», Общества с ограниченной ответственностью «КРИСТЕР» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Пять континентов», Общества с ограниченной ответственностью «КРИСТЕР» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                  Богданова Н.Л.

    Дата принятия решения суда

    в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.