Решение по делу № 2-1424/2022 от 03.02.2022

Дело № 2-1424/2022

УИД 59RS0001-01-2022-000621-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 21 марта 2022 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО4 по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в размере 82184 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами с22.07.2021 по 31.01.2022 в размере 3693 рубля, с последующим начислением процентов по день исполнения решения суда, неустойку с 22.07.2021 по 21.01.2022 в размере 475845 рублей, с последующим их начислением по день исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа. Кроме того, заявлено о признании в действиях ответчика, связанных с расторжением договора страхования жизни и здоровья ФИО1 с прекращением страховой защиты без возврата страховой премии, злоупотребление правом.

В обоснование иска указано, что истец по договору купли-продажи автомобиля № АК00000421 от 13.05.2021, заключенному с ООО «Автомобили Кореи» приобрел в собственность автомобиль KIA К5, 2021 года выпуска, стоимостью 2004900 рублей, из которых 1634500 рублей составили кредитные денежные средства. Договор потребительского кредита заключен с ПАО Росбанк 12.05.2021. При заключении кредитного договора истец на бланке банка подписал договор страхования жизни и здоровья по программе ФИО2 № IND1992104-Ф от 12.05.2021, в котором в качестве страховщика указан ответчик, сумма страховой премии составляет 89656,12 рублей, оплачена с помощью кредитных денежных средств и входит в сумму кредита. Кредитный договор и договор страхования жизни и здоровья заключены в автосалоне при подписании договора купли-продажи автомобиля. Работник автосалона при этом пояснял, что страхование жизни и здоровья является обеспечением кредитного договора и обязательно для получения кредита, в случае досрочного погашения кредита сумма страховой премии будет возвращена. 12.07.2021 сумма кредита истцом досрочно погашена, что подтверждается справкой банка. В этот же день ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченной по договору денежно премии на день досрочного погашения кредитного договора. В ответе на обращение от 14.07.2021 в частичном возврате страховой премии было отказано по тому основанию, что с заявлением о расторжении договора и возврате страховой премии ФИО1 обратился по истечении 14 календарных дней со дня заключения договора. 09.11.2021 истец обратился с повторной претензией к страховщику и к банку с заявлением о возврате страховой премии пропорционально периоду, на который прекратился договор страхования в размере 82184 рубля. Страховщик в возврате страховой премии отказал, письмом от 24.11.2021 сообщил, что договор страхования расторгнут, прекращение страховой защиты на основании повторного обращения без возврата страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от 03.12.2021 в удовлетворении заявления о взыскании суммы страхового возмещения в размере 82184 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за период с 22.07.2021 по день вынесения решения с последующим их начислением по день фактической выплаты основного долга, компенсации морального вреда, штрафа было отказано. Ссылаясь на положения Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите», анализируя положения кредитного договора и договора страхования, истец считает, что договора страхования жизни и здоровья считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), а потому уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился. Расторжение договора страхования с прекращением страховой защиты без возврата требуемой страховой премии полагает злоупотреблением правом со стороны ответчика. В связи с неисполнением требования о возврате страховой премии в течение 10 дней со дня обращения (12.07.2021), то есть с 22.07.2021 за неправомерное удержание денежных средств с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст.ст. 31, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 22.07.2021 по 31.01.2022 в размере 475845 рублей, с последующим начислением неустойки по день исполнения решения суда. В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя, заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, а также штрафа.

Истец и его представитель в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Ответчик ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в ответ на запрос суда представил письменные обращения, поступившие от истца, и ответы на данные обращения.

Третье лицо ПАО Росбанк представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

АНО «СОДФУ» направил письменный отзыв по существу иска, в которых поставил вопрос об отказе в удовлетворении исковых требований, требования, ранее не заявленные финансовому уполномоченному, рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного, оставить без рассмотрения.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Определением суда от 21.03.2022 исковые требования ФИО1 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2021 по 31.01.2022 в размере 3693 рубля, с последующим начислением по день исполнения решения суда, взыскании неустойки (пени) с 22.07.2021 по 31.01.2022 в размере 475845 рублей, с последующим начислением по день исполнения решения суда оставлены без рассмотрения.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором потребительского кредита № 1992104-Ф от 12.05.2021 между истцом (заемщик) и ПАО Росбанк заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 1724156,12 рублей сроком возврата по 12.05.2026, в целях приобретения автотранспортного средства, оплаты дополнительного оборудования.

В соответствии с п. 4 договора процентная ставка по кредиту составляет 11,40% годовых. В случае отказа заемщика от обязательных видов страхования, предусмотренных условиями тарифа и указанных в пп. 9.1.2 Индивидуальных условий, и/или невыполнения заемщиком обязанности по вышеуказанным видам страхования свыше тридцати календарных дней к договору применяется ставка, которая составит 15,90% годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличения размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Согласно п. 9 договора заемщик обязан заключить: договор страхования приобретаемого автотранспортного средства (в случае указания заемщиком в заявлении о предоставлении кредита, а также в соответствии с выбранным тарифом), договор страхования ДМС (в случае указания заемщиком в заявлении о предоставлении кредита, а также в соответствии с выбранным тарифом).

В этот же день между ФИО1 и ООО «Зетта Страхование» заключен договор (полис) добровольного комплексного страхования транспортных средств, а также договор (полис-оферта) добровольного медицинского страхования ДМС при ДТП между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах».

Кроме того, 12.05.2021 между истцом (страхователь, застрахованный) и ответчиком (страховщик) заключен договор страхования. Согласно договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита ПРОГРАММА ФИО2 № IND1992104-Ф от 12.05.2021 страховая на дату заключения договора составляет 1724156,12 рублей, размер страховой премии – 89656,12 рублей, которая уплачивается единовременно на расчетный счет страховщика. Своей подписью ФИО1 подтвердил, что до заключения договора ему предоставлена исчерпывающая информация о страховщике, разъяснены условия страхования, с которыми он согласен, ему вручен договор, включая памятку, разъяснено, что правила страхования доступны на официальном сайте страховщика, а также могут быть вручены (направлены) страхователю при его запросе к страховщику или его представителю.

Согласно справке ПАО Росбанк от 13.07.2021 задолженность по договору потребительского кредита погашена 12.07.2021, договор закрыт.

ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о прекращении договора страхования, указал о полном досрочном погашении кредита. Заявление оформлено на бланке, в п. 2-3 приведены случаи возврата страховой премии.

Ответчиком истцу направлен ответ (исх. № 1058092 от 14.07.2021) на заявление, в котором указано, что отсутствуют правовые основания для возврата уплаченной страховой премии.

12.09.2021 истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал на незаконность отказа в частичном возврате страховой премии, просил вернуть уплаченную сумму премии пропорционально периоду, на который прекратился договор.

В ответе от 04.10.2021 ответчиком вновь указано на отсутствие оснований для возврата страховой премии, как полностью, так и в части, отмечено, что договор является действующим. Предложено подтвердить желание отказаться от страхования в рамках договора страхования, в случае повторного получения заявления об отказе от страхования, договор будет прекращен с даты получения первоначального заявления об отказе от страхования.

15.11.2021 в адрес ответчика поступило обращение ФИО1 к финансовому уполномоченному. В письме от 24.11.2021 ответчик сообщил истцу о прекращении договора страхования № IND1992104-Ф от 12.05.2021 с даты первого обращения, то есть с Дата.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 03.12.2021 в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано; требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по день вынесения решения и в последующем по день фактической выплаты основного долга, взыскании штрафа, морального вреда оставлены без рассмотрения.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 указанного Закона РФ объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая. Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Пунктом п. 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи.

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ, и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее. Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК РФ, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными, и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

В силу ч. 2.4 ст. 7 указанного Федерального закона договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Следовательно, для подтверждения заключения договора страхования в обеспечение кредитного договора необходимо доказать: либо что в зависимости от заключения этого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора кредита; либо что выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор и страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору кредита.

В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с договором страхования, в случае отказа страхователя от договора в течение 14 календарных дней со дня его заключения, независимо от момента уплаты страховой премии и при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Договор прекращается с даты его заключения и страховщик осуществляет возврат оплаченной премии в полном объеме. Возврат страховой премии с иных случаях не предусмотрен.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается истцом, с заявлением о расторжении договора и возврате страховой премии ФИО1 обратился Дата, то есть по истечении 14 календарных дней.

Из условий договора следует, что договор страхования заключен истцом (страхователь), которым уплачена страховая премия в размере 89656,12 рублей, что сторонами не оспаривалось, срок действия договора 24 месяца, но не менее срока действия кредитного договора, выгодоприобретателем является страхователь (его наследники). Предусмотрены следующие страховые риски: смерть застрахованного лица по любой причине за исключением событий, указанных в разделе Исключения из страхования и освобождение от страховой выплаты; установление застрахованному лицу в течение срока страхования инвалидности I группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни за исключением событий, указанных в разделе Исключения из страхования и освобождения от страховой выплаты; установление застрахованному лицу в течение срока страхования, но не позднее достижения им возраста 65 полных лет инвалидности II группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни, за исключением событий, указанных в разделе исключения из страхования и освобождение от страховой выплаты. По рискам Смерть и Инвалидность размер страховой выплаты составляет 100% страховой суммы, уплаченной на дату страхового случая.

Из материалов дела следует, что страховая компания надлежащим образом выполнила все обязательства по оформлению договора страхования (полиса), несет риск по страховому обеспечению в течение срока его действия; условия договора сторонами выполнялись; факт оплаты страховой премии не оспаривался. Между сторонами договора согласованы все существенные условия, определен его предмет, воля сторон, договор подписан.

При этом из заключенного между истцом и ответчиком договора страхования, в частности пунктов 4 и 9, не следует, что кредитором были предложены разные условия договора потребительского кредита, в том числе в части процентной ставки. Для получения пониженной ставки ФИО1 необходимо было заключить договор страхования приобретаемого транспортного средства и договор страхования ДМС, что им и было сделано, заключение договора страхования жизни и здоровья обязательным не являлось. Кроме того, выгодоприобретателем по оспариваемому договору ПАО Росбанк не является, таковым является застрахованное лицо, в случае смерти застрахованного лица – его наследники. Размер страховой суммы на дату заключения договора определен в размере 1724156,12 рублей, а также предусмотрены условия по выплате страховой суммы и на случай полного досрочного погашения задолженности по договору.

Таким образом, вопреки доводам стороны истца, суд приходит к выводу, что договор страхования не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, поскольку нет оснований полагать, что в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагались разные условия договора потребительского кредита, в том числе в части срока возврата потребительского кредита и (или) полной стоимости потребительского кредита, в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита, выгодоприобретателем по договору страхования является сам страхователь.

То обстоятельство, что в период действия договора страхования страховая сумма уменьшается при отсутствии иных условий (условия о выгодоприобретателе), основанием для удовлетворения заявленных исковых требований не является.

Независимо от факта полного досрочного погашения договор страхования не прекращал своего действия, имущественные интересы страхователя продолжали оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежало выплате.

При таком положении при отказе страхователя от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором. Между тем, в данном случае возврат страховой премии либо ее части при отказе страхователя от договора страхования условиями договора страхования не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, учитывая риски, застрахованные по договору страхования (смерть застрахованного, установление инвалидности I и II группы), определение условиями договора страховой суммы, не зависящей от досрочного погашения задолженности по кредитному договору, суд полагает, что досрочное исполнение истцом обязательств по кредитному договору не является основанием для возврата части страховой суммы, поскольку не исключает возможность наступления страхового случая.

Доказательств того, что услуга по страхованию жизни и здоровья была навязана истцу при заключении кредитного договора, в материалы дела вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования. Истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства и отказаться от них.

Таким образом, предусмотренная договором страхования страховая сумма и порядок ее изменения не обусловлена наличием долга по кредиту, что исключает условие прекращения договора страхования с выплатой кредита досрочно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика страховой премии в связи с досрочным погашением кредитных обязательств.

Как установлено в судебном заседании истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования, просил выплатить страховую премию. Оснований для возврата части страховой премии ответчик не усмотрел, вместе с тем, поскольку от ФИО1 трижды поступали заявления об отказе от договора, договор страхования был прекращен с даты первого обращения – с Дата. Нарушений прав истца, связанных с отказом ответчика в выплате страхового возмещения, судом не установлено, злоупотребления правом со стороны ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», связанного с расторжением договора, учитывая, что истец однозначно выразил свою волю на отказ от договора страхования, не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано в связи с отсутствием нарушений его прав как потребителя, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителей, взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Ю.И. Данилова

Мотивированное решение составлено 29.03.2022.