Решение по делу № 2-1961/2023 от 06.04.2023

Дело №2-1961/2023

64RS0045-01-2023-000624-77

Решение

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Суворовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Цареву Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, а также судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Цареву Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, а также судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 2 февраля 2015 г. открытое акционерное общество «БИНБАНК» (далее – Банк), правопреемником которого является Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (ИНН 5408117935) и Царев Р.В. заключили кредитный договор № №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Условиях открытия и обслуживания картсчета, Условиях использования банковской карты Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 87707 руб. 19 коп.; процентная ставка по кредиту: 36 % годовых. В Заявлении/Анкете-Заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Условия являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности, за период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 295455руб. 35 коп.

Истец не имеет возможности обратиться в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа по причине утраты экземпляра Банка кредитного договора.

На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» от 26октября 2018 г. (протокол №), а также решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества ПАО «БИНБАНК» (протокол № от 26октября 2018 г.) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения ПАО «БИНБАНК» к ПАО Банку «ФК Открытие». В связи с реорганизацией ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №BW_281-P-2520336_RUR от 2февраля 2015 г. за период с 25 июня 2015 г. по 19 января 2023 г. в размере 288909 руб. 67коп., в том числе: 87707 руб. 19 коп. - сумма основного долга, 201202 руб. 48 коп. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6089 руб.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. Согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без участия представителя истца.

Ответчик Царев Р.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации в соответствии с требованиями
статьи 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, представителем ответчика Рамазановым Д.К. подано письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном
пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п. (считается акцептом).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор в данном случае был заключен в форме обмена документами, что не противоречит перечисленным нормам закона.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 февраля 2015 г. ОАО«БИНБАНК» и Царев Р.В. заключили кредитный договор №BW_281-P-2520336_RUR.

Правопреемником ОАО «БИНБАНК» является Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (ИНН 5408117935).

1 января 2019 г. на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» от 26 октября 2018 г., а также решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества ПАО «БИНБАНК», ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО«БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения ПАО «БИНБАНК» к ПАО Банку «ФК Открытие».

Кредитный договор № BW_281-P-2520336_RUR от 2 февраля 2015 г. заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с условиями договора, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 87707руб. 19 коп.; процентная ставка по кредиту: 36 % годовых.

Предоставление Банком денежных средств Цареву Р.В. подтверждается выпиской о движении денежных средств по счетам ответчика.

В нарушение условий договора ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности, что также подтверждается выпиской о движении денежные средств по счету.

Согласно Акту об утрате кредитного досье от 23 января 2023 г. кредитное досье заемщика было Банком частично утрачено.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали не в полном объёме в нарушение условий договора.

В соответствии с приставленным истцом расчетом, задолженность ответчика, образовавшаяся в период с 25 июня 2015 г. по 19 января 2023 г., составляет 288909руб. 67 коп., в том числе: 87 707 руб. 19 коп. - сумма основного долга, 201202руб. 48 коп. - проценты за пользование кредитом.

При рассмотрении спора стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных
в п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, сведений о погашении задолженности по счету Царевым Р.В. с марта 2015 года не имеется (л.д. 11), что подтверждается также представленной истцом выпиской из лицевого счета с 03 ноября 2019 года по 19 января 2023 года, в котором указано, что дата предыдущей операции по счету – 27 июня 2015 года (л.д. 33), согласно сведениям о движении денежных средств по счету Царева Р.В., последние покупки по карте ответчик осуществил 27 июня 2015 года, после чего истцом начисляются лишь проценты, комиссии, пени и штрафы по счету (л.д. 29-32). С учетом заявленного истцом периода взыскания задолженности с 25 июня 2015 г. по 19 января 2023 г., а также с учетом даты последней операции по счету, суд приходит к выводу, что срок исковой давности начинает течь с 27 июня 2015 года, последний день срока обращения с иском истекает 27 июня 2018 года.

В связи с утратой экземпляра Банка кредитного договора с заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался.

Исковое заявление подано в суд 06 февраля 2023 года.

Таким образом, исковые требования предъявлены в суд за пределами срока исковой давности, что исключает возможность взыскания задолженности по кредитному договору с Царева Р.В.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» по основаниям пропуска им срока исковой давности для обращения в суд.

Поскольку требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек по оплате услуг представителя являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, они также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Цареву Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, а также судебных расходов отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 10 мая 2023 года.

Судья И.А. Белякова