Решение от 16.05.2023 по делу № 2-2930/2023 (2-9290/2022;) от 25.12.2022

Дело № 2-2930/23

78RS0008-01-2022-012243-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023г.                                              Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК Энергогарант» к Ведерниковой Юлии Алексеевне, ООО «Веда 3Б» о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

Установил:

ПАО «САК Энергогарант» обратилось в суд с иском к Ведерниковой Ю.А., ООО «Веда 3Б», указывая на то, что 30.04.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён автомобиль Скания г.р.з. <№>, застрахованный на момент ДТП в ПАО «САК Энергогарант» по договору добровольного имущественного страхования. ПАО «САК Энергогарант» произвело выплату страхового возмещения в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля Скания г.р.з. <№> в размере 742370,80 руб., в связи с чем к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. ДТП произошло по вине Ведерниковой Ю.А., управлявшего автомобилем Ленд Ровер г.р.з. <№>, принадлежащим ООО «Веда 3Б». На момент ДТП ответственность Ведерниковой Ю.А. по договору ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Руководствуясь ст. 965 ГК РФ, с учётом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчиков сумму ущерба в порядке суброгации за вычетом лимита ответственности по ОСАГО в размере 342370,80 руб. (742370,80-400000), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6623,71 руб.

Представитель ПАО «САК Энергогарант» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.

Ведерникова Ю.А., представитель ООО «Веда 3Б» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представили, представили письменные объяснения по иску, в которых просили в иске отказать. Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков по ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В период с 14.09.2018г. по 10.09.2021г. в ПАО «САК Энергогарант» по договору имущественного страхования был застрахован автомобиль Скания г.р.з. <№>, в том числе по риску «ущерб».

30.04.2021г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль Скания г.р.з. <№> был повреждён.

Во исполнение своей обязанности, вытекающей из договора страхования, ПАО «САК Энергогарант» выплатило страховое возмещение в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля Скания г.р.з. <№> в размере 742370,80 руб.

ДТП произошло по вине Ведерниковой Ю.А., которая управляла автомобилем Ленд Ровер г.р.з. <№> нарушила п. 13.12 ПДД РФ, не уступить дорогу автомобилю Скания г.р.з. <№>, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Как следует из представленных суду документов, автомобиль Ленд Ровер г.р.з. <№> принадлежит ООО «Веда 3Б». На момент ДТП Ведерниковк Ю.А. являлась работником ООО «Веда 3Б», находилась при исполнении должностных обязанностей.

На момент ДТП ответственность Ведерниковой Ю.А. по договору ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку в силу прямого указания закона АО «АльфаСтрахование» обязано выплатить потерпевшему страховое возмещение, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенной только в соответствии с Единой методикой, и с учётом лимита ответственности в размере 400000 руб., то в силу положений ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением должен возместить виновник дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Иных доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить размер исковых требований, ответчиками не представлено.

Доводы возражений ответчиков опровергаются материалами дела и не являются основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах в силу положений ст. 965 ГК РФ, с ООО «Веда 3Б», как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, надлежит взыскать в пользу истца сумму ущерба в заявленном размере 342370,80 руб. (742370,80-400000).

Основания для взыскания суммы ущерба с Ведерниковой Ю.А. в силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Веда 3Б» в пользу истца также надлежит взыскать понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6623,71 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ 3░», ░░░ 7536142401 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 342370,80 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6623,71 ░░░., ░ ░░░░░ 348994 ░░░. 51 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:    ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.06.2023░.

2-2930/2023 (2-9290/2022;)

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО "САК "Энергогарант"
Ответчики
Ведерникова Юлия Алексеевна
ООО "Веда ЗБ"
Суд
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга
Дело на сайте суда
kgv.spb.sudrf.ru
25.12.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.12.2022Передача материалов судье
27.12.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.12.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.12.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.03.2023Судебное заседание
16.05.2023Судебное заседание
02.06.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.07.2023Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
12.07.2023Изучение поступившего ходатайства/заявления
06.09.2023Судебное заседание
15.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.05.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее