Решение по делу № 33-10211/2024 от 20.05.2024

УИД 66RS0051-01-2023-000171-98

Дело № 33-10211/2024 (2-1012/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10.07.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Колесникова О.Г.,

судей Ершовой Т.Е., Редозубовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серебряковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамелиной Натальи Николаевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о перерасчете пенсии,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Серовского районного суда Свердловской области от 14.11.2023.

Заслушав доклад судьи Ершовой Т.Е., объяснения истца Мамелиной Н.Н, представителя ответчика Ляпустиной А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамелина Н.Н. обратилась с исковым заявлением к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о перерасчете пенсии.

В обосновании исковых требований указано, что в сентябре 2019 года истец получила уведомление пенсионного фонда г. Серова о том, что с 23.10.2021 года возникает право на оформление страховой пенсии. Так же в уведомлении говорилось о том, что не предоставляется возможным дополнить сведения за период работы с 1983 г. по 1994 г., так как все сведения уничтожены пожаром. Пенсия назначена без учета данного периода времени. Справку о заработной плате в ПАО «Надеждинский металлургический завод» не предоставляется возможным получить. Полагает, что профсоюзный билет, с вклеенными в него помесячно марками является доказательством в получении заработной платы за спорный период. Просит обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области пересчитать пенсию, установить факт выплаты ОАО «Металлургический завод им. А.К Серова» средней заработной платы.

Определением суда в связи с реорганизацией произведена замена ответчика с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «Надеждинский металлургический завод».

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 14.11.2023 исковые требования Мамелиной Н.Н. удовлетворены. Судом постановлено:

- установить факт получения Мамелиной Натальей Николаевной (СНИЛС 130-727-610 32) средней заработной платы в ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова» в должности воспитателя в 1983г. в размере 188 руб. 30 коп., в 1984г. в размере 193 руб. 20 коп., в период с 1985г. по 1990г. в размере 351руб. 22коп., в 1991г. в размере 556 руб. 84 коп., в 1992г. в размере 6014 руб. 09 коп., в 1993 г. в размере 59291 руб. 67 коп., в период с января 1994г. по май 1994г. в размере 159720 руб. 00 коп.

- возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области произвести перерасчёт пенсии Мамелиной Натальи Николаевны (СНИЛС 130-727-610 32) с учетом установленного среднего заработка за период с 1983г. по 1994г.

С таким решением суда не согласился ответчик. В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, выразившееся в неправильном применении и толковании пенсионного законодательства, неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, а также на нарушение норм процессуального права. Удовлетворяя требования истца, несмотря на то, что установление, перерасчет и выплата пенсионного обеспечения могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка, суд руководствовался данным Госкомстата России, которым определены сведения о заработной плате за период с 1960 по июнь 1997, а также установленной средней заработной платой по партийному билету воспитателя другого детского сада за период с сентября 1985 по август 1990 гг. Полагает, что указанными доказательствами индивидуальный характер заработка истца не подтверждается. Кроме того, не может быть подтвержден среднемесячный заработок свидетельскими показаниями. С учетом непредставления допустимых доказательств, подтверждающих размер заработной платы за период с 1983 по 1994 гг., у суда не имелось оснований для включения в расчет размера страховой пенсии сведений о заработной плате истца.

В заседание судебной коллегии истец Мамелина Н.Н. возражала по доводам апелляционной жалобы ответчика.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика Ляпустина А.Н. доводы жалобы поддержала полностью.

Представитель третьего лица ПАО «Надежинский металлургический завод» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления извещения по электронной почте, а также путем размещения соответствующей информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанного лица.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах которых проверив законность и обоснованность решения суда (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Мамелина Н.Н. в период с 04.07.1983г. по 04.05.1994г. работала в ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова» в должности воспитателя детского сада.

Решением Отделения ПФР по Свердловской области №1093014/21 от 13.10.2021г. Мамелиной Н.Н. назначена пенсия по старости с 23.10.2021г. бессрочно в размере 6651 руб. 80 коп., также к пенсии установлена фиксированная выплата с 23.10.2021г. бессрочно в размере 6044 руб. 48 коп., суммарный размер пенсии и выплаты составляет 12696 руб. 28 коп.

Истцом с учетом наличия трудового стажа с июля 1983г. по май 1994г., заявлены требования в части конвертации пенсионных прав из заработка за период с 04.07.1983г. по 04.05.1994г.

Разрешая спор, суд руководствовался нормами ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ), ст. 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федеральным законом от 22 октября 2004 г. N 125-ФЗ "Об архивном деле" разъяснениями Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ в письме от 27 ноября 2001 г. N 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704, пришел к выводу, что установленная средняя заработная плата по партийному билету воспитателя детского сада Металлургического завод им. А.К. Серова ( / / )4 за период с сентября 1985г. по август 1990г. в размере 351 руб. 22 коп. возможна к принятию заработной платы для Мамелиной Н.Н., установив заработную плату в периоды с 1983 по 1984г., с 1991г. по 1994г. по данным официальной статистики на основании Письма Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 21 августа 1997 г. N ВС-1/21/1945.

При этом суд отклонил доводы ответчика о невозможности учета заработной платы на основании партийного билета, учитывая, что первичные документы о заработной плате не сохранились, представленный партийный билет ( / / )4, занимающей в спорный период аналогичную должность воспитателя детского сада, подтверждает фактический заработок истца в спорный период.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 01.01.2015 года.

До 1 января 2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" среднемесячный заработок застрахованного лица устанавливается по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2000 - 2001 годы либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

По правилам ст. 23 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с информационным письмом Минтруда РФ и ПФР от 27.11.2001 N 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704 в случае установления, что работнику причинен ущерб, выражающийся в невозможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка и этот ущерб подлежит возмещению лицом, которое в силу своих должностных обязанностей должно отвечать по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, необходимо дать соответствующие рекомендации пострадавшим лицам об обращении в суд. В случае невозможности определения причинителя вреда, в частности, в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Таким образом, удовлетворение требований истца по данному делу возможно при условии, что представленные документы бесспорно и однозначно подтверждают конкретный фактический заработок истца за спорный период.

Из трудовой книжки АТ-III <№> следует, что Мамелина Н.Н. 04.07.1983 принята в Металлургический завод им. А.К. Серова в детский сад воспитателем, 04.05.1994 уволена по ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию по уходу за ребенком до 14 лет.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 11.12.2007г. в ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова» произошел пожар, уничтожен архивный отдел, в том числе и данные о заработной плате работников детского сада за требуемый период, в архивный отдел Администрации СГО документы так же не сдавались.

Таким образом установить в ином (во внесудебном) порядке факт получения заработной платы заявителя не представляется возможным. Установление требуемого истцом обстоятельства, является существенным обстоятельством и может повлечь перерасчет назначенной 23.10.2021г. ежемесячной пенсионной выплаты.

Мамелиной Н.Н. в ходе рассмотрения дела был представлен профсоюзный билет <№> от 12.05.1987г., из которого следует, что истец была принята в члены профсоюза в 1983 году. В профсоюзном билете имеются отметки об уплате членских взносов за период с 1984 года по 1991годы, вклеены марки, подтверждающие уплату взносов.

Согласно ответу Первичной профсоюзной организации ПАО «Надеждинский металлургический завод» от 19.07.2023г. профсоюзные взносы уплачивались в размере 1% от суммы месячного заработка, с 1993г. профсоюзные взносы уплачивались из заработной платы работника на основании коллективного договора на 1993г. и личного заявления.

Вместе с тем, из вклеенных в профсоюзный билет марок невозможно установить размер уплаченного ежемесячного взноса и соотнести его с периодом уплаты, т.к. наклеенные марки не содержат разграничений по месяцам и годам, марки наклеены сплошным способом, друг на друга.

Поскольку нормы материального права не содержат каких-либо ограничений в способах доказывания характера и размера выплаты заработной платы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные нормами процессуального права.

Если подтверждение получения заработной платы документами невозможно подтвердить по причинам, не зависящим от работника, суд вправе предложить гражданину представить дополнительные доказательства, а также оказать содействие в их собирании (ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться с помощью свидетелей, показания которых оцениваются судом наряду с другими доказательствами по делу, в том числе и на предмет их достоверности и достаточности (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в том числе и показания свидетелей, при разрешении вопроса о периоде работы, дающем право на назначение пенсии на льготных условиях, если иными доказательствами, кроме свидетельских показаний, подтверждение указанного обстоятельства невозможно.

Документы, отражающие ежедневную занятость работника на предприятии, имеют ограниченный срок хранения и их уничтожение, как не зависящее от истца, не может лишить его права на назначение льготной пенсии.

Допрошенные судом первой инстанции ( / / )5, ( / / )6, ( / / )7 пояснили, что работали в спорный период воспитателями с Мамелиной Н.Н. детском саду №16 «Тополек», детский сад относился к ведению Металлургического завода, воспитателей не хватало. Работали в разных группах, простоев в работе не было, работали полный день. Каждый рабочий день виделись с заявителем, имели одинаковую категорию, и заработок. Было 1,5 ставки, т.к. на группе был 1 воспитатель. На ясельных группах работали два воспитателя. Ставки были одинаковые. Зарплату друг у друга знали, она была одинаковая. Ставки и тарифы были одинаковые, как и во всех детских садах Металлургического завода. Заработная плата была выше, чем в городских детских садах.

Согласно приказу №755 от 26.11.2001г. ПАО «Надеждинский металлургический завод» с 01.03.2002г. на предприятии произошла безвозмездная передача всех дошкольных образовательных учреждений.

Из приказа №767 от 28.11.2001г. следует, что с 01.12.2001г. отдел дошкольных учреждений исключен из структуры ОАО «Метзавод им.А.К.Серова» с 01.12.2001г., приказано сократить все должности в штатном расписании руководителей, специалистов, служащих и рабочих отдела дошкольных учреждений, осуществить увольнение в порядке перевода с 01.03.2002г. работников ОДУ в Управление образования администрации г.Серова с согласия работников на основании их личных заявлений по предложенным вакансиям.

Из вышеуказанных документов следует, что дошкольные учреждения ОАО «Металлургический завод им.А.К.Серова» являлись структурным подразделением, самостоятельными юридическими лицами – учреждениями не являлись.

В качестве доказательств начисления заработной платы в период с сентября 1984г. по август 1990г. из материалов гражданского дела <№>г. представлен партийный билет ( / / )4 <№> от 15.02.1974г. с указанием заработка и оплатой членских взносов из расчета 1% от заработной платы.

Согласно данных Партийного билета, средняя заработная плата ( / / )4 за период с января по декабрь 1984 года составила 236 руб. 08 коп., с января 1985г. по август 1990г. составила 351руб. 22 коп.Из трудовой книжки ( / / )4 следует, что она также являлась воспитателем ОДУ, находящегося в ведении ОАО «Металлургический завод им.А.К.Серова».

Из выписки из штатного расписания служащих, младшего обслуживающего персонала и рабочих по отделу дошкольных учреждений Металлургического завод им. А.К. Серов на 1987, 1988г. №12-43 от 11.01.2013г. следует, что штатное расписание по дошкольным учреждениям было единое для всех учреждений, относящихся к ОАО «Металлургический завод им.А.К.Серова».

Как установлено судом, документы о размере заработка за период 1983 - 1994 годы на хранение в архив не поступали, сведениями о местонахождении документов архив не располагает, следовательно, истец по не зависящим от нее причинам лишена возможности представления пенсионному органу первичных бухгалтерских документов о заработке за указанный период, при этом ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие виновность конкретного лица в утрате документов, или возможность определить причинителя вреда в этой ситуации.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что установленная средняя заработная плата по партийному билету воспитателя детского сада Металлургического завод им. А.К. Серова ( / / )4 за период с 1985г. по август 1990г. в размере 351 руб. 22 коп. возможна к принятию для установления заработной платы Мамелиной Н.Н.в период с 1985 г. по 1990 г., которая также в указанный период работала в должности воспитателя детского сада Металлургического завод им. А.К. Серова.

Принимая во внимание, что истец из-за отсутствия первичных документов о заработной плате не может реализовать право на перерасчет размера пенсии из наиболее выгодного для нее варианта среднемесячной заработной платы, а представленный профсоюзный билет в совокупности с иными доказательствами подтверждает фактический заработок в спорный период, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в указанной части и не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Ссылка апеллянта, на факт установления заработной платы по партийному билету воспитателя другого детского сада, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку в ходе рассмотрения дела объективно установлено и подтверждено, что дошкольные учреждения ОАО «Металлургический завод им.А.К.Серова» являлись его структурными подразделениями, штатное расписание по дошкольным учреждениям было единое для всех учреждений, относящихся к ОАО «Металлургический завод им.А.К.Серова», факт начисления и выплаты заработной платы истцу подтверждается представленным профсоюзным билетом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции была дана надлежащая оценка указанному доказательству в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, сделан обоснованный вывод о том, что на основании сведений о размере месячного заработка, содержащихся в партийном билете ( / / )9 можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Ссылка ответчика на то, что судом первой инстанции не установлен размер заработной платы с разбивкой по месяцам, не имеет правового значения, поскольку судом установлен размер средней заработной платы в месяц.

Таким образом, вывод судом первой инстанции сделан на основании совокупности исследованных доказательств, косвенно подтверждающих фактический заработок истца в указанный период.

Кроме того, факт установления средней заработной платы иным воспитателям детского сада подтверждается представленными в материалы дела судебными актами от 18.01.2013 в отношении ( / / )10, от 16.05.2002 в отношении ( / / )11, от 08.09.2010 в отношении ( / / )12

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика в части установления заработной платы в периоды с 1983 по 1984г., с 1991г. по 1994г. по данным официальной статистики.

Согласно письму Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 21 августа 1997 г. N ВС-1/21/1945 как отмечалось выше к документам, косвенно подтверждающим фактический заработок работника на конкретном предприятии, могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Данные официальной статистики Госкомстата России не отвечают индивидуализирующим признакам применительно к истцу, поскольку отражают сведения о среднемесячной заработной плате на всей территории РСФСР и Российской Федерации, без конкретизации по регионам и должностям.

При этом судебная коллегия отмечает, что за период с июля 1983г. по 1984г. включительно суду первой инстанции был представлен партийный билет ( / / )4, согласно которому заработная плата воспитателя составила:

июль 1983 – 208 руб.

август 1983 – 225 руб.

сентябрь 1983 – 225 руб.

октябрь 1983 – 225 руб.

ноябрь 1983 – 225 руб.

декабрь 1983 – 225 руб.

Средняя заработная плата за период с июля по декабрь 1983 года составила 222 руб. 17 коп.

январь 1984 – 225 руб.

февраль 1984 – 225 руб.

март 1984 – 321 руб.

апрель 1984 – 225 руб.

май 1984 – 225 руб.

июнь 1984 – 225 руб.

июль 1984 – 225 руб.

август 1984 – 225 руб.

сентябрь 1984 – 225 руб.

октябрь 1984 – 244 руб.

ноябрь 1984 – 243 руб.

декабрь 1984 – 225 руб.

Средняя заработная плата за 1984 год составляет 236 руб. 08 коп.

Из профсоюзного билета Мамелиной Н.Н. следует, что сведения об уплате членских взносов имеются только начиная с 1984 года, сведения об уплате членских взносов с заработной платы в 1983 году отсутствуют.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что за период с июля по декабрь 1983 года правовых оснований для установления заработной платы Мамелиной Н.Н. не имеется, поскольку отсутствуют доказательства, из которых с достоверностью можно сделать вывод о получении истцом заработка.

С учетом установленных обстоятельств, суммы заработной платы за 1984 год подлежат принятию для установления заработной платы Мамелиной Н.Н. только за 1984 год, а решение суда первой инстанции в части установления заработной платы за 1984 год подлежит изменению с установлением факта получения Мамелиной Н.Н. заработной платы ежемесячно с января по декабрь 1984 года в размере 236 руб. 08 коп.

Иные документы, подтверждающие размер заработной платы в периоды с 1991г. по 1994г. ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

По изложенным основаниям, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части установлении факта получения Мамелиной Н.Н. средней заработной платы в 1983 году, в период с 1991 по мая 1994 гг. подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований в названной части.

Судебная коллегия отмечает, что в целях определения размера страховой части трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии со статьей 30 указанного Закона, производилась оценка пенсионных прав лица по состоянию на 01.01.2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле: ПК = (РП - 450 рублей) x Т, где: ПК - величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица; РП - расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей; 450 рублей - размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливался законодательством Российской Федерации на 1 января 2002 года; Т - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 14 и пункт 1 статьи 32 настоящего Федерального закона). Среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы определяется по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Таким образом, для расчета пенсии необходим заработок за любые 60 месяцев, что с учетом установленного размера заработной платы за период с 1984 по 1990 г. составляет более 60 месяцев, не установление средней заработной платы за 1983 год, за период с 1991 по 1994 г. прав истца не нарушает с учетом отсутствия индивидуализированных сведений о получении истцом заработной платы за указанный период и ее размере.

В остальном доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, эти доводы повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде, являлись предметом исследования и нашли правильную оценку в решении суда, сводятся к неверному толкованию норм материального права, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, в силу чего правового значения не имеют.

Разрешая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал оценку доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 14.11.2023 в части установления факта получения Мамелиной Натальей Николаевной (СНИЛС 130-727-610 32) средней заработной платы в 1984 году изменить, указав на факт получения Мамелиной Натальей Николаевной в ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова» заработной платы ежемесячно с января по декабрь 1984 года в размере 236 руб. 08 коп.

Решение Серовского районного суда Свердловской области от 14.11.2023 в части установления факта получения Мамелиной Натальей Николаевной (СНИЛС 130-727-610 32) средней заработной платы в ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова» в должности воспитателя период в 1983 г. в размере 188 руб. 30 коп., в 1991г. в размере 556 руб. 84 коп., в 1992г. в размере 6014 руб. 09 коп., в 1993 г. в размере 59291 руб. 67 коп., в период с января 1994г. по май 1994г. в размере 159720 руб. 00 коп. отменить, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении названных требований.

Решение Серовского районного суда Свердловской области от 14.11.2023 изменить в части возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области обязанности произвести перерасчёт пенсии Мамелиной Натальи Николаевны (СНИЛС 130-727-610 32), указав на возложение на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области обязанности произвести перерасчёт пенсии Мамелиной Натальи Николаевны (СНИЛС 130-727-610 32) с учетом установленного среднего заработка за период с января 1984 года по декабрь 1990 год.

В остальной части решение Серовского районного суда Свердловской области от 14.11.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Ершова Т.Е.

Редозубова Т.Л.