Решение по делу № 22-7442/2023 от 24.08.2023

Председательствующий Дю М.А. № 22-7442/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

г. Красноярск           12 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

    председательствующего судьи        Цыбули Ю.Н.

    судей                        Верхотурова И.И., Ефименко П.В.

    при секретаре                Кипоровой Т.А.

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края                 Петровой Е.В.

потерпевшей КТА,

представителя потерпевшей БДЕ

защитников

адвокатов коллегии адвокатов Советского района г. Красноярска Красноярского края                            Курпаса Р.Ю., Аванова А.Р.,

адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Северина А.Р.,

осуждённых Валиева А.И. 2, Валиева А.И., посредством видео-конференц-связи

переводчика Фатуллаева З.А.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Савченко А.А.; с апелляционной жалобой представителя потерпевшей КТА БДЕ; с апелляционной жалобой адвоката Федорова А.В. в интересах осужденного Валиева А.И.; с апелляционной жалобой с дополнениями осужденного Валиева А.И..; с апелляционной жалобой и дополнениями адвоката Курпаса Р.Ю. в интересах осужденного Валиева А.И. ; с апелляционной жалобой с дополнениями осужденного Валиева А.И. на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 14 ноября 2022 года, которым

Валиев А.И., <данные изъяты>,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания Валиева А.И.о под стражей с 13.02.2022. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания в порядке п. А ч. 3-1 ст. 72 УК РФ.

Валиев А.И. 2, 10 июня 2002 г. рождения, уроженец Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, со средним образованием, не женат, детей на иждивении не имеющий, работающий по найму, военнообязанный, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий по адресу: г. Красноярск, ул. Тобольская, д. 19 «а», кв. 51, не судимого,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания Валиева А.И.о под стражей с 14.02.2022. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания в порядке п. А ч. 3-1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей КТА к Валиев А.И. 2 И.о. о взыскании компенсации причиненного морального вреда удовлетворён частично, с Валиев А.И. 2 ВИ оглы в пользу КТА взыскано 1000000 (один миллион) рублей.

Гражданский иск потерпевшей КТА к Валиев А.И. И.о. о взыскании компенсации причинённого морального вреда удовлетворён частично, с Валиев А.И. И оглы в пользу КТА взыскано 1000000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей КТА о взыскании расходов на услуги представителя, проезд, организацию похорон удовлетворён, в солидарном порядке с Валиев А.И. И.о., Валиев А.И. 2 И.о. в пользу КТА взыскано 342705,84 рублей (триста сорок две тысячи семьсот пять рублей восемьдесят четыре копейки).

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ефименко П.В. по содержанию обжалуемого судебного решения, доводам апелляционных жалоб и апелляционного представления, заслушав осуждённых, защитников, потерпевшую и ее представителя, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, возражавшего против доводов апелляционных жалоб осужденных и защитников, поддержавшего доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшей и доводы апелляционного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Валиев А.И. И.о. и Валиев А.И. 2 И.о. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> САА, не оспаривая доказанности вины и квалификацию действий осуждённых, полагает приговор подлежащим изменению. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел повышенную степень общественной опасности совершенного Валиев Ад. И.о. и Валиев Аг. И.о. преступления, повлекшего смерть человека, поведение подсудимых после совершения преступления, которые покинули место преступления, не оказав помощи потерпевшему, в связи с чем, назначено чрезмерно мягкое наказание. Кроме того, судом учтено мнение потерпевшей КТА, настаивающей на строгом наказании подсудимым, что противоречит ст. 6, 60,63 УК РФ. Просит приговор изменить исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учёт при назначении наказания мнение потерпевшей КТА, настаивающей на строгом наказании подсудимым, назначить Валиев Аг.И. о. и Валиев Ад.И.О. более строгое наказание.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей КТА - БДЕ, не оспаривая фактические обстоятельства, квалификацию действий осужденных, просит приговор изменить в части назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости, как не соответствующее тяжести совершенного преступления, личности осужденных, общим условиям назначения наказания. Указывает, что судом необоснованно учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельствах явка с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку осужденные вину не признавали, изменяли показания, скрылись с места происшествия сразу после совершения преступления, являются гражданами других государства, занимались трудовой деятельностью нелегально. Просит об усилении осужденным наказания.

В апелляционной жалобе адвокат ФАВ в интересах осужденного Валиев А.И. И.о. с приговором не согласен, полагает приговор незаконным ввиду отсутствия достаточных и достоверных доказательств совершения преступления. Указывает, что суд первой инстанции не дал объективной оценки имеющимся в материалах уголовного дела доказательствам, умысла на причинение тяжкого вреда потерпевшему у Валиев А.И. не было, потерпевший сам спровоцировал конфликт, ударов потерпевшему его подзащитный не наносил, что согласуется с показаниями его брата Валиев А.И. 2, видеозаписью событий, заключением судебной видео-технической экспертизы. Просит приговор отменить, Валиев А.И. И.о. оправдать по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Валиев А.И. И.о. указывает на отсутствие в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку ударов потерпевшему он не наносил. Обращает внимание на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам вследствие неверной оценки доказательств, на несоответствие показаний свидетелей КДВ, ЛАВ, И С.Е., эксперта ШАВ, данными в ходе судебного заседания и положенными в основу приговора. Просит приговор отменить, оправдать по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат КРЮ в интересах осужденного Валиев А.И. 2 И.о. с приговором не согласен, считает приговор незаконным, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Не оспаривая фактические обстоятельства в части нанесения Валиев А.И. 2 потерпевшему коленом не менее трех ударов в область головы и один удар рукой по голове, не согласен с квалификацией действий Валиев А.И. 2, как совершенные группой лиц. Указывает, что телесные повреждения в виде перелома затылочной кости с переходом на основание черепа, кровоизлияние в мягких тканях затылочной области, полосно-базальный ушиб головного мозга тяжёлой степени с формированием контузионных очагов лобных долей, были причинены в результате падения на твердую поверхность от приданого ускорения (которое возникло от не менее одного ударного воздействия). Указанные обстоятельства подтверждаются заключением экспертов и показаниями эксперта ШАВ в судебном заседании. Мотивом действий Валиев А.И. 2 было защита своего брата. Указывает, что судом установлено, что именно Валиев А.И. 2 последним нанёс удары КАЕ и придал телу КАЕ ускорение. При этом Валиев А.И. в этот момент находился перед автомобилем и ударов потерпевшему не наносил. Полагает, что установленные судом обстоятельства опровергают выводы о том, что в причинно-следственной связи со смертью состоят действиях обоих подсудимых. Указывает, что мотивом действий по нанесению ударов КАЕ была защита брата, а потому хулиганский мотив исключён. Полагает, что квалификацию действий Валиев А.И. 2 И.о. должна быть по ст. 109 УК РФ, поскольку Валиев А.И. 2 умысла на причинение именно тяжкого вреда здоровью КАЕ не имел, нанося удары защищал своего брата, и не мог предвидеть, что от удара КАЕ потеряет сознание, упадёт и ударится головой об асфальт, при этом получит телесные повреждения не совместимые с жизнью. Обращает внимание на процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что в ходе судебного заседания частично исследовались показания подозреваемых Валиев, свидетеля И С.Е., вместе с тем в приговоре показания указанных лиц были приведены полностью. Кроме того, судом был искажен смысл показаний свидетеля И С.Е. Приводя по тексту жалобы показания потерпевшей, свидетеля Леонтьевой, Толщина, эксперта ШАВ, указывает на противоречия в показаниях, данных в ходе судебного заседания, и изложенных в приговоре. Просит приговор отменить, переквалифицировать действия Валиев А.И. 2 c ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Валиев А.И. 2 И.о. с приговором суда не согласен в части квалификации его действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ, указывает, что смерть потерпевшего наступила не в результате его и брата действий, а от удара головой о бордюр, просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 109 УК РФ. Обращает внимание на противоречия в показаниях свидетелей обвинения Леонтьевой и И. Указывает на отсутствие умысла, на причинение телесных повреждений потерпевшему, отрицает нанесение ударов потерпевшему, повлекших смерть последнего. Просит приговор отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденных и их защитников государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> САА полагает приговор законным и обоснованным, доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, возражений прокурора на апелляционные жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности осуждённых Валиев А.И. И.о., Валиев А.И. 2 И.о. в совершении инкриминируемого им преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Так, согласно показаниям потерпевшей КТА в судебном заседании - КАЕ, приходился ей сыном. КАЕ никогда не участвовал в каких-либо драках, был абсолютно неконфликтным человеком. Со слов И С.Е., потерпевшей КТА стало известно, что <дата>. в ночное время, И С.Е. и КАЕ, пошли в магазин за сигаретами. Они стояли на крыльце возле магазина, в это время из магазина вышел ранее неизвестный молодой человек, который прошёл мимо них, при этом специально толкнул плечом КАЕ Далее этот молодой человек и КАЕ спустились с лестницы, и молодой человек стал наносить многочисленные удары КАЕ по голове и по телу. В этот момент к ним подбежал еще один молодой человек, как впоследствии стало известно, это брат первого мужчины и также стал наносить руками удары сыну. КАЕ от ударов упал на землю. Впоследствии КАЕ скончался.

Из показаний свидетеля И С.Е. данных в ходе предварительного расследования, подтверждённых в судебном заседании и показаний, данных в ходе судебного следствия следует, что ночью <дата> И С.Е. вместе с КАЕ пошла в магазин «Гурман». Подойдя к магазину, КАЕ решил постоять на крыльце магазина и покурить, И С.Е. в это время стояла наверху лестницы, ведущей к входу в магазин, ожидая КАЕ Из магазина вышел Валиев А.И., который по мнению И С.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения, с пакетом в руках. Валиев А.И. специально толкнул плечом КАЕ, который сделал замечание, форма замечания не была грубой. Валиев А.И., ожидавший по мнению И С.Е., такой реакции на свои действия, и, провоцируя конфликт, в грубой форме предложил КАЕ спуститься на стоянку, поговорить. Валиев А.И. взял КАЕ за руку и потянул за собой. После того, как КАЕ и Валиев А.И. спустились с лестницы, то Валиев А.И. стал хватать КАЕ за куртку, начал толкать последнего. Далее Валиев А.И. и КАЕ стали драться, драку спровоцировал Валиев А.И., который стал хватать КАЕ за куртку. Почти сразу Валиев А.И. начал хватать КАЕ за куртку, толкаться, после чего потащил КАЕ к автомобилю, припаркованному вдоль бордюра со стороны проезжей части. Все события происходили очень быстро, И С.Е. тоже спустилась с лестницы, вслед за парнями. Валиев А.И. сказал И С.Е. не лезть в разговор. В этот момент И С.Е. начала звонить друзьям, чтобы они вышли на помощь. По виду КАЕ, И С.Е. поняла, что КАЕ напуган, так как ни словесно, ни действиям не отвечал Валиев А.И., который почти сразу нанёс один удар коленом ноги по корпусу и потащил КАЕ к автомобилю, припаркованному напротив входа в магазин. Далее Валиев А.И. стал наносить КАЕ удары по голове, все происходило очень быстро, какой рукой Валиев А.И. наносил удары И С.Е. не помнит. Также Валиев А.И. пинал КАЕ коленом по рёбрам. И С.Е. видела, как во время драки Валиев А.И. и КАЕ попятились на капот автомобиля. КАЕ закрывал лицо руками. И С.Е. видела как Валиев А.И. неоднократно наносил удары по голове КАЕ Когда они переместились, КАЕ оказался прижат спиной к машине, ударов Валиев А.И. не наносил. Когда находились возле автомобиля, у Валиев А.И. выпал пакет с фруктами из руки, и Валиев А.И. продолжил наносить удары КАЕ Очень быстро к Валиев А.И. присоединился Валиев А.И. 2. Данные Валиевых Ивашко С.Е. узнала впоследствии от сотрудников полиции. Валиев А.И. 2, подбежав, сразу же начал интенсивно наносить удары КАЕ руками и ногами, пинать коленом по туловищу. КАЕ был зажат между Валиевыми, они били КАЕ с одинаковой интенсивностью, каждый из Валиев более 10 раз нанес удары по голове, по телу КАЕ Далее КАЕ облокотился на автомобиль, пригнулся, в этот момент Валиев А.И. 2 замахнулся и движением снизу вверх нанёс в область лица КАЕ удар правой рукой сжатой в кулак. КАЕ сразу упал без сознания на асфальт. Падение у КАЕ было без подстраховки, то есть КАЕ каким-либо образом не мог избежать падения, падая на асфальт, КАЕ приземлился всем корпусом тела, а головой ударился об асфальт, после чего КАЕ начало рвать, также началось мочеиспускание. Валиев А.И. и Валиев А.И. 2 после этого быстро сели в автомобиль № и уехали. И С.Е. пыталась преследовать уезжающую машину, но не догнала. КАЕ лежал на брусчатке почти без сознания.     

Согласно показаниям свидетеля ЛАВ данным в судебном заседании, <дата>. в ночное время, ЛАВ, находясь дома, из окна услышала шум, чей-то крик, доносящийся с улицы. Выглянув в окно, ЛАВ увидела, что возле магазина «Гурман», расположенного на первом этаже дома по адресу: <адрес>, происходит драка. Девушка громко что-то кричала. ЛАВ видела, как мужчина в темной одежде наносил руками и согнутыми ногами удары другому парню, который на эти удары никак не отвечал. В какой-то момент парень и мужчина в темной одежде оказались возле автомобиля, припаркованного напротив входа в магазин на расстоянии от крыльца примерно 3-4 метров. Парень находился спиной к машине, лицом в сторону магазина. В этот момент ЛАВ увидела, как подбегает второй мужчина, а потом и первый и второй мужчины одновременно быстро наносят удары парню руками и ногами, согнутыми в коленях, как бы зажав его между собой, удары приходились по корпусу и по голове. Парень сопротивления не оказывал, выпрямиться не мог. Свидетель ЛАВ видела как один из нападавших мужчин нанес удар по голове погибшего, в этот момент раздался звук, и парень упал затылком назад на брусчатку. Парень падал не сгруппировавшись. После этого ЛАВ выбежала на улицу, подбежала к парню, видела в области лба большую гематому, парень был почти в бессознательном состоянии, не реагировал на голос, у него шла рвота, обернувшись, ЛАВ увидела уезжающий автомобиль. В дальнейшем принимала участие в переносе парня в помещение магазина, дождалась врачей скорой помощи.

Из показаний свидетеля КДВ следует, что совместно с КАЕ, И С.Е., МПС, НВИ, находились в гостях в квартире Никифорова по <адрес>, гже выпивали пиво и разговаривали. Примерно в период с 00-00 час. до 00-30 час. КАЕ и ИСЕ решили сходить в магазин зха сигаретами. Примерно через 5-10 минут после ухода на телефон МПС позвонила И С.Е., которая была сильно взволнована и сказала, что КАЕ избивают у магазина и необходима помощь. КДВ, МПС и НВИ выбежали на улицу, увидели быстро отъезжающую автомашину. КДВ побежал вслед за автомобилем, но догнать не смог. МПС, НВИ побежали по направлению к И С.Е. КДВ и остальные увидели лежащего на брусчатке КАЕ, который был в бессознательном состоянии, на слова не реагировал. Поскольку на улице было холодно КАЕ занесли в магазин. Покольку КАЕ было трудно дышать, он хрипел, ему расстегнули куртку. И С.Е. вызвала скорую помощь. Приехавшие медики госпитализировали КАЕ в БСМП. Со слов И С.Е. стало известно, что КАЕ находился на крыльце магазина, когда из магазина вышел незнакомый парень, который пройдя мимо КАЕ толкнул последнего плечом. Далее после вопроса КАЕ, зачем его толкать, парень стал провоцировать конфликт, они с КАЕ спустились с крыльца. Парень сначала хватал КАЕе. за куртку, а потом стал наносить КАЕ удары по голове, телу КАЕ В ходе нанесения ударов, КАЕ упал на рядом стоящий автомобиль, парень продолжил наносить КАЕ удары кулаками. После этого, из автомобиля, который И С.Е. впоследствии пыталась догнать, выбежал второй парень, подбежал к КАЕ и первому парню, и тоже стал наносить удары КАЕ Со слов И С.Е., КАЕ никакого сопротивления парням не оказывал, никаких ударов им не наносил. В ходе избиения КАЕ, последний упал на брусчатку, рядом с автомобилем, а парни побежали к своему автомобилю, сели в него и уехали.

Согласно показаниям свидетеля ХИВ, оглашённым в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, являясь врачом КГБУЗ «КССМП» <дата> в 00-50 час. выезжала по вызову поступившему на подстанцию скорой медицинской помощи по адресу: <адрес>, где без сознания находился молодой человек, прибыла в 01-02 час. на данный адрес, где уже находилась линейная бригада скорой медицинской помощи. В автомобиле данной бригады находился КАЕ, который был в бессознательном состоянии, ничего не пояснял. Из телесных повреждений при наружном осмотре ничего обнаружено не было. Из автомобиля линейной бригады КАЕ был помещён в их автомобиль, в связи с тем, что последний находился в тяжёлом состоянии, а именно в коме. В связи с чем, принято решение о госпитализации КАЕ в КГБУЗ КМК БСМП им. КНС.

Из показаний свидетеля ДНВ, оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, являясь полицейским отдельной роты ППС ОП № МУ МВД России «Красноярское» <дата>. примерно в период с 00 часов до 01 часа, осуществлял проверку сообщения из дежурной части ОП № МУ МВД России «Красноярское» об избиении мужчины по адресу: <адрес>. В помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес> на полу обнаружен молодой человек – КАЕ, который находился в бессознательном состоянии, на обращённую к нему речь не реагировал. Рядом находились И С.Е., женщина и несколько парней. Женщина пояснила, что КАЕ избили на улице двое мужчин, после чего скрылись в неизвестном направлении. Приехавшие сотрудники бригады скорой медицинской помощи госпитализировали КАЕ в КМК БСМП им. БНС. На служебном автомобиле И С.Е., и парней привезли в ОП № МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства. По пути следования И С.Е. рассказала, что вместе с КАЕ пошла в магазин, расположенный по адресу: <адрес>. На крыльце магазина они встретили ранее им незнакомого мужчину, который специально спровоцировал конфликт с КАЕ, толкнув его плечом на крыльце магазина, после чего стал наносить КАЕ множественные удары по голове и телу, при этом КАЕ упал на рядом припаркованный автомобиль. Далее к ним из машины, которая стояла недалеко на дороге, подбежал другой мужчина и так же стал наносить удары КАЕ по голове. После нанесённых ударов КАЕ упал на землю, а данные мужчины сели в свой автомобиль и скрылись.

Согласно показаниям свидетеля ТАС оглашённым в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ТАС являясь оперуполномоченным ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское» осуществлял оперативно–розыскные мероприятия, направленные на установление места нахождения лиц, совершивших преступление в отношении КАЕ в ночь с <дата> на <дата> по адресу: <адрес>. ТАС установил на месте происшествия по <адрес> наличие камер видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи, что <дата>. в период с 00-24 час. до 00-26 час. КАЕ находился возле магазина «Гурман» по адресу: <адрес>, где к нему как было установлено позднее Валиев А.И., который стал наносить удары КАЕ руками по голове и туловищу, после чего Валиев А.И. толкнул КАЕ на стоящий неподалёку автомобиль и продолжил наносить КАЕ удары по голове. В это время к ним подбежал как стало известно позднее Валиев А.И. 2, который вместе с Валиев А.И. стал наносить удары по голове и туловищу КАЕ После нанесения Валиевыми ударов, КАЕ упал на брусчатку, а Валиев сели в автомобиль и скрылись с места происшествия на автомобиле ВАЗ 2114 в кузове чёрного цвета. По государственному регистрационному номеру автомобиля ТАС установил собственника автомобиля и позвонил ему. Мужчина, пояснил, что на данный момент машину эксплуатируют его родственники Валиев, сообщил абонентский номер Валиев А.И.. ТАС позвонил на абонентский номер Валиев А.И., пригласил приехать. Впоследствии Валиев были задержаны.

Из протоколов предъявления лица для опознания, следует, что свидетель И С.Е. опознала Валиев А.И. Ильхам оглы, как лицо, которое <дата> по адресу: <адрес>, толкнул КАЕ, чем спровоцировал конфликт с последним, после чего избил КАЕ Также И С.Е. опознала Валиев А.И. 2 ФИО64 оглы, как лицо, которое <дата> по адресу: <адрес>, совместно с Валиев А.И. Ильхам оглы избивал КАЕ

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи, <дата>. в 00-50 час. поступил вызов в ПС № КГБУЗ КССМП по адресу: <адрес>, где находится молодой человек без сознания. В 00-51 час. вызов передан бригаде скорой помощи, в 01-02 час. по прибытии бригадой скорой помощи обнаружен молодой человек в бессознательном состоянии, последний передан в КГБУЗ КМК БСМП им. КНС.

Согласно протоколам осмотра места происшествия, был осмотрен участок местности, расположенный около крыльца, ведущего к входу в магазин «Гурман» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что у магазина, вдоль тротуара находится припаркованный автомобиль, на котором обнаружено повреждение в виде вмятины на правом крыле. Также в ходе осмотра места происшествия обнаружены камеры видеонаблюдения.

Из протокола осмотра предметов от <дата>. следует, что с участием свидетеля И С.Е. осмотрена запись с камеры видеонаблюдения по адресу: <адрес>, содержащаяся на оптическом диске. При осмотре на видеозаписи установлено месторасположение И С.Е., КАЕ, Валиев А.И..И.о., Валиев А.И. 2 И.о. <дата> в 00-29 час., установлено нанесение ударов вАЛИЕВ а.и. . КАЕ - правой ногой в область живота КАЕ, после чего удара по голове КАЕ, от которого последний падает на капот одного из автомобилей, а Валиев А.И. наносит 4 удара правой рукой по голове КАЕ Установлено, что Валиев А.И. 2 И.о. присоединяется к Валиев А.И. 2 И.о., и наносит множественные удары по голове КАЕ одновременно с Валиев А.И. И.о. Установлено, что КАЕ склоняется в торсе, а Валиев А.И. 2 И.о. наносит три удара коленом правой ноги по голове КАЕ, после чего наносит один удар правой рукой по голове КАЕ В 00 час. 29 мин. 22 сек. КАЕ падает на землю, не встает. Валиев А.И. 2 И.о. идет по направлению к своему автомобилю, далее к своему автомобилю пошел Валиев А.И. И.о.

Из выводов заключения судебной видеотехнической экспертизы № от <дата>. слдует, что на изображениях кадров видеозаписей (раскадровки видеозаписей), указана последовательность событий, зафиксированная на видеозаписях «VID-20220310-WA0000.mp4», «<адрес> <дата> ЧП Красноярск.mp4». На видеозаписи «VID-20220310-WA0000.mp4» в кадре просматриваются: человек с белым капюшоном – условно обозначенный Ч1 (как установлено КАЕ), ноги человека в темном – условно обозначенный Ч2 (как установлено Валиев А.И. Ильхам оглы), человек в светлой куртке – условно обозначенный Ч3 (как установлено И С.Е.). КАЕ смещается в правую сторону кадра. Просматриваются два человека в черном Валиев А.И. и лицо, условно обозначенное Ч4 (как установлено Валиев А.И. 2 Ильхам оглы). Валиев А.И. 2 отходит. Валиев А.И. наносит удар правой ногой КАЕ в область живота, КАЕ движется назад. КАЕ и Валиев А.И. расположены на капоте припаркованного автомобиля, к ним приближается Валиев А.И. 2. Далее просматриваются взмахи руками Валиев А.И. 2 в трех кадрах. После чего просматривается световая сигнализация на автомобиле. Далее снова взмахи руками Валиев А.И. 2. Валиев А.И. 2 совершает удар ногой по КАЕ Валиев А.И. 2 совершает второй удар ногой по КАЕ Валиев А.И. 2 совершает третий удар ногой, верхняя часть тела КАЕ расположена горизонтально, под прямым углом к нижней части тела. КАЕ падает, Валиев А.И. и Валиев А.И. 2 отходят. И С.Е. идет за Валиев А.И. 2, Валиев А.И. стоит возле машины, КАЕ лежит. На видеозаписи «<адрес> <дата> ЧП Красноярск.mp4» в кадре просматриваются: человек с белым капюшоном – условно обозначенный Ч1 (как установлено КАЕ), человек в светлой куртке – условно обозначенный Ч3 (как установлено И С.Е.), человек в темном – условно обозначенный Ч2 (как установлено Валиев А.И. Ильхам оглы). Валиев А.И. наносит удар правой ногой КАЕ в область живота, КАЕ движется назад. КАЕ и Валиев А.И. расположены на капоте припаркованного автомобиля, к ним приближается человек – условно обозначенный Ч4 (как установлено Валиев А.И. 2 Ильхам оглы). Далее просматривается световая сигнализация на автомобиле. Просматриваются взмахи руками Валиев А.И. 2 в шести кадрах. Валиев А.И. 2 совершает удар ногой по КАЕ Валиев А.И. 2 совершает второй удар ногой по КАЕ Верхняя часть тела КАЕ расположена горизонтально, под прямым углом к нижней части тела (представлено на двух кадрах). Валиев А.И. 2 совершает третий удар ногой по КАЕ, КАЕ падает, Валиев А.И. и Валиев А.И. 2 отходят. И С.Е. идет за Валиев А.И. 2, Валиев А.И. стоит возле машины, КАЕ падает.

Из выводов, содержащихся в заключении судебно-медицинской экспертизы трупа № от <дата>, следует, что причиной смерти КАЕ явилась закрытая черепно-мозговая травма, в форме ушиба головного мозга тяжелой степени. Данное заключение о причине смерти подтверждено характерной клинической симптоматикой при лечении, а также характерной морфологической картиной, выявленной при медицинском исследовании трупа: кровоизлияние в мягких тканях затылочной области, кровоизлияние в правой височной мышце, перелом затылочной кости, субдуральная гематома в области левых лобной, теменной и височной долей (40 мл), субдуральная гематома в правых лобной и височной долей (25 мл), два участка субарахноидальных кровоизлияний в левых лобной, височной и теменной долях, а также в правых височной и лобной долях, кровоизлияния (ушиб) в левой лобной доле, клинические признаки нарушения сознания до уровня комы с момента оказания медицинской помощи пострадавшему, отек и набухание вещества головного мозга с базальной дислокацией и вклинением стволовых отделов, остановка сердечной деятельности с успешной реанимацией и развитием постреанимационной болезни, сопровождавшейся тяжелой постгипоксической энцефалопатией. При судебно-медицинской экспертизе трупа КАЕ установлены следующие телесные повреждения: 2.1 Закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга тяжелой степени; 2.2. Один кровоподтек в правой орбитальной области, а также один кровоподтек правого плеча. Установленное повреждение, в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени, является прижизненным, имелось у КАЕ при поступлении в КГБУЗ КМКБСМП (<дата> в 01 час 40 минут), состоит в прямой причинной связи со смертью, образовалось от не менее двух воздействий тупого твердого предмета (предметов) с условными точками приложения травмирующих сил, расположенных: в правой височной области (где имелось кровоизлияние в правой височной мышце), в затылочной области справа (где имелись кровоизлияния в мягких тканях и перелом костей свода и основания черепа).Травматические изменения головного мозга и его оболочек от воздействия в правую височную область не несут на себе признаков инерционного механизма травмирования (не имеется признаков «противоударных» повреждений головного мозга и его оболочек), что позволяет исключить возможность данного травматического воздействия от падения на плоскость из положения стоя. Травматические изменения головного мозга и его оболочек от воздействия в затылочную область справа имеют признаки инерционного механизма травмирования, что позволяет полагать возможным нанесение травматического воздействия в затылочную область справа, в том числе и при падении на плоскости из положения стоя. Установленное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени, сопровождалось переломом костей свода и основания черепа, поэтому согласно пункту 6.1.2 приказа МЗиСР от <дата> №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесена к медицинским критериям, характеризующим вред, опасный для жизни человека. По указанному медицинскому критерию, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ от <дата> №) данное повреждение, в виде закрыто черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Установленные при экспертизы повреждения, в виде одного кровоподтека в правой орбитальной области, а также одного кровоподтека правого плеча (указанные в п. 2.2. настоящего заключения) является прижизненными, в прямой причинной связи со смертью не состоят, образовались от не менее, чем двух воздействий тупого твердого предмета (предметов) с условными точками приложения травмирующих сил в области локализации данный повреждений и согласно пункту 9 раздела № приказа МЗиСР РФ от <дата> №н расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Подробнее высказаться о свойствах травмирующего предмета не представляется возможным из-за отсутствия каких-либо других идентификационных судебно-медицинских признаков на трупе. Из-за длительных сроков «переживаемости травмы» достоверно установить давность и последовательность образования установленной закрытой черепно-мозговой травмы, а также установленных кровоподтеков в правой орбитальной области, а также на правом плече не представляется возможным. В момент получения телесных повреждений пострадавший мог находиться в любой позе, а нападавшее лицо могло располагаться относительно потерпевшего также различно, при условии доступности поврежденных областей тела потерпевшего для причинения установленных при экспертизе повреждений, при вышеуказанных условиях. В область головы пострадавшего было нанесено не менее двух травмирующий воздействий. Сила травмирующих воздействий превышала прочность свойства стенок поврежденных кровеносных сосудов. Каких-либо признаков и повреждений, указывающих обычно на возможную борьбу или самооборону при экспертизе не обнаружено. Установленные при экспертизе повреждения не могли сопровождаться наружным кровотечением. Согласно сведениям из представленных медицинских документов, у КАЕ при поступлении КГБУЗ КМКБСМП не проводилось лабораторных исследований для выявления наркотического и лекарственного опьянения. Однако, было выявлен эталон в крови в концентрации, при соответствующей клинической картине вызывающей алкогольное опьянение ЛЕГКОЙ степени. Крепость и количество употребленного напитка, а также период времени до наступления смерти определить не представляется возможным из-за отсутствия соответствующих методик (т. 1, л.д. 108-115);

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, по сведениям из представленных медицинских документов, <дата> при поступлении в КГБУЗ «КМК БСМП им КНС» у КАЕ имелись телесные повреждения: «закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральные гематомы, субарахноидальные кровоизлияния, линейный перелом затылочной кости справа с переходом на основание черепа; кровоизлияние в правой височной мышце; кровоизлияние в мягких тканях затылочной области головы; кровоподтек в правой орбитальной области, кровоподтек правого плеча. Повреждения, имевшиеся у КАЕ при поступлении <дата> в КГБУЗ «КМК БСМП им. КНС», возникли от нескольких (не менее четырех) травмирующих воздействий. Механизм образования телесных повреждений, имевшихся у КАЕ при поступлении в КГБУЗ №КМК БСМП им КНС», не противоречит обстоятельствам причинения повреждений, отраженных на представленной экспертной комиссии видеозаписи.

На представленной экспертной комиссии видеозаписи с камеры видеонаблюдения, зафиксированы обстоятельства причинения повреждений и не зафиксированы повреждения. Телесные повреждения, имевшиеся у КАЕ при поступлении в КГБУЗ «КМК БСМП им КНС», в виде закрытой черепно-мозговой травмы (ушиб головного мозга тяжелой степени, кровоизлияние в правой височной мышце, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области справа, субдуральные гематомы, субарахноидальные кровоизлияния, линейный перелом затылочной кости справа с переходом на основание черепа кровоподтек в правой орбитальной области), состоит в прямой причинной связи со смертью; в соответствии с п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗиСР РФ от <дата> №н, несет в себе признаки вреда здоровью, опасного для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, а также вреда здоровью, вызвавшего развитие угрожающего жизни состояния (вред здоровью, опасный для жизни человека), поэтому расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью; кровоподтек правого плеча в прямой причинной связи со смертью не состоит. В соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗиСР РФ от <дата> №н, поверхностные повреждения, в том числе кровоподтек, ушиб мягких тканей и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Смерть КАЕ наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, в форме ушиба головного мозга тяжелой степени, что подтверждается обстоятельствами дела (нанесение множественных ударов, в том числе и в область головы; утрата сознания на месте происшествия); клиническими проявлениями травмы, отраженными в дневниковых записях медицинской карты стационарного больного; результатами рентгенологических исследований (линейный перелом затылочной кости справа с переходом на основание черепа; полосно-базальный ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием контузионных очагов лобных долей); результатами экспертизы трупа (кровоизлияние в мягких тканях затылочной области, кровоизлияние в правой височной мышце, перелом затылочной кости, субдуральная гематома в области левых лобной, теменной и височной долей (40 мл), субдуральная гематома в правых лобной и височной долей (25 мл), два участка субарахноидальных кровоизлияний в левых лобной, височной и теменной долях, а также в правых височной и лобных долях, кровоизлияния (ушиб) в левой лобной доле) (т.1 л.д. 131-143);

Выводы заключений судебно-медицинских экспертиз, также подтверждены показаниями судебно-медицинского эксперта ШАВ, из которых следует, что при наружном исследовании головы трупа КАЕ обнаружено три точки травмирующего воздействия: в области правого глаза, правой височной области, затылочной области. В прямой причинно-следственной связи со смертью КАЕ состоит закрытая черепно-мозговая травма, представленная ушибом головного мозга тяжелой степени, кровоизлияние в правой височной мышце, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области справа, субдуральные гематомы, субарахноидальные кровоизлияния, линейный перелом затылочной кости справа с переходом на основание черепа, кровоподтек в правой орбитальной области, которая могла образоваться от воздействия с неограниченной твердой контактирующей поверхностью. Конкретно повреждение в виде линейного затылочной кости с переходом на основание черепа возникло в результате одного травмирующего воздействия при контакте с неограниченной твердой поверхностью, как асфальт или брусчатка. Получение повреждения при ударе об бордюр невозможно, так как были бы другие морфологические признаки. Механизм образования повреждений от травмы ускорения, был нанесен удар, вероятнее всего в правую орбитальную область, после этого КАЕ упал, это единый механизм образования повреждений образовавшихся от того, что КАЕ били. Так как при исследовании внутренних повреждений головного КАЕ установлены признаки тяжелейших «противоударных воздействий» (субдуральная гематома в области левых лобной, теменной и височной долей (40 мл), субдуральная гематома в правых лобной и височной долей (25 мл), можно сделать вывод, что данная травма, была получена КАЕ в результате придания телу серьезного, очень сильного ускорения. То есть КАЕ, упав просто с высоты собственного роста, не мог бы получить данное телесное повреждение, имела место именно «травма с ускорением». КАЕ падал из положения спереди назад, на спину, выгнувшись и запрокинув голову назад, так как в области шеи имеются соответствующие характерные кровоизлияния. Кроме этого, при исследовании трупа КАЕ было установлено наличие кровоподтека в области правого плеча. Конкретно сказать, сколько всего было нанесено ударов по голове КАЕ невозможно, так как не все поверхностные повреждения обуславливают возникновение внутричерепных повреждений, поэтому в экспертизе сделан некатегоричный вывод о наличии не менее трех травмирующих воздействий.

    Выводы суда о виновности Валиев основаны и на других материалах дела и фактических данных, содержащимися в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведёнными в приговоре.

Согласно показаниям подозреваемого Валиев А.И. И.о., оглашённых в в судебном заседании порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, <дата>. в вечернее время Валиев А.И. с братом Валиев А.И. 2 находились в кафе. Валиев А.И. 2 не пил, так как управлял автомобилем, а Валиев А.И. выпивал алкогольные напитки. Затем они поехали в магазин «Гурман» по <адрес>. Валиев А.И. 2 остался в автомобиле, а Валиев А.И. прошел в магазин, где купил сигарет, и стал выходить из магазина. Около входа в магазин стояли И С.Е. и КАЕ Проходя мимо КАЕ, Валиев А.И. задел КАЕ плечом, поднял руки вверх, извинился. У Валиев А.И. в руках находился пакет. КАЕ ударил его первым левой рукой, сжатой в кулак в его правый бок. В связи с чем, пакет с продуктами упал. После этого Валиев А.И. начал наносить КАЕ удары, нанес последнему не менее четырех ударов в левое плечо, предплечье левой руки, в область головы. КАЕ также наносил ему удары в область живота. В это время подбежал Валиев Агиь, стал их разнимать, при этом брат ударил его в область рук, чтобы он отпустил КАЕ Далее КАЕ стал оскорблять его в грубой форме. Они находились на крыльце магазина, КАЕ подошел к нему, Валиев А.И. еще раз извинился перед КАЕ Последний толкнул его рукой в область корпуса тела, он стал удерживать КАЕ рукой за область рук последнего и попытался еще раз извиниться. В это время подошла девушка, и стала также его оскорблять. Валиев А.И. сказал, чтобы она не участвовала в конфликте. Далее Валиев А.И. и КАЕ схватили друг друга за одежду, КАЕ нанес ему один удар в область ноги. В это время он держал КАЕ руками за область талии, последний также держал его за область тела, они боролись, упав на капот автомобиля. Когда брат их разнял, то КАЕ упал. Он не видел ударился ли КАЕ чем-либо или нет. Уточняет, что после падения КАЕ удары не наносил.

Из показаний подозреваемого Валиев А.И. 2 И.о. от <дата>., оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что <дата> в вечернее время он находился совместно с братом Валиев А.И. Ильхам оглы в кафе, расположенном по адресу <адрес>. В этот день он управлял автомобилем, поэтому спиртные напитки не употреблял, брат выпивал спиртное. Затем они поехали в магазин «Гурман», расположенный по <адрес>. Брат зашел в магазин, а Валиев А.И. 2 остался в автомобиле. Затем Валиев А.И. 2 увидел, как брат выходит из магазина совместно с ранее незнакомым ему мужчиной, как впоследствии узнал, что это был КАЕ Они уже держали друг друга за одежду спереди. Валиев А.И. нанес несколько ударов КАЕ в корпус тела руками. Затем КАЕ упал на капот какого-то автомобиля, Валиев А.И. продолжал наносить удары руками, сжатыми в кулак в корпус тела КАЕ, куда именно он не видел. Он подбежал к ним, Валиев А.И. в это время схватил КАЕ рукой за область шеи, последний согнулся, при этом брат удерживал КАЕ за руку, какую не помнит. Валиев А.И. 2 попытался их разнять, затем подошел сзади к ним и пытался расцепить их руками, но не получилось, в связи с тем, что они крепко держали друг друга, тогда он нанес три удара коленом ноги по руке КАЕ, которой последний держался за брата, от его удара КАЕ отпустил брата, и так как был в алкогольном опьянении, не смог удержаться на ногах и упал на спину, и головой ударился о бордюр, который там находился. После этого Валиев А.И. 2 сел в автомобиль, в это время в автомобиль садился также брат, он видел, как КАЕ поднимала ранее ему не знакомая девушка. Потом они уехали, что происходило с КАЕ, и в каком состоянии находился последний не видели. Он наносил удары три раза только по руке, в другие места тела КАЕ он удары не наносил. Со слов Валиев А.И. знает, что конфликт, возник из-за того, что КАЕ хотел первым пройти на выход с девушкой, также по словам брата КАЕ первым ударил Валиев А.И..    

    Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре, поэтому доводы жалоб о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, судебная коллегия находит необоснованными.

    Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осуждённых, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

В приговоре, вопреки доводам жалоб, проанализированы показания всех свидетелей, данные как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, им дана надлежащая оценка. При этом, суд выяснял причины изменения показаний свидетелями в судебном заседании. Возникшие противоречия судом выяснялись, и устранены путем непосредственного допроса свидетелей в судебном заседании, исследования их показаний, данных на предварительном следствии, их сопоставления, анализа и оценки. Наиболее достоверными обоснованно признаны те из них и в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и согласуются с другими доказательствами.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционных жалоб о ненадлежащей оценке, данной судом первой инстанции, показаниям свидетелей И С.Е. и ЛАВ Как видно из приговора суда, показания указанных свидетелей, данные ими как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, оценены в совокупности с другими доказательствами по делу. Суд обоснованно сослался в приговоре на показания свидетелей, данных в ходе предварительного расследования, как на доказательство вины Валиев А.И.о и Валиев А.И.о поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований для оговора осуждённых данными свидетеля, являвшихся непосредственными очевидцами преступления, судом первой инстанции не установлено.

    Вопреки доводам апелляционных жалоб осуждённых и их защитников, все доводы стороны защиты о невиновности осуждённых в совершении преступления, отсутствии у них умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, проверялись судом первой инстанции, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений.

Судебная коллегия, проверив аналогичные доводы, приведённые в жалобах и в ходе апелляционного рассмотрения дела, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой. Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, и отверг другие доказательства, указав причины по которым отверг показания осуждённых Валиев А.И. И.о., Валиев А.И. 2 И.о. в суде, в которых они отрицали свою вину в совершении преступления, уменьшали свою роль в совершении преступления.

Показания осуждённых, данные ими в период предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, оценены в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, при этом суд обоснованно отнесся к ним критически и положил в основу приговора показания осужденных лишь в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам и положенным в основу приговора доказательствам, признанным судом достоверными.

Версия осуждённых о своей невиновности в предъявленном им обвинении, об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью КАЕ проверена, однако не нашла своего подтверждения и надлежащим образом судом в приговоре оценена и опровергнута, при этом в обоснование мотивов принятого решения суд привёл убедительные доводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В основу приговора судом обоснованно положены заключения судебно-медицинских экспертиз по факту смерти КАЕ, которые исследованы и оценены судом с точки зрения ст. ст. 87, 88 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нарушений требований ст. ст. 195, 198 УПК РФ не выявлено. Данные заключения научно обоснованы, а выводы надлежащим образом мотивированы, и каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. Выводы, содержащиеся в экспертных заключениях, согласуются с другими исследованными по делу доказательствам, в том числе с показаниями свидетелей И С.Е. и ЛАВ о характере, механизме и времени причинения телесных повреждений потерпевшему КАЕ, повлекших его смерть, и свидетельствуют о направленности умысла осужденных Валиев именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего КАЕ

Не согласиться с выводами суда, которые согласуются с экспертными заключениями о давности, характере телесных повреждений у потерпевшего, механизме их образования, у судебной коллегии оснований не имеется.

Все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты и изложенные в приговоре, соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил их, сопоставив между собой, анализ и оценку доказательств подробно изложил в приговоре. В приговоре суд привёл убедительные мотивы, в силу которых он признал достоверными одни доказательства и отверг другие. Допустимость доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осуждённых, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для вывода о виновности Валиев в совершении преступления.

Характер действий осуждённых свидетельствует о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего КАЕ Указанный вывод суда первой инстанции основан материалах уголовного дела, в том числе заключениях экспертов, установивших характер повреждений у потерпевшего КАЕ и механизм их образования.

Нанося потерпевшему удары Валиев действовали умышленно. Умысел Валиев на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, доказан характером их действий и рассматривать наступление тяжких последствий от действий Валиев как случайный результат, выходящий за пределы их предвидения, оснований не имеется.

    Также судом сделан обоснованный вывод о наличии причинно-следственной связи между действиями осужденных, совместно нанесших потерпевшему многочисленные удары руками по голове и телу, а также наступившими в результате этих действий последствиями в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности его смерть. При этом судом сделаны правильные выводы о том, что действия осужденных были направлены на совместное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и смерть потерпевшего наступила от их совместных действий.

Доводы защиты, относительно оценки доказательств, утверждения о невиновности осужденных в совершении преступления, являются лишь собственным мнением осужденных, противоречащих, представленным доказательствам, и не могут рассматриваться как основание к отмене приговора, поскольку выводы суда первой инстанции не вызывают сомнений, оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями закона. Суд первой инстанции тщательно проверил каждое доказательство, включая показания свидетелей, и показания осуждённых в ходе предварительного расследования, оценивая их в совокупности с экспертными исследованиями, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Поэтому доводы осужденных о недоказанности обвинения, необоснованности выводов суда и их несоответствии фактическим обстоятельствам дела не нашли своего подтверждения, а изложенные в апелляционных жалобах доводы о невиновности являются надуманными, так как версия осужденных, выдвинутая ими в свою защиту, судом была тщательно проверена и оценена должным образом.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что Валиев А.И. И.о., Валиев А.И. 2 И.о. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, группой лиц, повлёкшего по неосторожности смерть потерпевшего, и правильно квалифицировал их действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.     При этом суд убедительно аргументировал выводы о мотиве совершения преступления, об отсутствии в действиях Валиев признаков необходимой обороны, превышения ее пределов. Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденных, убедительно аргументированы, основаны на тщательном анализе исследованных доказательств и законе, и судебная коллегия соглашается с ними. Оснований для иной квалификации действий осужденных судебная коллегия не усматривает. Оснований для квалификации действий осужденного Валиев А.И. 2 И.о. по ст. 109 УК РФ, судебной коллегией не установлено.

Суд первой инстанции, с учётом выводов судебно-психиатрических экспертиз и поведения осужденных в ходе судебного заседания, пришёл к правильному выводу о том, что осуждённых во время совершения преступления и в настоящее время необходимо считать вменяемыми и способными нести уголовную ответственность.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе нарушения права осуждённых на защиту, не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

При назначении Валиев А.И. И.о. и Валиев А.И. 2 И.о наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденных, влияние наказания на условия жизни и исправления осуждённых.

Судом обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Валиев А.И. И.о. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а именно Валиев А.И. И.о., не отрицая свою причастность, на первоначальном этапе расследования указал органу предварительного следствия время, место, способ совершения преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ принесение публичных извинений потерпевшей в ходе судебного заседания, состояние здоровья подсудимого.

Вопреки доводам жалобы представителя потерпевшей КТА-БДЕ, суд принимая решение о признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки с повинной, которая как доказательство признано судом недопустимым, суд руководствовался тем, что в протоколе явки с повинной Валиев А.И. И.о. до возбуждения уголовного дела собственноручно и добровольно сообщил органу предварительного расследования о содеянном, что в свою очередь является субъективной оценкой своих действий и действий Валиев А.И. 2 И.о. при отсутствии на тот момент официального подозрения или обвинения в каком-либо преступлении.

Кроме того, довод осужденного Валиев А.И. И.о. о том, что погибший КАЕ сам спровоцировал конфликт, судом верно признан как необоснованный, так как установлено наличие в действиях подсудимых хулиганского мотива, в связи с чем, суд не усмотрел элементов противоправного или аморального поведения КАЕ, как и не усмотрел оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Валиев А.И. 2 И.о. суд первой инстанции учел в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а именно Валиев А.И. 2 И.о., не отрицая свою причастность, на первоначальном этапе расследования указал органу предварительного следствия время, место, способ совершения преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, принесение публичных извинений потерпевшей в ходе судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Валиев А.И. И.о. и Валиев А.И. 2 И.о., судом не установлено.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении Валиев А.И. И.о. и Валиев А.И. 2 И.о. наказания судом верно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

С учётом конкретных фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденных, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что исправление осуждённых без их изоляции от общества невозможно, назначении наказания в виде реального лишения свободы в отношении каждого, оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает. Мотивы, по которым суд пришёл к выводу о необходимости назначения Валиев наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре приведены, являются обоснованными. Суд верно пришёл к выводу об отсутствии достаточных оснований для назначения Валиев А.И. И.о. и Валиев А.И. 2 И.о. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено. В этой связи суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом осуждённым определён правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам стороны обвинения, назначенное Валиев наказание, нельзя признать чрезмерно мягким, оно по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законе целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

    Вместе с тем, судебная коллегия полагает обоснованными в части доводы апелляционного представления.

    Как следует из приговора, суд обоснованно придя к выводу о возможности исправления осуждённых Валиев А.И. И.о., Валиев А.И. 2 И.о. только в условиях изоляции от общества, при решении вопрос о возможности применения в отношении осуждённых Валиев положений ст. 73 УК РФ указал на учет мнения потерпевшей КТА, настаивающей на строгом наказании.

    Однако суд не принял во внимание, что учет мнения потерпевшей о строгом наказании, противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ, о том, что признание каких-либо иных обстоятельств, влияющих на наказание осужденного в сторону ухудшения его положения, не предусмотренных ст. 63 УК РФ, уголовным законом не допускается.

    Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым исключить указание на учёт мнения потерпевшей КТА, настаивающей на строгом наказании. Вместе с тем, поскольку мнение потерпевшей КТА, настаивающей на строгом наказании осуждённых, учитывалось судом при решении вопроса о возможности исправления осуждённых при применении условного наказания, а не при определении вида и размера наказания в виде лишения свободы, исключение указанного обстоятельства не влечёт смягчение вида и размера наказания назначенного осуждённым.

Гражданский иск разрешён с соблюдением закона, вывод суда в приговоре мотивирован и основан на требованиях ст. ст. 151, 1064, 1099 - 1101 ГК РФ, с учётом требований закона о разумности и справедливости.

    Оснований для отмены приговора и других оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28

УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

    Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 14 ноября 2022 года в отношении Валиева А.И. 2, Валиева А.И. оглы изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора в части разрешения вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ указание на учёт мнения потерпевшей КТА, настаивавшей на строгом наказании.

    В остальном приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 14 ноября 2022 года в отношении Валиева А.И. 2, Валиева А.И. оглы - оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённых, защитников, апелляционную жалобу представителя потерпевшей - без удовлетворения, апелляционное представление – удовлетворить частично.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, осуждёнными, содержащимися под стражей - в тот же срок с момента вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осуждённые вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья