Решение по делу № 2-951/2023 от 02.02.2023

дело №2-951/2023

УИД 61MS0029-01-2022-002310-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2023 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Бойко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваленко Г. А. к ООО «Юридический партнер», ООО «Престиж Моторс», третье лицо: АО «ОТП Банк» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору,

У С Т А Н О В И Л :

Коноваленко Г.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. между Коноваленко Г.А. и АО «ОТП Банк» (ПАО) на территории автосалона ООО «Престиж Моторс» был заключен кредитный договор № на сумму 465 000 руб. При заключении кредитного договора истцу было навязано подписание Заявления о выдаче независимой гарантии № от ... г., согласно которому Гарантом выступал ООО «Юридический партнер», Принципалом истец, Выгодоприобретателем (Бенефициаром) являлся АО «ОТП Банк».

Обеспечиваемое обязательство заключено в рамках указанного кредитного договора. В соответствии с Заявлением о выдаче независимой гарантии № от ... г. истец имеет право потребовать в установленный срок от ООО «Юридический партнер» совершения предусмотренных Заявлением действий. Согласно Сертификату сумма независимой гарантии (размер обязательств ответчика) определена в размере пяти ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно графику платежей, но не более 12 399 руб. Срок действия независимой гарантии по 26.07.2025 года.

За право заявить требование по независимой гарантии истец оплатил её стоимость в размере 50 000 руб. Истец указывает, что он в услугах, предоставляемых ООО «Юридический партнер» по данной независимой гарантии, не нуждается, данная услуга была навязана ему сотрудниками банка при заключении кредитного договора, в связи с чем 03.08.2022 года истцом ответчикам были направлены заявления об отказе от услуг и возврате денежных средств. Однако данные заявления истца были оставлены без удовлетворения. До настоящего времени ответчики истцу денежные средства, оплаченные по договору, не возвратили, в связи с чем истец просил суд расторгнуть договор о выдаче независимой гарантии № от ... г., заключенный между истцом и ООО «Юридический партнер», ООО «Престиж Моторс», датой расторжения договора считать 08.08.2022 года, взыскать с ответчиков в его пользу денежные средства в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В отношении истца Коноваленко Г.А. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 188), согласно представленного заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 195).

В отношении представителей ответчиков ООО «Юридический партнер», ООО «Престиж Моторс» дело также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 189-190, 194), ранее представителем ответчика ООО «Юридический партнер» были представлены суду письменные возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела (л.д. 118-120).

В отношении третьего лица АО «ОТП Банк» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ (л.д. 191).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.     

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между Коноваленко Г.А. и АО «ОТП Банк» (ПАО) был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля, полная стоимость кредита на дату заключения договора составила 465 000 руб.

... г. Коноваленко Г.А. также обратился с заявлением в ООО «Юридический партнер» о предоставлении независимой гарантии безотзывного характера на сумму 50 000 руб, согласно которому Гарантом выступал ООО «Юридический партнер», Принципалом истец, Выгодоприобретателем (Бенефициаром) являлся АО «ОТП Банк».

В соответствии с Заявлением о выдаче независимой гарантии № ООО «Юридический партнер» предоставляет независимую гарантию физическим и/или юридическим лицам в соответствии с Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии, расположенными на сайте ...

Согласно п. 1.1. Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, утвержденных директором ООО «Юридический партнер» от 25.02.2022 года, документ, опубликованный на официальном сайте ООО «Юридический партнер», является адресованным физическим лицам официальным публичным приглашением делать оферты о заключении с ООО «Юридический партнер» договора о предоставлении независимой гарантии в соответствии со ст. 368 ГК РФ. Договор считается заключенным, а независима гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) Гарантом (ст. 373 ГК РФ).

В силу п. 2.1.1 Общих условий договора гарант принимает на себя солидарную ответственность за исполнение должником обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере, указанном в заявлении о предоставлении независимой гарантии.

Обеспечиваемое обязательство заключено в рамках выше указанного кредитного договора.

В соответствии с Заявлением о выдаче независимой гарантии № от ... г. истец имеет право потребовать в установленный срок от ООО «Юридический партнер» совершения предусмотренных Заявлением действий. Согласно Заявлению о выдаче независимой гарантии сумма независимой гарантии (размер обязательств ответчика) определена в размере пяти ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно графику платежей, но не более 12 399 руб. Срок действия независимой гарантии по 26.07.2025 года.

За право заявить требование по независимой гарантии истец оплатил её стоимость в размере 50 000 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела распечаткой о переводе денежных средств (л.д. 21).

Согласно п. 1.7 общих условий договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору независимой гарантии.

В соответствии с п. 3.1.1 общих условий гарант направляет кредитору по е-мейл сканированную копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии с печатью и подписью руководителя гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления.

Согласно п. 5.2 общих условий Коноваленко Г.А. не является стороной правоотношений между ООО «Юридический партнер» и Банком (Кредитором) в силу п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, его отказ от договора после исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления Кредитора, направленного на прекращение обязательств Гаранта по независимой гарантии.

Полагая свое право нарушенным, истец указывает, что он в услугах, предоставляемых ООО «Юридический партнер» по данной независимой гарантии, не нуждается, данная услуга была навязан ему сотрудниками банка при заключении кредитного договора, в связи с чем 03.08.2022 года истцом ответчикам были направлены заявления об отказе от услуг и возврате денежных средств.

Однако до настоящего времени ответчики истцу денежные средства, оплаченные по договору не возвратили, что не оспаривается ответчиком ООО «Юридический партнер» в представленных суду возражениях.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков оплаченных им денежных средств, суд исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, правоотношения истца и ответчика ООО «Юридический партнер» возникли вследствие приобретения истцом автомобиля с использованием кредитных средств.

Своим заявлением от отказе в предоставленной услуге, направленным ответчику через 8 дней после заключения кредитного договора и подписания Заявления о выдаче независимой гарантии, истец фактически указывает на отсутствие потребности в получении услуги - предоставлении независимой гарантии и возникновении правоотношений с ответчиком ООО «Юридический партнер» исключительно ввиду факта приобретения автомобиля с использованием кредитных средств.

При этом суд отмечает, что способом обеспечения исполнения обязательства Заемщика Коноваленко Г.А. по кредитному договору являлся залог приобретаемого автомобиля Лада Калина стоимостью 550 000 руб. (п. 10, 11 кредитного договора л.д. 7 оборот, 8 оборот). Таким образом, в случае не исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, стоимость залогового имущества полностью покрывает кредитные обязательства. Необходимости в дополнительном обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору у истца не имелось, на что истец указывает в поданном в суд исковом заявлении.

Учитывая, что независимая гарантия является способом обеспечения исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что заключение договора с ООО «Юридический партнер» являлось одним из обязательных дополнительных условий для выдачи потребительского кредита, облеченного в такую форму. Доказательств обратному ответчиками суду не представлено.

Из представленных материалов не следует возможность подписания истцом кредитного договора без получения гарантии у ответчика, а равно как и доведение до истца информации о существе и необходимости возникшего правоотношения с ответчиком, в то время как истец, являясь потребителем, является наиболее слабой стороной в спорном правоотношении.

При этом суд отмечает, что согласно п. 5 Подтверждения информации о согласии Клиента на оказание дополнительных услуг отсутствие отметки в п. 5 означает отказ от оказания Клиенту указанной в пункте 5 дополнительной услуги (л.д. 9). Таким образом в судебном заседании установлено, что истец согласия на услугу страхование жизни, предоставляемой ООО «Юридический партнер», стоимость которой составляет 50 000 руб. не давал.

Кроме того, согласно ч. 7, 9, 15 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), должны быть подтверждены наличием согласия заемщика на их оказание.

В договоре потребительского кредита (займа) не могут содержаться условия, устанавливающие обязанность заемщика пользоваться услугами третьих лиц в связи с исполнением денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) за отдельную плату (пункт 13 статьи 5 названного закона).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ч. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу статьи 373 Гражданского кодекса РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, ООО «Юридический партнер» независимая гарантия предоставлена Коноваленко Г.А. в качестве платной услуги, то есть по возмездному договору.

Соответственно, к правоотношениям между ООО «Юридический партнер» и Коноваленко Г.А. подлежат применению положения и требования законодательства, регулирующие оказание услуг.

Кроме того, договор о предоставлении независимой гарантии относится к опционным договорам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 Кодекса, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Кодекса).

Положение пункта 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса РФ следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно в случае прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия договора.

Исчерпывающий перечень случаев и оснований прекращения обязательств по независимой гарантии установлен пунктом 1 статьей 378 Гражданского кодекса РФ.

По настоящему делу таких случаев и оснований не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, что предусматривается ч. 1 ст. 782 ГК РФ.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В обоснование возражений ответчик ООО «Юридический партнер» ссылается на то, что договор независимой гарантии, заключенный между сторонами, является исполненным ввиду чего истец не вправе требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству. Действительно, в силу ч. 1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

При этом согласно ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В ст. 32 указанного закона закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Доказательств тому, что ответчиком ООО «Юридический партнер» фактически были понесены какие-либо расходы в нарушение положений ст. 56 ГПК ПФ суду не представлено.

Принимая во внимание, что истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, договор о выдаче независимой гарантии № от ... г., заключенный между истцом и ООО «Юридический партнер», считается расторгнутым между сторонами в силу вышеуказанных положений действующего законодательства.

На основании изложенного с ответчика ООО «Юридический партнер» в пользу истца подлежат взысканию оплаченные по договору (услуги независимой гарантии) денежные средства в размере 50 000 руб.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика ООО «Юридический партнер» компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, истцу причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера и объема причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий. С учетом обстоятельств причинения вреда, личности истца, суд полагает сумму в размере 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца-потребителя не были удовлетворены ответчиком ООО «Юридический партнер» в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца как потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию, в размере:

из расчета: (50 000 руб. + 2 000 руб.) : 2 = 26 000 руб.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ООО «Юридический партнер» в доход государства суд взыскивает государственную пошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коноваленко Г. А. к ООО «Юридический партнер», ООО «Престиж Моторс», третье лицо: АО «ОТП Банк» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору – удовлетворить частично.

Считать расторгнутым договор о выдаче независимой гарантии № от ... г., заключенный между истцом и ООО «Юридический партнер».

Взыскать с ООО «Юридический партнер» в пользу Коноваленко Г. А. денежные средства, оплаченные по Заявлению о выдаче независимой гарантии № от ... г., в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 26 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Юридический партнер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 700 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2023 года.

Судья