Решение по делу № 33-17370/2024 от 30.05.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0002-01-2023-002114-58

Рег. №: 33-17370/2024 Судья: Кирсанова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Нюхтилиной А.В.,
судей	Мирошниковой Е.Н., Яшиной И.В.,
при секретаре	Двойниной Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 августа 2024 г. апелляционные жалобы ФИО, ЗАО «Аксиома-Сервис» на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2024 г. по гражданскому делу № 2-221/2024 по иску ФИО к ЗАО «Аксиома-Сервис», ФИО о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя ответчика ЗАО «Аксиома-Сервис» - ФИО, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ФИО обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, уточнив свои требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ЗАО «Аксиома-Сервис», ФИО в солидарном порядке неосновательного обогащения в размере 805 983,56 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов в размере 115 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что совместно с ФИО является сособственником движимого имущества. Последний распорядился данным имуществом самостоятельно без ее ведома, ранее судебными постановлениями был установлен данный факт, на ответчиков возложена обязанность по передаче имущества, выплаты денежных средств, акт приема-передачи имущества подписан <дата>

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2024 г. исковые требования ФИО удовлетворены частично.

С ЗАО «Аксиома-Сервис» в пользу ФИО взыскано неосновательное обогащение за период с <дата> по <дата>г. в размере 805 983,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 553 рубля, судебные расходы в общем 115 000, рублей, всего 928 536,56 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО (т. 2, л.д. 3-5).

Ответчик ЗАО «Аксиома-Сервис» в лице представителя ФИО также не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме (т. 2, л.д. 21-24).

Истец ФИО, ответчик ФИО в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ЗАО «Аксиома-Сервис», обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО совместно с ФИО являются сособственниками движимого имущества (вертикальный фрезерный обрабатывающий центр с <...>, модель <...> и токарный станок производства фирмы <...>, модель <...>). Ответчик ФИО распорядился имуществом самостоятельно без ведома ФИО и передал оборудование в пользование ЗАО «Аксиома-Сервис», акт приема-передачи имущества подписан <дата>

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-4184/2019 с учетом апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от <дата> установлено, что оборудование (вертикальный фрезерный обрабатывающий центр с <...>, модель <...> и токарный станок производства фирмы <...>, модель <...>) находится в фактическом пользовании ЗАО "Аксиома-Сервис", ФИО как собственник имущества своего согласия на его передачу и использование ЗАО "Аксиома-Сервис" не давала, в связи с чем данное имущество было истребовано из незаконного владения ЗАО «Аксиома-Сервис» в пользу ФИО и в пользу последней взыскано неосновательное обогащение за период с <дата> по <дата> – 794 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

На основании исполнительного листа выданного по данному делу судебным приставом было возбуждено исполнительное производство <дата>, <дата> в адрес ответчика выставлено требование об обязании в 3-х дневный срок передать ФИО имущество, <дата> судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, так как в добровольном порядке требование ЗАО "Аксиома-Сервис" не исполнено. В материалах исполнительного производства, представленного судебным приставом исполнителем по запросу суда, отсутствуют доказательства того, что имущество не было передано по вине истца, именно на ответчике ЗАО "Аксиома-Сервис" лежала обязанность по передаче имущества, однако никаких документов свидетельствующих о том, что им в адрес ФИО или судебного пристава направлялись предложения с указанием даты и времени передачи имущества не представлено (т. 1, л.д. 108-109, 112-116, 191-194).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда и судебной коллегией по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, с ЗАО «Аксиома-Сервис» и ФИО в пользу ФИО взыскано неосновательное обогащение с <дата> по <дата> в размере 602 329 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 223 рублей 29 копеек.

<дата> решение суда исполнено, что подтверждается актом приема-передачи имущества. Материалами дела подтверждается, что в период с <дата> по <дата> имущество находилось в пользовании ЗАО «Аксиома-Сервис» в отсутствие на то согласия ФИО как сособственника, а допустимых и достоверных доказательств того, что оно не было передано истцу по вине последнего, ответчиками не представлено (т. 1, л.д. 194-195).

В заключении судебной экспертизы №... от <дата>, проведенной на основании определения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>г., был определен размер рыночной стоимости арендной платы за пользование имуществом в спорный период, который составил 805 983,56 рублей (т. 1, л.д. 130-168).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 1102, 1109, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что судебными актами, которые в силу положений ст. ь61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение. установлено, что имущество находится в пользовании ЗАО "Аксиома-Сервис", иного суду представлено не было, обязанность по передаче имущества была возложена именно на последнего, суд признал надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям именно ЗАО "Аксиома-Сервис", с которого подлежат взысканию денежные средства в виде рыночной стоимости арендной платы за пользование имуществом, в соответствии с заключением судебной экспертизы №... от <дата> (л.д. 129-168) в общем размере 805 983,56 руб. Данный размер ответчиком ЗАО "Аксиома-Сервис" не оспорен.

В отношении ответчика ФИО суд не нашел оснований для взыскания с него денежных средств, так как доказательств того, что спорное имущество находилось в данный период в его пользовании, равно как и то, что последний чинил препятствия для его получения истцом не представлено, кроме того, на ФИО обязанность по передаче имущества истцу возложена не была.

В связи с удовлетворением требований в части ЗАО "Аксиома-Сервис", с последнего подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 7553 руб. и судебные расходы в соответствии со ст. 88,94,100 Гражданского процессуального кодекса Россмйской Федерации в общем размере 115000 руб. (65000 руб. оплата экспертизы, 50000 руб. оплата услуг представителя).

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Довод апелляционной жалобы ФИО о неправомерности удовлетворения исковых требований только в отношении ответчика ЗАО «Аксиома-Сервис» не может быть признан состоятельным, поскольку из материалов дела не усматривается нарушение прав истца ответчиком ФИО, что противоречит положениям ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы представителя ЗАО «Аксиома-Сервис» - ФИО о целенаправленном неисполнении решения суда, злоупотреблении правом истцом не может быть признан состоятельным, поскольку согласно ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. (ред. от 08.08.2024) "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом судебными постановлениями установлен факт длительного времени не передачи имущества со стороны ЗАО «Аксиома-Сервис», в то время как последним в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены доказательства уклонения ФИО от получения имущества.

Правовые основания для переоценки доказательств и вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционных жалоб по существу направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену решения суда не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2024 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.