Решение по делу № 2-438/2019 от 02.09.2019

№ 2-438/2019

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 года                                                           г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре Архиповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Колесниковой Натальи Анатольевне о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Колесниковой Натальи Анатольевне о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что 19.06.2014 ПАО КР УБРиР (далее Банк) и Колесникова Н.А. (ответчик) заключили кредитный договор № KD13881000062816 в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 52600 рублей, на 60 месяцев. Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 69407,68 рублей. Банк 01.12.2016 уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ЭОС», на основании договора уступки прав требования № 01-2016, в связи с чем, просит взыскать с Колесниковой Н.А. задолженность в размере 69407,68 рублей.

Представитель истца - ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. Рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Колесникова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении по месту регистрации: <адрес>; почтовая корреспонденция вернулась с отметкой истек срок хранения.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При таком положении неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и суд, руководствуясь ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Колесниковой Н.А. был заключен кредитный договор № KD13881000062816 от 19.06.2014, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 52600 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 18% годовых.

Колесникова Н.А.. обязалась погашать кредит ежемесячно, начиная с 19.09.2014, сумма ежемесячного платежа составляла 1391 рублей, количество платежей 60.

Банк свои обязательства по предоставлению Колесниковой Н.А.. денежных средств выполнил в полном объеме, тогда как ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, с февраля 2015 года перестала вносить платежи в погашение кредита.

В соответствии с п.13 кредитного договора, Банк вправе уступать полностью или частично права требования по Договору третьим лицам.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

На основании договора № 01-2016 уступки прав требования от 01.12.2016 Банк уступил права требования в отношении Колесниковой Н.А., ООО «ЭОС». В приложении №1 к Договору уступки прав (цессии) указана Колесникова Н.А., номер договора № KD13881000062816 сумма задолженности 69407,68рублей.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения Колесниковой Н.А. суммы долга, у ООО «ЭОС » имелись основания для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности.

Истцом, в адрес ответчика 16.02.2016 было направлено уведомление о состоявшейся уступки права требования и о полном погашении кредита в сумме 69407,68 рублей. Ответчик задолженность не погасил.

По заявлению ООО «ЭОС» 30.05.2018 года был выдан судебный приказ №2-548/2018 о взыскании задолженности с Громовой (Колесниковой) Н.А.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Никольского района Пензенской области от 02.11.2018 судебный приказ от 30.05.2018 № 2-548/2018 отменен.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности Колесниковой Н.А. на 18.07.2019 перед истцом по кредитному договору составила 69407,68 рублей.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности обоснованным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям, заключенного между сторонами, кредитного договора. Возражений от ответчика по поводу правильности данного расчета, в суд не поступало.

Доказательства, подтверждающие возврат долга в полном объеме, либо частичную оплату долга, либо наличия неучтенных банком платежей в погашение задолженности, ответчиком, суду также не предоставлены.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения № 571887 от 09.08.2019 истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 2282,23рублей, поэтому она также подлежит взысканию с Колесниковой Н.А. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

       Исковые требования ООО «ЭОС » к Колесниковой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по договору кредитованию, удовлетворить.

Взыскать с Колесниковой Натальи Анатольевны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №KD13881000062816 от 19.06.2014 в сумме 69407(шестьдесят девять тысяч четыреста семь) рублей 68 копеек и государственную пошлину в размере 2282 (две тысячи двести восемьдесят два) рубля 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья