Решение по делу № 1-106/2024 от 11.06.2024

Дело №        Стр. №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Тренина С.А.

при секретаре Акентьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Масловой М.Г.,

подсудимого (гражданского ответчика) Вербицкого Р.С.,

защитника – адвоката Голуб И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вербицкого Р. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, с ******

******

******

******

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вербицкий Р.С. совершил кражу и кражу с банковского счета потерпевшего при следующих обстоятельствах.

В период с 05 до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ Вербицский Р.С., находясь в автомобиле марки «******» (******) c государственным регистрационным знаком ****** регион под управлением Потерпевший №1, вблизи <адрес> корпус 1 по <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший занят управлением транспортного средства, тайно похитил мобильный телефон марки «******» стоимостью 20 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив материальный ущерб в указанном размере 20 000 рублей.

Он же в период с 18 часов 51 минут до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на пешеходном тротуаре, расположенном вдоль домов 15 и 18 по <адрес>, присвоил (путем находки) банковскую карту № с бесконтактной оплатой, выпущенную на имя Потерпевший №2 в ПАО «******» и привязанную к банковскому счету № (открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «******», расположенном по адресу: <адрес>).

Далее, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета потерпевшего, денежные средства в общей сумме 1 634 рублей 99 копеек путем оплаты с использованием банковской карты товаров в торговых организациях на территории <адрес>, а именно:

- в 19 часов 27 минут, находясь в магазине «******», расположенном по адресу: <адрес>, произвел оплату товара на сумму 139 рублей;

- в 19 часов 29 минут, находясь в магазине «******», расположенном по адресу: <адрес>, произвел оплату товаров на сумму 999 рублей 99 копеек и в 19 часов 32 минут – на сумму 496 рублей,

Указанные банковские операции были проведены, и денежные средства списаны с банковского счета не поздней 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы признательные показания Вербицкого Р.С., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов совместно с Свидетель №2 ехали на такси, и когда его друг вышел на остановке, расположенной поблизости от Краснофлотского моста, он продолжил поездку.

По окончанию поездки, когда выходил из автомобиля, пока водитель не наблюдал за его действиями, он похитил мобильный телефон потерпевшего, после чего продал его мужчине за 3 000 рублей, денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов на пешеходном тротуаре, расположенном вблизи <адрес>, нашел банковскую карточку «******» с функцией бесконтактной оплаты.

Далее он решил похитить денежные средства с карты на приобретение спиртного и сигарет, в связи с чем сначала в магазине «******» (<адрес>) приобрел пачку сигарет, после чего в магазине «******» (<адрес>) купил бутылку крепкого алкоголя и две пачки сигарет «******» на сумму около 500 рублей.

Ознакомившись с выпиской по банковской карте, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «******» он совершил покупку на 139 рублей, в магазин «Бристоль» две покупки на суммы 999 рублей 99 копеек и 496 рублей, а именно последовательно купил бутылку спиртного, две пачки сигарет (******).

При проверке показаний на месте преступления (ч. 3 ст. 158 УК РФ) он подтвердил ранее данные показания, продемонстрировав очередность своих действия (******).

Помимо собственного признания вины подсудимого его виновность в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, данные ими в ходе предварительного расследования.

Потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что работает таксистом, и в своей деятельности использует два мобильных телефона, один для получения заказов, второй – «******» использует как точку доступа к сети «******».

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут принял заказ на перевозку пассажиров по маршруту <адрес> – <адрес> обратно.

У магазина «******» в машину сели двое, далее выполняя поездку по обратному маршруту, он высадил Свидетель №2, а Вербицкий Р.С. продолжил поездку. Примерно в 05 часов 51 минуту высадил подсудимого у магазина «******», после чего заметил, что на его рабочем телефоне пропал сигнал «******», который раздавался с мобильного телефона «******», тогда он понял, что телефон похитил Вербицкий Р.С., но догнать его не получилось.

Позже, в магазине «******», ему стало известно, что заказ такси произвела Свидетель №3 со своего мобильного устройства.

Похищенный мобильный телефон «******» оценил в 20 000 рублей (******).

В ходе осмотра места происшествия у Потерпевший №1 была изъята коробка из-под мобильного телефона «******», имеющего идентификационные номера IMEI 1: № IMEI 2: № (******).

Из показания свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Вербицким Р.С. осуществлял поездку на автомобиле потерпевшего, к хищению мобильного телефона не причастен (******).

Свидетель №3, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что по просьбе Вербицкого Р.С. и Свидетель №2 вызвала такси через мобильное приложение «******», установленное на мобильном телефоне.

Позже в магазин пришел водитель и сообщил, что во время поездки похитили его мобильный телефон, при этом по описанию она поняла, что это сделал Вербицкий Р.С. (т. 1 л.д. 112-118).

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что является владельцем банковской карты ПАО «******» №, с функцией бесконтактной оплаты покупок с лимитом 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он отдал ее в пользование супруге, так как последняя ранее потеряла свою. В вечернее время, примерно в 19 часов 30 минут ему на мобильный телефон стали поступать смс-сообщения о списаниях денежных средств с банковской карты путем осуществления покупок. В последующем установили, что супруга потеряла её.

В ходе изучения приложения мобильного банка «******» установлено, что в период с 19 часов 27 минут до 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «******» расположенном по адресу: <адрес>, осуществлена покупка на 139 рублей, а в магазине «******» расположенном по адресу: <адрес>, осуществлены покупки на суммы 999 рублей 99 копеек и 496 рублей.

Всего ему причинен ущерб на сумму 1 634 рубля 99 копеек ******).

По результатам осмотра скрин-шотов из приложения «******» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с карты потерпевшего проведены следующие операции:

- в 19 часов 27 минут – на сумму 139 рублей (остаток на карте 1 859 рублей 42 копейки);

- в 19 часов 29 минут – на сумму 999 рублей 99 копеек (остаток на карте 859 рублей 43 копейки);

- в 19 часов 32 минуты – на сумму 496 рублей (остаток на карте 363 рубля 69 копеек) (******).

Супруга потерпевшего – свидетель Свидетель №1 подтвердила его показания, дополнив, что действительно, по своей неосторожности утратила банковскую карту в районе остановки «******», расположенной вблизи <адрес> в <адрес> (******).

В результате осмотра мест происшествия:

- мобильного телефона потерпевшего обнаружены выходящие смс-сообщения с номера «******», согласно которым в период с 19 часов 29 минут до 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ****** произведены списания денежных средств путем оплаты 3 покупок на общую сумму 1 634 рубля 99 копеек (******);

- мусорного контейнера, расположенного вблизи <адрес> в <адрес>, в который Вербицкий Р.С. выбросил банковскую карту, принадлежащую потерпевшему после совершения покупок в магазинах «******» и «******», карта не была обнаружена ******).

Продавец магазина «******» – свидетель Свидетель №4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут Вербицкий Р.С. приобрёл пачку сигарет на сумму 139 рублей, оплатив ее банковской картой бесконтактным способом (******).

Свидетели Свидетель №7 и Свидетель №8 показали, что работают в магазине «******» (<адрес>), ДД.ММ.ГГГГ покупки на сумму 999 рублей 99 копеек в 19 часов 29 минут и в 19 часов 32 минуты на сумму 496 рублей совершил Вербицкий Р.С., оплатив товары при помощи банковской карты бесконтактным способом (******).

На видеозаписи из магазина «******» за период с 19 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ запечатлен Вербицкий Р.С., который в указанном магазине при помощи банковской карты приобрел бутылку спиртного и две пачки сигарет (******).

Из показаний свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №11 установлено, что они были очевидцами, как их знакомый Вербицкий Р.С. в один из дней в конце апреля 2024 года нашел банковскую карту, после чего расплачивался ею в магазинах, приобретая сигареты и спиртное (******).

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №6 пояснил, что в конце апреля 2024 года у магазина «******» встретил Свидетель №10, который передал ему банковскую карту, предложив посредством нее купить продуктов питания. Он, взяв карту пошел в магазин «******», где приобрел бутылку пива, оплатив банковской картой, после чего вернул ее подсудимому (******).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным совершение Вербицким Р.С. кражи и кражи с банковского счета потерпевшего.

Его вина, помимо собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и протоколами следственных действий.

Так судом установлено, что:

ДД.ММ.ГГГГ, Вербицский Р.С., находясь в автомобиле под управлением Потерпевший №1, вблизи <адрес> корпус 1 по <адрес>, тайно похитил мобильный телефон потерпевшего марки «******» стоимостью 20 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета Потерпевший №2, денежные средства в общей сумме 1 634 рублей 99 копеек путем оплаты с использованием банковской карты товаров в торговых организациях на территории <адрес>, а именно:

- в 19 часов 27 минут, находясь в магазине «******», произвел оплату товара на сумму 139 рублей;

- находясь в магазине «******», в 19 часов 29 минут произвел оплату товаров на сумму 999 рублей 99 копеек и в 19 часов 32 минут – на сумму 496 рублей.

Стоимость похищенного имущества у потерпевших в ходе кражи подтверждена материалами уголовного дела, подробными и последовательными показаниями потерпевших, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Согласно общим положениям закона, предметом рассматриваемого преступления (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) являются не только электронные денежные средства, но и денежные средства, находящиеся на банковском счете, доступ к которому возможен путем использования платежной карты, оказавшейся по той или иной причине в распоряжении виновного, посредством использования банкомата или терминалов оплаты товаров в магазине.

Расчетный счет в отделении ПАО «******» №, привязанный к банковской карте №, является банковским, факт списания денежных средств посредством бесконтактной оплаты в магазинах, судом установлен.

Тайное хищение в данном случае обосновывается тем, что субъект кражи взаимодействует с механическим устройством, то есть с кассовым аппаратом посредством банковской услуги, которая автоматически производит операции по банковскому счету.

Все вышеперечисленные и исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Вербицкого Р.С.:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший) – как тайное хищение чужого имущества;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Вербицким Р.С. совершено два умышленных преступления против собственности, которые в соответствии с ч.ч. 2 и 4 ст. 15 УК РФ отнесены к категории тяжких и небольшой тяжести.

Вербицкий Р.С. ******

******

******

******

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья близких родственников (******), а также добровольное возмещение ущерба (******).

Суд принимает во внимание неснятую и непогашенную судимость Вербицкого Р.С. по приговору Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и признает в его действиях рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого по каждому из преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Вид рецидива является простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, который вновь совершил два преступления корыстной направленности, одно из которых относится к категории тяжких, суд приходит к выводу о том, что Вербицкому Р.С. должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы (по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст подсудимого, его состояние здоровья и близких родственников, принесение извинений потерпевшим, семейное положение, а также требования ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ (наличие рецидива преступлений), местом отбывания наказания Вербицкому Р.С. надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

На основании ст. 97, 108 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу.

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 предъявил к подсудимому требование о возмещении материальный ущерба в размере 20 000 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или организации, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что материальный вред, причиненный потерпевшему, явился результатом преступных действий Вербицкого Р.С., исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу, согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранящиеся при материалах уголовного:

- коробку из-под телефона надлежит вернуть потерпевшему, в случае отказа в получении надлежит уничтожить;

- скрин-шоты, выписку по банковской карте, детализацию телефонных соединений, ответы на запросы, оптический диск надлежит хранить там же, при материалах уголовного дела (******).

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в период предварительного расследования по назначению следователя за оказание юридической помощи Вербицкому Р.С. составили 13 991 (11 192, 80 + 2 798, 20) рубль (******).

В судебных заседаниях (ознакомление защитника с материалами уголовного дела и участие в судебных заседаниях) интересы подсудимого представлял адвокат по назначению суда.

За оказание юридической помощи Вербицкому Р.С. произведена оплата из средств федерального бюджета адвокату Голуб И.М. в размере 11 192, 80 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Государственный обвинитель полагает необходимым расходы по оплате услуг адвокатов по защите Вербицкому Р.С. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании взыскать с подсудимого.

Подсудимый возражений против взыскания с него данных процессуальных издержек не высказал, о своей имущественной несостоятельности не заявлял.

Таким образом, процессуальные издержки в сумме 25 183 (13 991 + 11 192, 80) рубля 80 копеек, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения Вербицкого Р.С. от уплаты процессуальных издержек, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вербицкого Р. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Вербицкому Р.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Вербицкому Р.С. на период апелляционного обжалования, изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, время содержания под стражей начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Вербицкого Р. С. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве в защиту интересов Вербицкого Р.С. в размере 25 183, 80 рублей, взыскать с подсудимого в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

- коробку из-под телефона – вернуть потерпевшему, в случае отказа в получении – уничтожить;

- скрин-шоты, выписку по банковской карте, детализацию телефонных соединений, ответы на запросы, оптический диск – хранить там же, при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам ****** областного суда через ****** районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                подпись                С.А. Тренин

Копия верна, судья                                    С.А. Тренин