Решение по делу № 33-4271/2019 от 11.10.2019

Судья Ерохова Л.А. № 33-4271/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Ивановой Н.Е., Евтушенко Д.А.

при ведении протокола помощником судьи Демьяком Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-352/2019 по апелляционной жалобе третьего лица - Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кондопога Республики Карелия (межрайонное) на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 5 августа 2019 года по иску Ерёминой Н.Н. к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Медвежьегорского района «Великогубская средняя общеобразовательная школа» об обязании предоставить скорректированные сведения о застрахованном лице.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Ерёмина Н.Н., работающая в (...), 08.05.2018 обратилась в ГУ УПФ РФ в г.Кондопога РК (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 и п. 2 ст. 33 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях». Решением территориального органа пенсионного фонда от 07.02.2019 истице отказано в назначении досрочной страховой песни в связи с недостаточностью педагогического стажа. Принимая решение об отказе в назначении пенсии, пенсионный орган указал на отсутствие в сведениях индивидуального персонифицированного учета на истицу в отношении периодов нахождения на курсах, в учебных отпусках, командировках, работы в должности (...) кода «условия для досрочного назначения страховой пенсии». Истица указывает, что с целью обжалования решения территориального органа пенсионного фонда 25.03.2019 она обратилась в адрес ответчика с просьбой о внесении в пенсионный фонд корректирующих сведений за спорные периоды, в чем ответчиком 29.03.2019 было отказано. Также в мае 2019 истица узнала, что работодателем не были представлены сведения о территориальных условиях труда (МКС). Ссылаясь на положения ст.ст.1,3,11 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования», ст.ст.14,28,30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», Ерёмина Н.Н. просила суд обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать в ГУ УПФ РФ в г. Кондопога РК (межрайонное) корректирующие формы сведений на неё с указанием следующих периодов работы, кода льготных и территориальных условий труда: 1) курсы повышения квалификации ХХ.ХХ.ХХ - код льготных условий 28- ПД, код территориальных условий труда МКС; ХХ.ХХ.ХХ - код льготных условий 27-ПД, код территориальных условий труда МКС; 2) нахождение в командировке ХХ.ХХ.ХХ - код льготных условий 27-ПД; 3) прохождение профессиональных медицинских осмотров: ХХ.ХХ.ХХ - код льготных условий 27-ПД, код территориальных условий труда МКС; 4) нахождение в учебных отпусках с сохранением заработной платы: ХХ.ХХ.ХХ - код льготных условий 27-ПД, код территориальных условий труда МКС; 5) работа в должности (...) с ХХ.ХХ.ХХ, код льготных условий 27-ПД.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд обязал ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу представить в ГУ УПФ РФ в г.Кондопога РК (межрайонное) скорректированные сведения на застрахованное лицо Еремину Н.Н. в отношении заявленных исковых периодов работы, кода льготных и территориальных условий труда, за исключением периода работы в должности (...) с ХХ.ХХ.ХХ. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С решением суда не согласно третье лицо – Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кондопога Республики Карелия (межрайонное). В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе Ерёминой Н.Н. в иске. В обоснование доводов жалобы указывает, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.30,31 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» осуществляется с применением «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516. Пунктом 5 Правил определён исчерпывающий перечень периодов, подлежащих включению в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Периоды нахождения на семинарах, учебные отпуска, командировки, отпуска без сохранения заработной платы, курсы повышения квалификации в их числе не предусмотрены.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Михайлов А.В., действующий на основании доверенности, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица – без удовлетворения. Указал, что индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования используется в целях назначения пенсии на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) под ответственность представляет достоверные сведения в Пенсионный фонд РФ о каждом работающем у него застрахованном лице, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд РФ вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. Территориальные органы Пенсионного фонда РФ не вправе самостоятельно без документального подтверждения вносить корректировку в данные индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в отношении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Непредставление страхователем МКОУ «Великогубская СОШ» сведений о работе застрахованного лица Ереминой Н.Н., соответствующих фактически выполняемой ею работе с указанием условий для досрочного назначения страховой пенсии (коды 28-ПД, 27-ПД, код территориальных условий МКС), не может препятствовать учету спорных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Спорные периоды являлись периодами трудовой деятельности истца с сохранением за ней средней заработной платы, из которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Являясь педагогическим работником, истец обязана проходить медицинские осмотры, повышать квалификацию по профилю педагогической деятельности. Пенсионным законодательством не предусмотрено правило об исключении учебных отпусков из специального стажа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кондопога Республики Карелия (межрайонное) Верещагина И.В., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, заслушав представителя третьего лица, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, приходит к выводу об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Статьей 39 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Реализация прав граждан на трудовые пенсии с 01.01.2015 осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон).

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 13,8 (на 01.01.2018) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.14 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1966 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу п.1 и п.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Судом установлено, что Ерёмина Н.Н., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, состоит в трудовых отношениях с ответчиком, с ХХ.ХХ.ХХ замещает должность (...).

В системе государственного пенсионного страхования Ерёмина Н.Н. зарегистрирована ХХ.ХХ.ХХ.

В рамках проведения заблаговременной работы по подготовке документов для назначения пенсии Ерёминой Н.Н. с целью оценки пенсионных прав на досрочное назначение пенсии, по результатам рассмотрения представленных документов, ГУ УПФ РФ в г.Кондопога РК (межрайонное) 07.02.2019 истцу дан ответ о том, что в стаж осуществления ею педагогической деятельности не могут быть включены, в том числе, периоды прохождения курсов повышения квалификации, учебных отпусков, командировок, в т.ч., на медицинский осмотр: ХХ.ХХ.ХХ. Данный вывод сделан на основании справки, уточняющей характер работы и условия труда от 09.10.2018 №24, выданной МКОУ «Великогубская СОШ» и выписки из индивидуальных сведений застрахованного лица на истца.

Возлагая на МКОУ Медвежьегорского района «Великогубская средняя общеобразовательная школа» обязанность предоставить скорректированные сведения в территориальный орган пенсионного фонда в отношении периодов прохождения истцом курсов повышения квалификации, учебных отпусков, командировок с указанием кода льготных (28-ПД, 27-ПД) и территориальных условий (МКС), суд первой инстанции исходил из того, что в указанные периоды истец осуществляла педагогическую деятельность, и данные периоды должны быть учтены при назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Суд не может согласиться с указанным решением суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст.12 Гражданского кодекса РФ. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

По смыслу приведенных норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера спорного правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

Более того, гарантируя истцу право выбора способа защиты своего нарушенного права, процессуальный закон (ст.196 ГПК РФ), между тем, жестко ограничивает суд в возможностях разрешения его требований только заявленными им пределами.

Согласно п.1 и п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия с решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, гражданин вправе обжаловать его в вышестоящий орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) обратиться в суд с соответствующими требованиями. Иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

Учитывая, что в данном случае возник спор о праве Ерёминой Н.Н. на пенсионное обеспечение, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку защита пенсионных прав восстанавливается путем предъявления соответствующего иска к органу пенсионного фонда.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене на основании п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе истцу в иске.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 5 августа 2019 года по настоящему делу отменить, вынести по делу новое решение об отказе Ерёминой Н.Н. в иске.

Председательствующий

Судьи