Решение по делу № 33-1570/2017 от 17.03.2017

Дело № 2-50/2017 Председательствующий - судья Позинская С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1570/2017

гор. Брянск 11 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей областного суда Фроловой И.М., Перминова П.В.,

при секретаре Галкине А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Брянской городской администрации Д.А.И. на решение Советского районного суда г.Брянска от 20 января 2017 года по иску Р.П.В. к Муниципальному бюджетному учреждению «Дорожное управление Советского района» г.Брянска, Брянской городской администрации о возмещении материального ущерба от ДТП.

Заслушав доклад судьи Перминова П.В., пояснения представителя Брянской городской администрации Д.А.И., представителя Комитета ЖКХ Брянской области Н.А.О., представителя Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Брянска» Д.А.Б., возражения Р.П.В. и его представителя Т.И.А. и представителя Муниципального бюджетного учреждения «Дорожное управление Советского района» г.Брянска Ф.В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ***** года около ***** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу мотоцикла «*****», государственный регистрационный знак *****, в связи с наездом на возвышенность в асфальте проезжей части дороги высотой 10 см, диаметром 0,8 м. В результате данного происшествия транспортному средству были причинены механические повреждения, а Р.П.В., как собственнику поврежденного транспортного средства - убытки, размер которых составил ***** коп.

Считая, что причиной указанного дорожно-транспортного происшествия является ненадлежащее исполнение ответчиками обязанностей по содержанию дороги, истец и его представитель с учетом уточненных исковых требований просили суд взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Дорожное управление Советского района» г. Брянска, Брянской городской администрации в пользу Р.П.В. материальный ущерб в размере ***** коп; расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере ***** коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере ***** рублей; расходы по оформлению доверенности в размере ***** коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** коп.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 20 января 2017 года исковые требования Р.П.В. удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с Брянской городской администрации в пользу Р.П.В. материальный ущерб в размере ***** коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере ***** руб. 00 коп.; расходы по оформлению доверенности в размере ***** руб. 00 коп.; расходы по оценки стоимости восстановительного ремонта в размере ***** руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере **** коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Брянской городской администрации Д.А.И. просит решение суда изменить, указывает на то, что Брянская городская администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку ответственность за обследование и контроль за автомобильными дорогами в городе Брянске несет специальный уполномоченный орган, созданный для выполнения работ в сфере дорожной деятельности - Муниципальное бюджетное учреждение «Дорожное управление Советского района» г. Брянска (далее по тексту - МБУ «ДУ Советского района» г. Брянска), являющееся самостоятельным юридическим лицом.

На доводы жалобы принесены возражения представителем Р.П.В. – Т.И.А., представителем МБУ «ДУ Советского района» г. Брянска Ф.В.П., которые просят решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Брянской городской администрации Д.А.И. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Р.П.В. и его представитель Т.И.А., представитель МБУ «ДУ Советского района» г.Брянска Ф.В.П. просили решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Представитель Комитета ЖКХ Брянской области Н.А.О., представитель Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Брянска» Д.А.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали, ссылаясь на то, что МБУ «ДУ Советского района» г.Брянска ненадлежащим образом исполняло возложенные на него обязанности по текущему содержанию и ремонту автодорог.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части взыскания денежных средств с Брянской городской администрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ***** года около *****, в темное время суток, в сухую погоду, при искусственной освещенности, истец, управляя мотоциклом «*****», допустил наезд на возвышенность в асфальте проезжей части высотой 10 см., диаметром 0,8 м., в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения.

Экспертным заключением ООО «Экспертавтотранс» №***** от ***** года определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа указанного мотоцикла на момент дорожно-транспортного в размере ***** коп.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ, статьями 3, 13, 15, 17, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьями 6, 12, 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», статьей 14, 16, 28 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом города Брянска, и исходил из того, что причиненный ущерб подлежит взысканию с ответчика, поскольку, как собственник автомобильных дорог г.Брянска, Брянская городская администрация не исполнила обязанность по осуществлению контроля за надлежащим состоянием дорог в границах муниципального образования и устранению повреждений, возникающих на дорогах.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании ущерба с Брянской городской администрации судебная коллегия находит заслуживающими вниманию в связи со следующим.

В силу положений пунктов 1, 6, 10 части 1 статьи 13 и части 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 года. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения поселения.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 44, 45 Устава города Брянска, принятого Брянским городским Советом народных депутатов 30 ноября 2005 г. (зарегистрирован в ГУ Министерства юстиции России по Центральному федеральному округу 5 декабря 2005 г. №ru 323010002005001) (далее по тексту – Устав города Брянска), городская администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Брянска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Брянска, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.3 ч.1 ст.10 Устава города Брянска, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления города Брянска обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Из положений ст. 72 Устава города Брянска, регулирующей отношения органов местного самоуправления города Брянска с муниципальными предприятиями и учреждениями, следует, что город Брянск может создавать муниципальные предприятия и учреждения, необходимые для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Цели и условия создания муниципального предприятия или учреждения определяются в соответствующем решении органа местного самоуправления города Брянска, осуществляющего функции и полномочия их учредителя. Уставы муниципальных предприятий и учреждений утверждаются органом местного самоуправления, осуществляющим функции и полномочия их учредителя.

В п.п. 1.1, 1.8, 1.9 Устава МБУ «ДУ Советского района г. Брянска», утвержденного постановлением Брянской городской администрации от 29.10.2013г. № 2628-п указано, что МБУ «ДУ Советского района г.Брянска» создано в целях реализации полномочий органов местного самоуправления и решения вопросов местного значения городского округа – муниципального образования «город Брянск» в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок, а так же осуществление иных полномочий органа местного самоуправления г.Брянска в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. МБУ «ДУ Советского района г.Брянска» является юридическим лицом, отвечает по своим обязательствам.

Из вышеперечисленных нормативных актов следует, что Брянская городская администрация делегировала свои полномочия органа местного самоуправления в сфере дорожной деятельности области муниципальному предприятию - МБУ «ДУ Советского района г.Брянска», созданному для указанных целей.

В силу подпункта 3 пункта 2.3 Устава МБУ «ДУ Советского района г. Брянска», для достижения целей деятельности МБУ «ДУ Советского района г.Брянска» осуществляет выполнение работы по содержанию и ремонту дорожных сооружений.

Приказом Минтранса России от 16.11.2012 №402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (зарегистрированным в Минюсте России 24.05.2013 № 28505) в состав работ по содержанию автомобильных дорог включено освобождение проезжей части и земляного полотна от объектов, препятствующих проезду транспортных средств, уборка места дорожно-транспортного происшествия, проведение первоочередных мероприятий по обеспечению безопасности и организации движения (п. «д» пп. 4 п. 6).

Факт наличия на проезжей части около дома ***** конструкции из железобетонного изделия диаметром 0,8 м., имеющего с одной стороны возвышение в асфальте, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В муниципальное задание №***** на ***** год, выданное МБУ «ДУ Советского района г.Брянска», включены работы по организации содержания закрепленных автомобильных дорог общего пользования.

В перечень объектов улично-дорожной сети г. Брянска, утвержденный постановлением Брянской городской администрации от 18.12.2015г. № 43000-п (Приложение № 1), включена *****, расположенная в Бежицком районе г. Брянска. Данный перечень подлежит использованию для муниципальных заданий и заказов на выполнение работ по текущему содержанию, капитальному ремонту и ремонту.

Осуществление МБУ «ДУ Советского района г. Брянска» работ по текущему осмотру содержания автомобильных дорог общего пользования в Бежицком районе г.Брянска подтверждается соответствующими актами за ***** год.

В указанных актах выполненных работ по организации содержания автомобильных дорог общего пользования за ****** год указаны и работы по заделке выбоин литой асфальтобетонной смесью.

Поэтому судебная коллегия находит необоснованными возражения представителя МБУ «ДУ Советского района г.Брянска» о том, что по муниципальному заданию на ****** года денежные средства были выделены только на ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия дорог.

Наличие на проезжей части дороги около д. ****** объекта, препятствующего безопасному проезду транспортных средств, указывает на ненадлежащее исполнение МБУ «ДУ Советского района г. Брянска» обязанностей по содержанию автомобильных дорог общего пользования.

С учетом изложенного, на основании статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ, ущерб в пользу истца следовало взыскать с МБУ «ДУ Советского района г. Брянска».

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о взыскании ущерба с Брянской городской администрации неправильным, в связи с чем, решение подлежит отмене, с вынесением нового решения в части удовлетворения иска о взыскании ущерба с МБУ «ДУ Советского района г. Брянска».

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Брянска от 20 января 2017 года по иску Р.П.В. к Муниципальному бюджетному учреждению «Дорожное управление Советского района» г.Брянска, Брянской городской администрации о возмещении материального ущерба от ДТП отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении иска.

Взыскать с МБУ «Дорожное управление Советского района г.Брянска» в пользу Р.П.В. материальный ущерб в размере 526 016 руб. 64 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 2000 руб. 00 коп., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 460 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий	Т.И. Парамонова
Судьи областного суда	И.М.Фролова
П.В. Перминов