Решение по делу № 12-1268/2016 от 05.10.2016

Дело № 12-1268/2016

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2016 года              г. Барнаул, ул. Папанинцев, 130

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Панина Е.Ю., рассмотрев жалобу ООО ФИО6 на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Алтайскому краю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО ФИО7 к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее – Роспотребнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО8 привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Согласно названному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 час. ООО «ФИО9 при осуществлении деятельности в продуктовом магазине «<данные изъяты>» по адресу: .... нарушены санитарно-эпидемиологические требования, а именно: эквивалентные уровни звука в жилой комнате квартиры № № жилого дома по адресу: .... от деятельности погрузочно-разгрузочных работ указанного продуктового магазина в дневное время не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10, составили 49 дБ при норме 40 дБ, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и протоколом измерения шума и вибрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ООО «ФИО10 обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление признать незаконным и отменить.

В обоснование указывает, что эквивалентные уровни звука не превысили установленные нормативные показатели, так как напротив жилого дома расположена транспортная магистраль общегородского значения и расположены железнодорожные пути. Следовательно, установленный СанПиН 2.1.2.2645-10 показатель уровня звука для жилых комнат, квартир подлежит поправке на 10 дБ, эквивалентные уровни звука устанавливаются в размере 50 дБ с 07-00 до 23-00 часов и 65 дБ с 23-00 до 07-00 часов. При проведении экспертизы и замеров уровня звуков не доказано, что уровень звука в размере 49 дБ исходил от деятельности магазина «<данные изъяты>». Также в соседнем здании расположен ресторан «<данные изъяты>» и иные коммерческие организации, которые совместно создают общий уровень звука. Считает, что вина ООО ФИО11 не доказана. Данные в экспертном заключении отражают общий уровень звука, имеющийся в районе расположения данного дома.

В судебном заседании защитником ООО ФИО12 заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления уровня шума в дневное время суток в квартире № № жилого дома по адресу: .... во время погрузочно-разгрузочных работ, во время, когда таковые не проводятся, а также по ряду иных вопросов. На иных доводах жалобы настаивал.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано, так как указанные в ходатайстве вопросы не имеют правового значения для рассмотрения жалобы, назначение по делу судебной экспертизы приведет к нарушению сроков рассмотрения дела.

Представитель административного органа Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила постановление оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 и предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

    Приложением № 3 к указанным СанПиН 2.1.2.2645-10 установлены предельно допустимые уровни звукового давления, которые для жилых комнат квартир в период с 7 до 23 час. составляют 40 Дб.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 N 23 утверждены СП 2.3.6.1066-01, вместе с СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. «Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила». Указанные Санитарно-эпидемиологические правила (далее - санитарные правила) разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами (далее - организации торговли), условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда.

В соответствии с п. 2.2 СП 2.3.6.1066-01 организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами "Общественные здания и сооружения", "Жилые здания".Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения. При размещении организаций торговли в зоне промышленных предприятий и иных объектов они не должны оказывать вредного влияния на организацию торговли.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 час. при осуществлении деятельности в продуктовом магазине «<данные изъяты>» по адресу: .... нарушены санитарно-эпидемиологические требования, ухудшение условий проживания от деятельности погрузочно-разгрузочных работ данного магазина. На основании определения о проведении лабораторной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ проведены инструментальные замеры эквивалентных уровней шума в дневное время суток в квартире № № жилого дома по адресу: ...., от деятельности погрузочно-разгрузочных работ магазина «<данные изъяты>» ООО ФИО14 по адресу: .... на соответствие СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № эквивалентные уровни звука в жилой комнате квартиры № № жилого дома по адресу: .... от деятельности погрузочно-разгрузочных работ указанного продуктового магазина в дневное время не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10, составили 49 дБ при норме 40 дБ, что подтверждается протоколом измерений шума и вибрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с протоколом измерений шума и вибрации № от ДД.ММ.ГГГГ произведены соответствующие измерения по адресу: ...., в кв. № ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 час., основной источник шума – шум от деятельности погрузочно-разгрузочных работ магазина «<данные изъяты>» ФИО15 по адресу: ..... При измерениях установлено, что фоновый уровень шума составил 41 Дб, уровень шума от погрузочно-разгрузочных работ – 49 Дб.

Согласно пояснений свидетеля ФИО3, управляющей магазина, она принимала участие при замере уровня шума при проведении данной проверки. Шум и фон измеряли в квартире. В магазине и возле машины шум не измерялся. Измерение производилось в «час пик», был большой поток машин. Потом завели машину и начали производить разгрузку, и снова измерили уровень шума в квартире. При этом рядом проезжало много машин.

В качестве свидетеля также допрошен инженер лаборатории неионизирующих излучений ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» ФИО4, который пояснил, что он производил измерение уровня шума и вибрации по ...., в квартире № № от источника шума – погрузочно-разгрузочные работы ООО ФИО16 в магазине «<данные изъяты>». Первоначально измерение производилось без работы механизмов (автомобиля) ООО ФИО17 затем при работающих механизмах (автомобиле).

В соответствии с п.1.18 Методических указаний МУК 4.3.2195-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях», устанавливающих порядок контроля уровней шума для оценки их соответствия требованиям гигиенических нормативов, протокол измерений шума оформляется в соответствии с установленной формой. В протоколе измерений помимо общих сведений должны быть отражены: основные источники шума, характер шума, временной режим измерений, условия проведения измерений, влияющие на уровень и характер шума, поправки к нормативным значениям.

Измерение шума в помещениях жилых и общественных зданий следует проводить не менее чем в трех точках, равно распределенных по помещениям, не ближе 1 м от стен и не ближе 1,5 от окон помещения на высоте 1,2-1,5 м от уровня пола (п.2.7).

Оценивая указанные доказательства, судья приходит к выводу о том, что в действиях ООО ФИО18 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, поскольку вменено нарушение предельных уровней шума 40 дБ, вместе с тем в соответствии с протоколом измерений шума и вибрации № от ДД.ММ.ГГГГ допустимый уровень шума уже был превышен без учета погрузочно-разгрузочных работ организации, данный уровень (фоновый уровень шума) составлял 41 дБ при допустимом – 40 Дб. В связи с чем не может быть сделан вывод о том, что превышение допустимого уровня шума возникло в результате деятельности именно ООО ФИО19

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Срок давности по вменяемому правонарушению на момент рассмотрения жалобы не истек.

Вместе с тем, поскольку в настоящее время повторное установление наличия в действия организации состава вменяемого правонарушения при проведении дополнительных процессуальных действий не может быть произведено, поскольку измерение уровня шума от деятельности ООО ФИО20 на соответствующую дату и время (ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 час.) в настоящее объективно невозможно. В связи с чем дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ООО ФИО21 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Алтайскому краю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО ФИО22 к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ отменить, производство по указанному делу прекратить.

Судья                                     Е.Ю. Панина

Копия верна

Судья Е.Ю. Панина

Секретарь А.Н. Гончарова