Решение по делу № 2а-763/2021 от 06.04.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 29 апреля 2021 года

Можайский городской суд <адрес> в составе судьи Жирнова М.Л, при секретаре Захаровой Е.А., рассмотрел административное дело по административному иску ФИО3 к Можайскому РОСП ГУФССП по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица: ПАО Сбербанк, ПАО «РОСБПНК», ФИО1,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Можайскому РОСП ГУФССП по <адрес>.

Свои требования истец обосновывает тем, что в отношении него в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию.

Административный истец считает постановления об обращении взыскания на пенсию незаконными, так как у него имеются законные права требования на принадлежащую ему дебиторскую задолженность, на основании определения Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обращался к административному ответчику с заявлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

В ответ на заявление ФИО3 из Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> был получен ответ о том, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, которое до настоящего времени ФИО3 не получено.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путём реализации с торгов дебиторской задолженности.

Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направило, о его месте, дате и времени уведомлено надлежащим образом. В своих возражениях просило в удовлетворении требований ФИО3 отказать.

ПАО «РОСБПНК» своего представителя в судебное заседание не направило, о его месте, дате и времени уведомлено надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его месте, дате и времени уведомлена надлежащим образом.

Суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что Можайским РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании судебных приказов мировыми судьями 123 и 125 судебных участков Можайского судебного района <адрес> возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО Сбербанк в размере 368710 рублей 81 копейка.

На основании исполнительного листа выданного Мещанским районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «РОСБАНК» в размере 3656521 рубль 95 копеек.

Исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП ГУФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО3 в размере 50% доходов, ежемесячно, по исполнительному производству №-ИП в пользу ПАО «РОСБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП ГУФССП России по <адрес> по сводному исполнительному производству №-СД вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО3 в размере 50% доходов.

Как следует из искового заявления в настоящее время с ФИО3 удерживается пенсия в размере 50%.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Принимая во внимание, что на момент вынесения указанных выше постановлений об обращении взыскания на пенсию у ФИО5 отсутствовали денежные средства и иное имущество достаточное для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, суд считает, что они были вынесены в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено определение о процессуальном правопреемстве, которым ФИО5 стал кредиторов по требованию к ФИО2 в размере 10000000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направил в Можайский РОСП ГУФССП России по <адрес> заявление о согласии на обращение взыскания на дебиторскую задолженность должника.

В соответствии с ответом Можайского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства 2009/19/50022 вынесено постановление об обращении на дебиторскую задолженность.

Статьёй 76 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

2. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

3. Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда:

1) срок исковой давности для ее взыскания истек;

2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи;

3) дебитор находится в процессе ликвидации;

4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц;

5) в отношении дебитора введена процедура банкротства.

Суду доказательств того, что имеются основания, по которым обращение взыскания на дебиторскую задолженность не возможно, не представлено.

Таким образом, требования административного истца обязать устранить нарушение его прав путём реализации с торгов дебиторской задолженности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ

р е ш и л:

Административный иск ФИО3 к Можайскому РОСП ГУФССП по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Обязать Можайский РОСП ГУФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения прав ФИО3 путём реализации с публичных торгов дебиторской задолженности, принадлежащей ему.

В удовлетворении требований о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.Л. Жирнов