Решение по делу № 3а-281/2020 от 13.07.2020

44OS0000-01-2020-000202-34

дело № 3а-281/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года г. Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Лукоянова А.Н.,

при секретаре Пономаревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Беляевой Екатерины Викторовны к Департаменту финансов Костромской области, Департаменту строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области и администрации городского округа город Кострома о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

Беляева Е.В. обратилась в суд с названным административным иском, указывая в обоснование, что решением Свердловского районного суда города Кострома от 30 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 25 июля 2018 года, на муниципальное образование городской округ город Кострома возложена обязанность предоставить Беляевой Е.В. как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на основании договора найма специализированного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда города Кострома, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, изолированное жилое помещение на территории городского округа город Кострома.

Исполнительное производство возбуждено 15 августа 2018 года.

На настоящий момент решение суда не исполнено по причинам, не зависящим от взыскателя. Обстоятельства непреодолимой силы отсутствуют. Возможным фактором, препятствующим исполнению должником решения суда, является отсутствие достаточного финансирования. Однако в соответствии с нормами действующего законодательства и согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации отсутствие надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не является основанием для отказа в обеспечении этой категории граждан жильём и не свидетельствует об отсутствии бездействия по исполнению соответствующей обязанности.

Таким образом, решение не исполняется уже в течение 1 года 10 месяцев. Такая продолжительность исполнения нарушает право Беляевой Е.В. на исполнение судебного акта в разумный срок.

Неисполнение решения суда приводит к нарушению права административного истца на жилище. Своего жилого помещения она не имеет, поэтому вынуждена арендовать жильё за личные средства, что ставит её в трудную жизненную ситуацию.

Учитывая указанные обстоятельства, а также сложившуюся практику Европейского Суда по правам человека, Беляева Е.В. просит взыскать в её пользу с Костромской области в лице Департамента финансов Костромской области за счет средств бюджета Костромской области компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 861 190 руб. (равнозначно 11 000 евро по курсу на день составления иска (1 евро = 78,29 руб.), взысканным Европейским Судом по правам человека в схожей ситуации) и 300 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Судом исключены из участвующих в деле лиц УФССП России по Костромской области и МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области, к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков Управление финансов администрации города Кострома и Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Кострома.

В судебном заседании административный истец Беляева Е.В. административные исковые требования поддержала, не согласилась на замену ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Суду пояснила, что в настоящее время обучается в Костромском колледже бытового сервиса по специальности конструктор-модельер-технолог. Ввиду недостаточности размера стипендии и социальной выплаты, Беляева Е.В. после учебы работает в салоне красоты. В настоящее время снимает квартиру вместе с молодым человеком.

Представитель административного ответчика администрации городского округа город Кострома Ипкаева Е.Г. возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила (в возражениях указано), что возможность исполнения решения суда в пользу Беляевой Е.В. поставлена в прямую зависимость от перечисления должнику денежных средств в необходимом размере из областного бюджета. В 2018 году после вступления решения суда в законную силу администрация обращалась в Департамент финансов Костромской области с просьбой выделить денежные средства для приобретения жилого помещения Беляевой Е.В. Однако соответствующие денежные средства выделены не были, а ежегодно выделяемых для исполнения аналогичных решений денежных средств недостаточно для исполнения решения в пользу Беляевой Е.В. По состоянию на 29 июля 2020 года в списке исполнительных производств о предоставлении лицам из числа детей-сирот жилых помещений Беляева значится за номером 156. За период с апреля 2016 года по настоящее время, исходя из объёма предоставленного из областного бюджета финансирования, приобретено (построено) и предоставлено детям-сиротам 27 жилых помещений. Предоставление Беляевой Е.В. жилого помещения до предоставления жилых помещений другим взыскателям по аналогичным исполнительным производствам, возбужденным ранее, нарушало бы права данных взыскателей на справедливое судебное разбирательство. 15 июля 2020 года в рамках финансирования на 2020 год заключен муниципальный контракт на строительство трёх восьмиквартирных домов для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот. Построенные жилые помещения будут предоставлены гражданам, состоящим в списке под номерами 1-24. В связи с этим полагает, что со стороны администрации были приняты все необходимые меры к исполнению судебного акта. Решение не исполнено ввиду указанных уважительных причин и объективных обстоятельств. Полагала завышенным заявленный размер компенсации. Разумной считала компенсацию в размере не более 20 000 рублей.

Представитель административного ответчика Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Кострома Шемякина С.А., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения требований, суду пояснила (в отзыве на заявленные требования указала), что деятельность комитета по исполнению переданных государственных полномочий по обеспечению лиц из числа детей-сирот жилыми помещениями финансируется из областного бюджета. Соответственно, вопрос надлежащей реализации этих полномочий находится в прямой зависимости от объёма доведённых из областного бюджета субвенций. Полагала разумной компенсацию в размере 20 000 рублей.

Представитель административного ответчика Управления финансов администрации города Кострома Петрова М.П. возражала против удовлетворения требований, суду пояснила (в возражениях указала), что бюджет города на протяжении многих лет является дефицитным и дотационным. В условиях крайне напряженного исполнения бюджета, при отсутствии дополнительных доходных источников в первоочередном порядке средства направляются на обеспечение публичных нормативных обязательств, обязательств по выплате заработной платы работникам бюджетных учреждений, обеспечения питания в детских учреждениях, организацию летнего отдыха детей, оплату коммунальных услуг и обслуживание муниципального долга. На приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из областного бюджета в 2020 год выделено 38 013 000 рублей. На эти денежные средства заключены контракты на строительство трех восьмиквартирных домов, окончание строительства которых планируется в конце 2020 года. Полагала завышенным заявленный размер компенсации, считала разумной компенсацию в размере 30 000 рублей.

Представители административных ответчиков Департамента финансов Костромской области и Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в предварительном судебном заседании, а также в отзывах указали, что департаменты не являются надлежащими ответчиками по заявленным требованиям.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела № и материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением Свердловского районного суда г. Костромы от 30 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 25 июля 2018 года, на муниципальное образование городской округ город Кострома возложена обязанность предоставить Беляевой Екатерине Викторовне, 06 августа 1999 года рождения, на основании договора найма специализированного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда города Кострома, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, изолированное жилое помещение на территории городского округа город Кострома /л.д. 15-20, 21-26/.

Исполнительный лист выдан Беляевой Е.В. 09 августа 2018 года, предъявлен в службу судебных приставов 13 августа 2018 года. Исполнительное производство возбуждено службой судебных приставов 15 августа 2018 года /л.д. 60-62, 63/.

До настоящего момента решение суда не исполнено.

Положения статьи 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) предусматривают, что исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки (часть 1).

В части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено общее правило, согласно которому требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также – Закон о компенсации) и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведёнными в пункте 5 постановления от 29.03.2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" к лицам, имеющим право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, относятся, в том числе, взыскатели по судебным актам, предусматривающим обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебным актам, возлагающим на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Согласно части 8 статьи 3 указанного закона такое заявление может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 КАС РФ.

Учитывая предмет исполнения и статус должника, суд полагает, что Беляева Е.В. является лицом, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Административный иск подан в установленный вышеуказанными нормами срок.

Разумность срока исполнения судебного акта согласно правилам, предусмотренным в частях 4-5 статьи 6.1. ГПК РФ, определяется с учетом таких обстоятельств, как правовая и фактическая сложность исполнения, поведение участников исполнительного процесса, достаточность и эффективность действий органа, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта, и общая продолжительность исполнения. Обстоятельства, связанные с организацией работы по исполнению не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ и согласно разъяснениям в пункте 40 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Общая продолжительность исполнения судебного акта на момент обращения Беляевой Е.В. в суд с административным иском составила 1 год 11 месяцев (с 13 августа 2018 года до момента поступления административного искового заявления в Костромской областной суд 13 июля 2020 года).

В указанный период исполнительное производство не приостанавливалось, судебные акты об отсрочке не принимались.

Данных о том, что взыскатель совершал действия, увеличивающие длительность исполнения судебного акта, не представлено.

Из материалов исполнительного производства №-ИП и пояснений представителей административных ответчиков следует, что с момента возбуждения исполнительного производства должник не совершал никаких действий, направленных на исполнение судебного акта. Материалы исполнительного производства не содержат сведений о предложении административному истцу за этот период времени каких-либо жилых помещений и отказа от них /л.д. 59-103/.

На требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда должник сообщал, что в Департамент строительства Костромской области и Департамент финансов Костромской области направлены обращения об обеспечении надлежащего и своевременного финансирования в целях исполнения решения суда. Беляева Е.В. значится в списке исполнительных производств, обязывающих администрацию города Кострома обеспечить специализированными жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за номером 156 (по состоянию на 29 мая 2020 года). Исполнение администрацией города Кострома решений о предоставлении жилых помещений указанной категории граждан поставлено в зависимость от надлежащего финансирования переданных администрации отдельных государственных полномочий. Выделенных в 2018, 2019 и 2020 годах денежных средств недостаточно для исполнения решения суда в пользу Беляевой Е.В. Нормы действующего законодательства не допускают заключать договоры без доведённых лимитов бюджетных обязательств. В связи с этим реальная возможность исполнить решение суда у администрации отсутствует. Использование для исполнения решения суда собственных материальных ресурсов и финансовых средств не представляется возможным по причине дефицита бюджета города Кострома. В Костромскую областную Думу было направлено обращение с предложением рассмотреть вопрос о возможности увеличения сумм субвенций бюджету городского округа г. Кострома на обеспечение жилыми помещениями лиц из числа детей-сирот.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований считать достаточными и эффективными предпринимаемые должником действия по исполнению решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что не может рассматриваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48).

В связи с этим отсутствие или недостаточность соответствующих субвенций из областного бюджета, дефицит бюджета муниципального образования городского округа город Кострома не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, оправдывающих длительное неисполнение судебного решения.

Европейский Суд по правам человека в выносимых им постановлениях отмечал, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Несмотря на это, если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. (далее также – Конвенция). При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (Постановление Европейского Суда по делу "Д. против Российской Федерации" от 4 декабря 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу "К. против Российской Федерации" от 23 октября 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу "К. и другие против Российской Федерации" от 16 сентября 2010 года, и Постановление Европейского Суда по делу "К. и другие против Российской Федерации" от 28 мая 2014 года).

При таких обстоятельствах с учетом приведенной правовой позиции Европейского Суда по правам человека, а также принимая во внимание предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, степень сложности исполнительного производства, отсутствие вообще каких-либо действий со стороны должника по исполнению решения суда, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному статьёй 6 Конвенции, а действия должника не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу частей 3 и 4 статьи 258 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации.

В соответствии со статьёй 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2).

В пункте 60 вышеприведённого постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Оценивая последствия нарушения права Беляевой Е.В. на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административного истца (нарушение права на жилище), суд учитывает, что Беляева Е.В. является сиротой и у неё отсутствует собственное жилье, в котором она могла бы проживать.

В тоже время, оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд принимает во внимание, что Беляева Е.В. на период обучения в колледже при желании могла быть обеспечена жилым помещением в общежитии колледжа.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, недостаточность и неэффективность мер, принятых должником, общую продолжительность срока исполнения (1 год 11 месяцев), значимость исполнения для Беляевой Е.В., а также принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, в пользу административного истца подлежит присуждению компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца. Указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок.

Суд не усматривает оснований для присуждения компенсации в большем размере.

Также суд не усматривает оснований для определения размера компенсации исходя из среднего размера компенсации, которая взыскивается по иным подобным административным делам. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При подаче административного искового заявления Беляева Е.В. оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей /л.д. 11/.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим в пользу Беляевой Е.В. подлежит взысканию также денежная сумма в размере 300 рублей в счет возмещения уплаченной при подаче иска госпошлины.

Поскольку обязанность исполнить в пользу Беляевой Е.В. требования имущественного характера решением суда возложена на органы местного самоуправления, в соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации и согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, приведённым в вышеуказанном постановлении, надлежащими административными ответчиками по требованиям Беляевой Е.В. являются Управление финансов администрации города Кострома, администрация города Кострома и Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Кострома.

В связи с этим компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления финансов администрации городского округа город Кострома за счет средств бюджета города Кострома. Заблуждение административного истца относительно того, кто должен быть административным ответчиком по его административному иску, с учетом положений части 1 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 259 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Беляевой Екатерины Викторовны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления финансов администрации городского округа город Кострома за счет средств бюджета города Кострома в пользу Беляевой Екатерины Викторовны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей и возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Взысканные в пользу указанного лица денежные средства в размере 60 300 (шестьдесят тысяч триста) рублей подлежат перечислению на счет №, открытый в Костромском отделении № 8640 ПАО Сбербанк г. Кострома.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Во взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     А.Н. Лукоянов

Мотивированное решение суда составлено 15 сентября 2020 года.