Решение по делу № 2-1194/2020 от 21.05.2020

Дело № 2-1194/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи                     Лымарева В.И.

при секретаре                                   Бутовской Н.В.,

с участием истца Ячменева С.А., представителя истца Ячменева С.А. по устному заявлению Макаренко Е.Г., представителя истца Губченкова А.И. по доверенности Макаренко Е.Г.,

«08» июня 2020 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губченкова Анатолия Ивановича, Ячменева Сергея Алексеевича к АО «АльфаСтрахование» об обязании внести сведения в автоматизированную систему, взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Губченков А.И., Ячменев С.А. обратились в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» об обязании внести сведения в автоматизированную систему, взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что между Губченковым А.И. и АО «АльфаСтрахование» 09 ноября 2018 года заключен сроком действия на один год с 13 ноября 2018 года по 12 ноября 2019 года договор ОСАГО серии МММ № 5015690132 в отношении автомобиля ГАЗ-2705 г/н № vin №, с указанием допущенных к управлению автомобилем Губченкова А.И., Кравченко С.А., Хиврич Е.Н. и Ячменева С.А., при заключении которого неверно отражены КБМ Губченкова А.И. и Ячменева С.А., что повлекло за собой увеличение страховой премии и нарушило права истцов на наличие в автоматизированной информационной системе обязательного страхования действительных данных о коэффициентах, используемых для определения величины страховой премии и явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которым истцы просят:

- признать за Ячменевым С.А. право на водительский класс № 13 (КБМ 0,5) при заключении договора ОСАГО серии МММ № №,

- обязать АО «АльфаСтрахование» внести в автоматизированную систему страхования PCА изменения путем указания сведений о наличии у Ячменева С.А. при заключении договора ОСАГО серии МММ № 5015690132 водительского класса № 13 (КБМ 0,5),

- взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Ячменева С.А. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф,

- взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Ячменева С.А. почтовые расходы в сумме 323,67 рублей,

- взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Губченкова А.И. излишне уплаченную страховую премию по договору ОСАГО серии МММ № в размере 749,47 рублей,

- взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Губченкова А.И. компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф,

- взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Губченкова А.И. почтовые расходы 247,07 рублей, судебные расходы на изготовление светокопий приложенных к иску документов в сумме 259 рублей.

В судебное заседание истец Губченков А.И. не явился, на представление своих интересов уполномочил представителя по доверенности Макаренко Е.Г., поддержавшую заявленные требования.

Истец Ячменев С.А., представитель истца Ячменева С.А. по устному заявлению Макаренко Е.Г. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого судом отказано.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав истца Ячменева С.А., представителя истца Ячменева С.А. по устному заявлению Макаренко Е.Г., представляющую так же по доверенности интересы истца Губченкова А.И., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 10.1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

В соответствии с п. 9 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ при получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.

Согласно п. 1.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П, при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

При выявлении несоответствия между представленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных страхователем сведений, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.11 настоящих Правил. Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносится страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования и используется при заключении договора обязательного страхования на новый срок для применения соответствующего коэффициента страховых тарифов.

Таким образом, обязанность внесения в базу данных АИС сведений о страховании, обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, производить сверку сведений, представленных страхователем со сведениями АИС, и выявлять допущенные при страховании несоответствия законом возложена на страховщика.

Исходя из вышеизложенного, страховая компания, имея доступ к единой автоматизированной информационной системе обязательного страхования, обязана проверять соответствие сведений, в том числе о водительском классе страхователя, а также вносить изменения в автоматизированную информационную систему в случае выявления несоответствия водительского класса, ранее присвоенного другой страховой компанией, при отсутствии данных о страховых случаях в отношении договора страхования.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Настоящий спор не связан с нарушением страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, в связи с чем требования Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ на возникшие между сторонами правоотношения не распространяются.

В судебном заседании установлено, что 29 октября 2015 года между Губченковым А.И. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ № 0710668987 в отношении автомобиля ГАЗ-2705 г/н № 34 vin № сроком действия с 30 октября 2015 года по 29 октября 2016 года, где одним из водителей, допущенных к управлению транспортным средством, указан Ячменев С.А.

Согласно данных Автоматизированной информационной системы Российского Союза Автостраховщиков (далее по тексту – АИС РСА), на момент начала срока действия указанного выше договора обязательного страхования автогражданской ответственности, КБМ водителя Ячменева С.А. составлял 0,5, что согласно действовавшему в спорный период Указанию Банка России от 19.09.2014 № 3384-У, соответствует 13-му водительскому классу.

09 ноября 2018 года между Губченковым А.И. и АО «АльфаСтрахование» заключен сроком действия с 13 ноября 2018 года по 12 ноября 2019 года договор ОСАГО серии МММ № № в отношении автомобиля ГАЗ-2705 г/н № vin №, с указанием допущенных к управлению автомобилем Губченкова А.И., Кравченко С.А., Хиврич Е.Н. и Ячменева С.А.

При заключении указанного договора Ячменеву С.А. установлен 5 водительский класс, что соответствует КБМ 0,9.

Согласно п.п. 10 п. 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования.

При этом согласно пп. 9 п. 2 указанного выше Приложения в случае отсутствия страховых возмещений в течение срока действия досрочно прекращенного договора при заключении договора обязательного страхования на новый срок присваивается класс, который был присвоен собственнику (если договор обязательного страхования не предусматривает ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством) или водителю (если договор обязательного страхования предусматривает ограничение лиц, допущенных к управлению транспортным средством) при заключении досрочно прекращенного договора обязательного страхования.

В то же время, согласно данных АИС РСА, на момент заключения договора ОСАГО серии МММ № № страхового возмещения по водителю Ячменеву С.А. не найдено, в связи с чем в его отношении в полисе ОСАГО должен был применен 13 водительский класс, что соответствует КБМ 0,5.

По мнению суда, доказать наличие правовых оснований, обосновывающих факт занижения водительского класса истца должна страховая компания, поскольку обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений представленных страхователем со сведениями АИС РСА, выявлять несоответствия допущенные при страховании, возложена на страховщика, а не страхователя.

Ответчиком не представлено доказательств того, что Ячменев С.А. являлся виновником ДТП в период действия полисов ОСАГО с 30 октября 2015 года по 13 ноября 2018 года.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что нарушенное право истца Ячменева С.А. подлежит восстановлению путем обязания АО «АльфаСтрахование» внести в автоматизированную систему страхования РСА соответствующие изменения в сведениях о страховании:

по полису ОСАГО серии МММ № № с указанием на наличие у Ячменева С.А. водительского класса «13» при КБМ «0,5».

В то же время, поскольку Ячменев С.А. не является страхователем по договору ОСАГО серии МММ № №, заключенному между Губченковым А.И. и АО «АльфаСтрахование», на возникшие между Ячменевым С.А. и ответчиком правоотношения не распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» ввиду чего не подлежат удовлетворению требования Ячменева С.А. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» компенсации морального вреда 1 000 рублей, штрафа.

Понесенные Ячменевым С.А. почтовые расходы в сумме 183,07 рублей на направление в адрес АО «АльфаСтрахование» заявления о внесении в автоматизированную систему страхования РСА соответствующие изменения в сведениях о страховании, относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика в пользу Ячменева С.А.

Требования Ячменева С.А. о взыскании с ответчика почтовых расходов на направление искового заявления в суд в сумме 140,60 рублей (323,67 – 183,07) относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно действовавшего в спорный период п. 7 Приложение 2 к Указанию Банка России от 19 сентября 2014 года № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для договоров обязательного страхования, предусматривающих ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховой тариф рассчитывается с применением максимального значения коэффициента КБМ, определенного в отношении каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством.

С учетом содержащихся в АИС РСА данных КБМ на водителей Губченкова А.И. (0,8), Кравченко С.А. (0,8), Хиврич Е.Н. (0,85), а так же установленного судом в рамках настоящего дела КБМ водителя Ячменева С.А. (0,5) при заключении 09 ноября 2018 года Губченковым А.И. с АО «АльфаСтрахование» договора ОСАГО серии МММ № №, расчет страхового тарифа должен был производиться с применением коэффициента КБМ водителя Хиврич Е.Н. - 0,85 по следующей формуле:

Т = ТБ x КТ x КБМ x КВС x КО x КМ x КС x КН.

С учетом установленных судом коэффициентов, размер страховой премии истца Губченкова А.И. по полису ОСАГО серии МММ № № должен был составить 6 370,55 рублей (4 118 ? 1,3 ? 0,85 ?1 ?1?1,4?1?1).

В то же время, при примененном страховщиком КБМ «0,95» сумма страховой премии составила 7 120,02 рублей.

Тем самым по указанному выше договору истцом Губченковым А.И. необоснованно выплачена ответчику страховая премия в размере 749,47 рублей (7 120,02 – 6 370,55) и в данной части требования истца о взыскании с ответчика денежных средств подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав Губченкова А.И. как потребителя, исходя из требований ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца с учетом характера допущенных нарушений и их последствий, подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 100 рублей, тогда как требования о компенсации морального вреда в размере 900 рублей суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению как не соответствующие объему допущенных нарушений прав потребителя и причиненным нравственным страданиям.

Частью 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, с ответчика взыскана необоснованно удержанная страховая премия 749,47 рублей, компенсация морального вреда 100 рублей, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Губченкова А.И. подлежит взысканию штраф в сумме 424,74 рублей (749,47 + 100)/2).

Почтовые расходы истца Губченкова А.И. на направление в адрес ответчика копии иска и заявления в сумме 247,07 рублей, а так же расходы на изготовление светокопий приложенных к иску документов в сумме 259 рублей относятся к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом объема удовлетворенных требований в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Губченкова Анатолия Ивановича, Ячменева Сергея Алексеевича к АО «АльфаСтрахование» об обязании внести сведения в автоматизированную систему, взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать за Ячменевым Сергеем Алексеевичем право на водительский класс № 13 (КБМ 0,5) при заключении договора ОСАГО серии МММ № №, заключенного 09 ноября 2018 года между Губченковым Анатолием Ивановичем и АО «АльфаСтрахование».

Обязать АО «АльфаСтрахование» внести в автоматизированную систему страхования PCА сведения о наличии у Ячменева Сергея Алексеевича по полису ОСАГО серии МММ № № водительского класса № 13 (КБМ 0,5).

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Ячменева Сергея Алексеевича почтовые расходы в сумме 323 (триста двадцать три) рубля 67 копеек.

В части исковых требований Ячменева Сергея Алексеевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда 1 000 рублей, штрафа – отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Губченкова Анатолия Ивановича излишне уплаченную страховую премию в размере 749,47 рублей, компенсацию морального вреда 100 рублей, штраф 424,74 рублей, судебные расходы 506,07 рублей, а всего 1 780 (одна тысяча, семьсот восемьдесят) рублей 28 копеек.

В части исковых требований Губченкова Анатолия Ивановича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда 900 рублей – отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                         В.И. Лымарев

Мотивированное решение суда изготовлено «08» июня 2020 года

Председательствующий                                                   В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«089» июня 2020 года

Судья Лымарев В.И.