Решение по делу № 2-1275/2018 от 21.03.2018

    Мотивированное решение составлено 22.05.2018

                                                             Р Е Ш Е Н И Е                                                      №2-1275/18

                                                           Именем Российской Федерации

    17.05.2018                                      г. Екатеринбург

               Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего

    судьи Скориновой И.С.,

при секретаре Анферовой А.А.,

с участием:

третьего лица Ждановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Просветову Д. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Просветову Д.С. о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 110 254 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 3 405,08 руб., указав в обоснование иска, что по договору добровольного комплексного страхования средства наземного транспорта №*** автомобиль Форд гос. рег. номер *** застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование». 27.05.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 3 гос. рег. знак *** под управлением водителя Просветова Д.С., автомобиля Субару Импреза гос. рег. знак *** под управлением Ждановой К.В., автомобиля гос. рег. номер Форд гос. рег. номер *** под управлением водителя Воробьева С.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Просветова Д.С., нарушившего п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данное ДТП признано страховым случаем, истцом страхователю выплачено страховое возмещение в сумме 110 254 руб. Поскольку истец не располагает сведениями о страховании гражданской ответственности причинителя вреда Просветова Д.С., просит взыскать с ответчика выплаченную страхователю сумму страхового возмещения в размере 110 254 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 3 405,08 руб.

Представитель истца, ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, ответчик возражений на иск не представил (л.д.44-57).

Третье лицо Жданова К.В. в судебном заседании пояснила, что 27.05.2016 в 11:00 в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда-3», государственный регистрационный знак ***, под управлением Просветова Д.С., автомобиля «Субару», государственный регистрационный знак ***, под управлением Ждановой К.В., «Форд», государственный регистрационный знак *** под управлением Воробьева С.В. Виновником ДТП является Просветов Д.С., допустивший нарушение требований п.6.2 Правил дорожного движения.

Суд, с учетом мнения третьего лица Ждановой К.В., полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Заслушав доводы третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что не оспорено сторонами, подтверждается материалами дела, что истцом *** заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №***, в соответствии с условиями которого автомобиль Форд гос. рег. номер *** застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховая сумма составила 663 120 руб.

Также установлено, что 27.05.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 3 гос. рег. знак *** под управлением водителя Просветова Д.С., автомобиля Субару Импреза гос. рег. знак *** под управлением Ждановой К.В., автомобиля гос. рег. номер Форд гос. рег. номер *** под управлением водителя Воробьева С.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Просветова Д.С., нарушившего требования п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о ДТП, решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по делу об административном правонарушении.

Доказательств, свидетельствующих о наличии вины иных водителей в данном дорожно-транспортном происшествии стороной ответчика, в силу действия ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, судом не установлено.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Просветова Д.С., что находится в причинно-следственной связи с причинением ущерба застрахованному автомобилю Форд, принадлежащему ООО «Дейли Экспресс» под управлением водителя Воробьева С.В.

Истцом в счет исполнения обязательств по договору добровольного страхования произведена оплата стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля в общей сумме 110 254 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.09.2016 (л.д.11) с указанием назначения платежа.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность водителя Просветова Д.С. в момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО не застрахована, доказательств обратного суду не представлено, судом не установлено. Отсутствие страхования гражданской ответственности ответчика в момент ДТП подтверждено вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28.06.2017 по иску Ждановой К.В. к Просветову Д.С. о возмещении вреда здоровью, убытков, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Поскольку в судебном заседании доводы истца нашли свое подтверждение, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с Просветова Д.С. ущерба в порядке суброгации, а потому с ответчика взыскивает в возмещение ущерба 110 254 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 1 589,49 руб., подтвержденные платежным поручением (л.д.9).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Просветову Д. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Просветова Д. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба 110 254 руб., расходов по оплате госпошлины 3 405,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                            И.С. Скоринова