Решение по делу № 1-75/2015 от 02.06.2015

Дело № 1-75/2015

ПРИГОВОР
именем Российской Федерации

22 июня 2015 года                                                                                                  г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Соколова А.Н.,
при секретаре Дагдановой А.А.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Прионежского района Республики Карелия Шапортова Л.Л.,
представителя Р. П..,     
подсудимого Мартынова Т.А.,
защитника - адвоката Терентьева М.В., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Мартынова Т.А., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего: ..., ранее судимого:

- хх.хх.хх г. приговором мирового судьи судебного участка ... по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 150 часов. хх.хх.хх г. снят с учета в связи с отбытием наказания,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«б», ст.158 ч.2 пп.«б», «в» УК РФ,

установил:

Мартынов Т.А. в период времени с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., находясь у д.№ по ул.... Прионежского района Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к гаражному боксу №, расположенному в ... метрах от указанного дома, при помощи имеющегося при нем металлического лома, выломал навесной замок входной двери и незаконно проник внутрь. Далее, Мартынов Т.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь внутри гаражного бокса № тайно похитил имущество, принадлежащее М., а именно: бензогенератор «...», стоимостью 6472 рублей, бензопилу «...», стоимостью 10000 рублей, электрический рубанок, стоимостью 2000 рублей, а всего имущества на общую сумму 18472 рублей. С похищенным имуществом Мартынов Т.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. значительный материальный ущерб на общую сумму 18472 рублей.

Он же, Мартынов Т.А. в период времени с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., находясь у помещения насосной станции, расположенной на ул.... Прионежского района Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося при нем металлического лома, выломал навесной замок входной двери и незаконно проник внутрь. Далее, Мартынов Т.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь внутри помещения насосной станции тайно похитил имущество, принадлежащее Н. на общую сумму 5220 рублей, а именно: тепловую пушку ..., стоимостью 3900 рублей, промышленный фен «...», стоимостью 1320 рублей, и имущество, принадлежащее Р. на общую сумму 1610 рублей, а именно: .... С похищенным имуществом Мартынов Т.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н. материальный ущерб на общую сумму 5220 рублей, Р. ущерб на общую сумму 1610 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мартынов Т.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения и показал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник - адвокат Терентьев М.В. поддержал ходатайство подзащитного, просил учесть смягчающие наказание обстоятельства.

Потерпевшие М. Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, согласно материалам уголовного дела они согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Представитель Р. - П. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.       

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимого Мартынова Т.А. о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ.

Предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами.

У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, суд признает Мартынова Т.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого Мартынова Т.А. по эпизоду тайного хищения имущества М. суд квалифицирует по пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Мартынова Т.А. по эпизоду тайного хищения имущества Н., имущества, принадлежащего Р. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому Мартынову Т.А. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений - оба преступления средней тяжести, данные о личности виновного как лица ранее судимого, имеющего непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, учитывается также и состояние здоровья виновного, его имущественное положение, размер причиненного ущерба, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, добровольное частичное возмещение причиненного материального ущерба, наличие смягчающих, отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, требования ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.ст.62 чч.1, 5 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из эпизодов суд учитывает явку с повинной, наличие ....

По эпизодам хищения имущества в отношении М., Н. суд дополнительно учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, поскольку в соответствии с требованиями ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений, не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.       

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность виновного, наличие непогашенной судимости, совершение новых умышленных преступлений через незначительный промежуток времени после отбытия предыдущего наказания, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Мартынову Т.А. наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, с учетом личности, Мартынова Т.А. не обеспечит реализации задач уголовной ответственности, не будет способствовать исправлению осужденного.

Оснований для назначения виновному наказанияс применением ст.ст.64,73 УК РФ, наказания не связанного с реальным лишением свободы, изменения категории преступлений на менее тяжкую, оснований для назначения в качестве дополнительного вида наказания - ограничение свободы, суд не усматривает.     

Назначая виновному реальное наказание в виде лишения свободы, с учетом установленных данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к Мартынову Т.А. Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности виновного, который ранее судим, не встав на путь исправления, совершил новые преступления, за 2 года более ... раз привлекался к административной ответственности, уклонялся от исполнения решений правоохранительных органов, судов, суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Мартынова Т.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«б», ст.158 ч.2 пп.«б», «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ - в виде 1 (один) год лишения свободы, без ограничения свободы.

- по ст.158 ч.2 пп.«б», «в» УК РФ - в виде 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание Мартынову Т.А. в виде 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мартынову Т.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вынесения приговора, то есть с 22.06.2015.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья                                                                                               Соколов А.Н.